О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-50/11 по иску Ординарцева Н.В., Ординарцевой Л.Н. к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Ординарцев Н.В., Ординарцева Л.Н. обратились в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... шоссе, дом *, возведен на земельном участке площадью 1500 кв. метров, представленном органом городской исполнительной власти для его целевого назначения. По данным из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства видно, что жилая пристройка с лит. A3 возведена на месте старых строений и мансарда над лит. А1А2А3 при отсутствии на то разрешения, в связи с чем, являются самовольно возведенными строениями и влекут за собой необходимость в их узаконении путем признания на них прав собственности в судебном порядке. Исходя из технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» строения с лит. A3 (жилая пристройка) и мансарда над лит. А1А2А3, входящие в состав жилого дома * по ... шоссе Привокзального района города Тула, находятся в удовлетворительном состоянии, видимых дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не выявлено. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одно- квартирные». Обследуемые строения лит. A3 (жилая пристройка) и мансарда над лит. А1А2АЗ пригодны для дальнейшей эксплуатации по их функциональному назначению. Анализ инвентаризационной документации и технического заключения, как полагает, позволяют суду придти к выводу о том, что сособственниками спорного жилого дома при осуществлении реконструкции жилых помещений в домовладении не допущены нарушения требований строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не ущемлены права и законные интересы иных лиц. Просят суд признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенные строения лит. A3 (жилая пристройка) и мансарду над лит. А1А2А3, расположенные на земельном участке площадью 1500 кв. метров по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... шоссе, дом *, в соответствии с долями в спорном жилом доме, а именно, за Ординарцевым Н.В. - право собственности на 1/3 долю, а за Ординарцевой Л.Н. - право собственности на 2/3 доли.
Истцы Ординарцев Н.В., Ординарцева Л.Н. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки истцов в суд по вторичному вызову, не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Ординарцева Н.В., Ординарцевой Л.Н. к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истцов не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 152, 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Ординарцева Н.В., Ординарцевой Л.Н. к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.Н.Иванина