Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 января 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Морозовой Ю.В.,
представителя третьего лица отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы судебного пристава-исполнителя Бейльман Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-23/11 по иску Борисовой И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП по Тульской области) о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Борисова И.В. обратилась в суд с иском к УФССП по Тульской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.07.2010 года ее жалоба на непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника удовлетворена частично. Для оказания юридической помощи и представления ее интересов в суде первой инстанции по вышеуказанному делу, она 31.04.2010 года заключила с индивидуальным предпринимателем по оказанию юридических услуг В.В. договор поручения. За оказания услуг по данному договору она оплатила ему 9000 рублей. Просила взыскать с УФССП по Тульской области в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец Борисова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика УФССП по Тульской области по доверенности Морозова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно 27.07.2010 года по гражданскому делу по жалобе Борисовой И.В. на непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника было вынесено решение, которым жалоба удовлетворена частично. Из договора поручительства, заключенного истцом с В.В. и квитанции к приходному кассовому ордеру не усматривается, что именно по вышеуказанному гражданскому делу В.В. представлял интересы Борисовой И.В. в суде.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы судебный пристав-исполнитель Бейльман Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя УФССП по Тульской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Борисовой И.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Статьей 100 ГК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 27.07.2010 года по гражданскому делу по жалобе Борисовой И.В. на непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника было вынесено решение, которым жалоба Борисовой И.В. удовлетворена частично. Представителем заявителя Борисовой И.В. в судебных заседаниях являлся В.В. на основании доверенности от 20.01.2010 года, удостоверенной нотариусом города Тулы Н.В. и зарегистрированной в реестре за *.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.12.2010 года, решение Привокзального районного суда города Тулы от 27.07.2010 года - оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - без удовлетворения.
Согласно договору поручения от 31.04.2010 года Борисова И.В. (доверитель), с одной стороны и В.В. (поверенный), действующий на основании доверенности, с другой стороны, заключили договор, согласно которому доверитель поручает поверенному от имени доверителя представлять его интересы в Привокзальном суде г. Тулы и в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы. Доверитель за защиту своих интересов выплачивает Поверенному вознаграждение до вынесения решения по делу в размере 9000 рублей. Договор подписан сторонами.
В.В. является индивидуальным предпринимателем по деятельности в области права, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * от 31.04.2010 года Борисова И.В. на основании договора поручения от 31.04.2010 года оплатила ИП В.В. 9000 рублей.
Судом проверялся довод представителя ответчика УФССП по Тульской области Морозовой Ю.В. о том, что из договора поручительства, заключенного истцом с В.В. и квитанции к приходному кассовому ордеру не усматривается, что именно по вышеуказанному гражданскому делу В.В. представлял интересы Борисовой И.В. в суде.
Однако указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку из обозренного в судебном заседании гражданского дела * по жалобе Борисовой И.В. на непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника, усматривается, что представителем заявителя в судебных заседаниях являлся В.В.., что подтверждено доверенностью от 20.01.2010 года, протоколами судебных заседаний от 14.07.2010 года, 21.07.2010 года, 27.07.2010 года.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, то, что договор поручения от 31.04.2010 года между сторонами был заключен также и на совершение действий в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы, жалоба Борисовой И.В. на непринятие мер по обращению взыскания на имущество была удовлетворена частично, суд считает необходимым исковые требования Борисовой И.В. удовлетворить частично и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу истца Борисовой И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Истцом Борисовой И.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2010 года.
Учитывая, что исковые требования Борисовой И.В. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований в сумме 44 рублей 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Борисовой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу Борисовой И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 рублей 44 коп., а всего взыскать 1044 рубля 44 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Борисовой И.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2011 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина