Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Морозовой В.И.,
представителя ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Морозовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-58/11 по иску Морозовой В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, почтовых и транспортных расходов,
у с т а н о в и л:
Морозова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области о взыскании материального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 40 руб. 30 коп, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., мотивируя требования тем, что в октябре 2010 года из ее пенсии было произведено удержание 1000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского района г. Тулы от 13.09.2010 года. Полагает, что с нее незаконно был удержан исполнительский сбор в размере 500 руб., так как ей не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее штрафа в размере 500 руб., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. В связи с удержанием из ее пенсии исполнительского сбора в размере 500 руб., она была лишена возможности своевременно приобрести себе лекарства, в связи с чем ей причинены нравственные переживания, компенсацию морального вреда она оценивает в 2000 руб..
В судебном заседании истица Морозова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора она по почте не получала, получила данные постановления 10.11.2010 года лично после обращения к судебному приставу –исполнителю по поводу произведенных с нее удержаний из пенсии, данные постановления в установленном законом порядке не обжаловала, в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, или об освобождении от взыскания исполнительского сбора не обращалась. Просила так же взыскать судебные расходы, связанные с проездом к месту нахождения суда в размере 216 руб.а так же почтовые расходы, связанные с направлением данного иска в суд.
Представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Морозова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского района г. Тулы по взысканию исполнительского сбора являются законными, так как на основании постановления мирового судьи судебного участка №* Суворовского района Тульской области о взыскании с Морозовой В.И. штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом- исполнителем 28.06.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное постановление было направлено должнику по месту жительства через почтовое отделение 29.06.2010 года. В связи с тем, что должником Морозовой В.И. в период с 29.06.2010 года по 13.09.2010 года добровольно штраф в размере 500 рублей не был уплачен, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2010 года законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.13.09.2010 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для удержания штрафа в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 500 руб. 22.10.2010 года денежные средства УПФ по Суворовскому району удержаны из пенсии должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника обжалованы в установленном законом порядке не были.
Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика представителя УФК по Тульской области.
Выслушав объяснения сторон, исследовав исполнительное производство №*, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действия судебного пристава–исполнителя ОСП Суворовского района по обращению взыскания на пенсию должника Морозовой В.И. в части взыскания штрафа и исполнительского сбора, суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов исполнительного производства № * усматривается, что 26.06.2010 года в ОСП Суворовского района на исполнение поступило постановление мирового судьи судебного участка №* Суворовского района Тульской области от 25.02.2010 года о взыскании с Морозовой В.И. административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Тульской области Суворовского района Тульской области на основании выше указанного исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ 28.06.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*. В постановлении должнику Морозовой В.И. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней. Также указан расчетный счет для перечисления штрафа в добровольном порядке (пункт 2). В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, в том числе размер и порядок взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через почтовое отделение по месту жительства должника Морозовой В.И. по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. .... д. * кв.* что подтверждается описью простой корреспонденции, отправленной почтой 29.06.2010 года.
На основании вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы истца Морозовой В.И. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Морозова В.И. законное требование судебного исполнителя об уплате в добровольном порядке в течении 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, штрафа в размере 500 рублей не исполнила.
Кроме того, из объяснений истца Морозовой В.И. судом установлено, что ей было известно о том, что она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., однако каких либо действий для уплаты штрафа в добровольном порядке не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии намерения у Морозовой В.И. уплатить штраф в добровольном порядке.
Согласно ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
13 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суворовскому району УФССП по Тульской области с Морозовой В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей, копия постановления была направлена через почтовое отделение по месту жительства должника Морозовой В.И., что подтверждается описью простой корреспонденции, отправленной почтой 13.09.2010 года.
Размер исполнительского сбора, определен судебным приставом исполнителем с учетом требований статьи 112 ФЗ № 229 –ФЗ.
Морозова В.И. не представила судебному приставу-исполнителю или суду доказательств того, что исполнение по уплате штрафа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из объяснений сторон, судом установлено, что Морозова В.И. не обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке, не обращалась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты.
Согласно ст. 68 ФЗ № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области отдела судебных приставов по Суворовскому району от 13.09.2010 года обращено взыскание на пенсию должника Морозовой В.И. для удержания штрафа в размере 500 рублей, исполнительского сбора в размере 500 рублей.
Обращение взыскания на пенсию должника Морозовой В.И. по удержанию штрафа и исполнительского сбора произведено судебным приставом исполнителем законно и обоснованно, поскольку данная мера принудительного исполнения предусмотрена действующим законодательством, была применена судебным приставом исполнителем в целях получения с должника штрафа, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мера принудительного исполнения применена судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
29.10.2010 года штраф и исполнительский бор были удержаны из пенсии должника, всвязи с чем 16.12.2010 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП Суворовского района по принудительному взысканию с Морозовой В.И. штрафа в размере 500 руб., исполнительского сбора в размере 500 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем требование Морозовой В.И. о взыскании материального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов, транспортных расходов, суд находит не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий нарушающих личные неимущественные права Морозовой В.И. либо посягающих на принадлежащие Морозовой В.И. другие нематериальные блага, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Морозовой В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании материального вреда в размере 500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 40 руб. 30 коп, транспортных расходов в размере 216 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2011 года.
Председательствующий Михайлова Г.М.