РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Романенковой А.А.,
с участием истца Давыдовой З.В.,
представителя истца – адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № 435 и ордер № 146789 от 17.12.2010 года, выданный Коллегией адвокатов № 8 г. Тулы,
ответчика Исаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-56/11 по иску Давыдовой ЗВ к Исаевой ЕН о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Давыдова З.В. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением Исаевой Е.Н. для снятия её с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры № * в доме № * по ул. .... г. Тулы. В данной квартире на регистрационном учете, помимо неё, состоят: дочь – Исаева Е.Н., внук – Голобородько А.А. В дата году ответчик Исаева Е.Н. выехала из указанного жилого помещения, забрав свои личные вещи, больше в спорной квартире не появлялась. Препятствия с её стороны относительно проживания ответчика по месту регистрации никогда не чинились. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года ответчик Исаева (ранее Голобородько) лишена родительских прав в отношении своих детей. Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата года № * над несовершеннолетним Голобородько А.А., дата года рождения, опекуном являлась она. Фактически с момента выезда из спорной квартиры ответчик стала для неё бывшим членом семьи. Бремя оплаты коммунальных и других платежей лежит только на ней, поскольку ИЕН ничего не оплачивает. У ответчика имеется другое постоянное место жительства в .... Тульской области, где она проживает со своим супругом. На основании изложенного просила признать Исаеву ЕН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., № *, кв. № * для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Давыдова З.В., её представитель- адвокат Павленко Д.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Исаева Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных Давыдовой З.В. требований. При этом пояснила, что она с рождения зарегистрирована в квартире * дома * по ул..... г.Тулы. В дата году она вышла замуж и переехала жить в пос...... С этого момента Давыдова З.В. перестала впускать её в спорную квартиру, всячески чинила ей препятствия в пользовании жилым помещением. В дата году мать предложила ей отказаться от ребенка путем лишения её родительских прав, оформить опекунство на неё в целях получения денежного пособия. В силу её скромного материального положения она согласилась. Сын к тому времени проживал с бабушкой. После лишения ее родительских прав она поддерживала с Давыдовой З.П. отношения, старалась помогать сыну. В дата году она познакомилась с Исаевым Н.В. и с этого времени стала проживать в с. .... .... района г. Тулы в доме его родителей. С дата года они состоят в юридическом браке. В марте дата году, в то время когда ее мать находилась на стационарном лечении, они с мужем переехали в спорную квартиру, перевезли туда свои вещи. В период проживания в квартире они оплачивали коммунальные услуги, произвели ремонт балкона. Они были намерены остаться проживать в этой квартире постоянно, однако после выписки из больницы Давыдова потребовала их выселения, после чего они вернулись жить в пос. .... .... района Тульской области к родителям мужа. После этого более в квартире она не проживала, однако регулярно вплоть до дата года передавала Давыдовой деньги в сумме 1000 рублей ежемесячно для оплаты её части коммунальных услуг, поскольку квитанции приходили на имя истицы. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств у нее нет. Другого жилья, пригодного для постоянного проживания, она не имеет, свекровь категорически возражает против ее регистрации в доме, где она поживает вместе с мужем. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований Давыдовой З.В. просила отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Давыдова З.В. на основании ордера № * от дата года, выданного Исполнительным комитетом Привокзального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы, договора найма жилого помещения от дата года является нанимателем квартиры № * в доме № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт5 части2 статьи26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть2 статьи83 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире № * дома № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы зарегистрированы: наниматель – Давыдова ЗВ, дочь – Исаева ЕН, внук - Голобородько АА.
Лицевой счет № * открыт на имя Давыдовой ЗВ.
Согласно пояснениям истца, фактически с дата года ответчик Исаева Е.Н. ( до заключения брака Голобородько Е.Н.) не проживает по месту регистрации, её личных вещей в квартире не имеется. Из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно в другое постоянное место жительства, расходы по оплате коммунальных и других платежей не несет.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ПЗП, АНА, ШЛС, которые пояснили, что они являются соседями Давыдовой З.В. В настоящее время истица проживает в квартире одна. Раньше она проживала вместе с дочерью Еленой и внуком Андреем. Исаева Е.Н. в квартире проживала периодически до дата года, затем вышла замуж и уехала жить к мужу в .... район Тульской области. С этого времени Елена в квартире не проживает.
Свидетель МИВ пояснила, что истец является её матерью, а ответчик - сестрой. До дата года сестра (Исаева Е.Н.) постоянно проживала в спорной квартире вместе с матерью и сыном. Потом стала приходить в квартиру лишь периодически. Во время совместного проживания мать с сестрой постоянно конфликтовали. После того как сестра вышла замуж, она постоянно проживает вместе с мужем в п. .... района Тульской области, в квартиру матери сестра не приходит, ее вещей там нет.
Свидетель ИНВ пояснил, что знаком с ответчиком Исаевой Е.Н. с дата года. С того же времени они преимущество проживали у него, иногда у истицы. Истица была недовольна их присутствуем, в связи с чем они были вынуждены переехать жить к его родителям в п. .... района Тульской области. В дата году истицу положили в больницу и с её согласия они стали жить в ее квартире, перевезли туда принадлежащие им вещи. По выходу из больницы Давыдова З.В. потребовала освободить спорную квартиру, в связи с чем они вернулись жить к его родителям. Коммунальные услуги за спорную квартиру всегда оплачивала Давыдова З.В., за исключением тех периодов, когда они там фактически проживали, в частности, в дата году.
Свидетель ГАА пояснил, что он является сыном Исаевой Е.Н., Давыдова З.В. приходится ему бабушкой. До лета дата года он постоянно проживал вдвоем с бабушкой в квартире * дома * по ул. .... г. Тулы, после чего переехал жить к матери в п. .... района Тульской области. В дата году во время нахождения бабушки на лечении в больнице мать и ее муж ( Исаев Н.В.) жили в спорной квартире, при этом оплачивали коммунальные услуги, привезли в спорную квартиру принадлежащие им вещи. После возвращения бабушки из больницы она их выселила, в связи с чем они были вынуждены вернуться в п. .... района Тульской области, где и проживают по настоящее время. До дата года мать проживала в квартире периодически. Были случаи, когда бабушка не пускала мать в квартиру, так как та приходила в нетрезвом состоянии. После дата года мать в квартиру вселяться не пыталась, ее вещей в квартире нет. Все расходы по оплате жилья несла Давыдова З.В., передавала ли ей мать деньги за жилье ему не известно.
Согласно сообщению отдела по опеке и попечительству по Привокзальному и Советскому районам ТК по г. Туле комитета ТО по семейной, демографической политике, опеки и попечительству от дата года, постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата года №* над несовершеннолетним Голобородько А, дата года рождения, была установлена опека в связи с тем, что мать ребенка, Голобородько Е.Н. не исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, с дата года по месту регистрации не проживала, её местонахождение известно не было. Опекуном несовершеннолетнего ребенка являлась бабушка Давыдова З.В.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года Голобородько ЕН ( Исаева Е.Н.) лишена родительских прав в отношении детей: Голобородько Е, дата года рождения и Голобородько А, дата года рождения.,
Из решения <данные изъяты> районного суда г. Тулы от дата года о лишении родительских прав Голобородько А.А. в отношении сына Голобородько АА, дата года рождения, усматривается, что родители несовершеннолетнего Голобородько А.А. ни воспитанием, ни содержанием ребенка не занимаются, его судьбой не интересуются, мать лишена родительских прав, отец злоупотребляет спиртными напитками. Воспитанием ребенка с шестимесячного возраста занимается бабушка Давыдова З.В.
Как видно из постановления Судебного пристава – исполнителя Привокзального района г. Тулы, Голобородько ( Исаева) Е.Н. по состоянию на дата года имеет задолженность по алиментным обязательствам за период с дата года по дата год в сумме 797 572 рубля 50 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии с данными о среднероссийской заработной плате, поскольку сведения о заработке за указанный период времени должником не представлен.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным факт добровольного выбытия ответчика Исаевой Е.Н. из квартиры № * в доме № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы в другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует вступление ею в дата году в брак с Исаевым Н.В., проживание с указанного времени по месту жительства мужа в другом населенном пункте, отсутствие имущества и личных вещей по месту ее регистрации.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права пользования данным жилым помещением.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Исаевой Е.Н. свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, со стороны ответчика, а именно, ее мужа и сына.
Косвенным доказательством, опровергающим доводы Исаевой Е.Н. о передаче матери денежных средств в сумме 1000 рублей ежемесячно на оплату коммунальных услуг, является наличие у нее задолженности по алиментам за период с дата года и отсутствие сведений о ее доходах, из которых он могла бы оплачивать расходы на жилье. Свидетель ИНВ факт таких платежей со стороны его жены отрицал, не подтвердил данные обстоятельства и свидетель ГАА Других доказательств, в том числе, письменных, в подтверждение факта несения расходов по содержанию жилья, ответчиком не представлено. Истец Давыдова З.В. данный факт категорически отрицала, заявив, что ее дочь никогда не оплачивала спорное жилое помещение, в том числе и в период ее проживания в квартире. Свидетель ШЛС пояснила в судебном заседании, что Давыдова З.В. постоянно жаловалась на то, что дочь не платит за квартиру.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после дата года истец либо члены его семьи чинили препятствия ответчику Исаевой Е.Н. в её проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением; сама ответчица не заявляла о своем праве пользования данным жилым помещением, с исками в суд о вселении либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что ответчик Исаева Е.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней такого права суд не усматривает. Довод ответчика о том, что она не имеет другого жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма, как указывалось выше, не является основанием для сохранения за нею права пользования жилым помещением, из которого она добровольно выехала более пяти лет назад.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Исаева Е.Н. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.
Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой ею прекращено, является препятствием к осуществлению нанимателем его права пользования данной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Давыдовой ЗВ удовлетворить.
Признать Исаеву ЕН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № *, кв. № *.
Принятие данного решения является основанием для снятия Исаевой ЕН с регистрационного учета по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № *, кв. № *.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.