РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Тула.
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С..,
с участием
истца (ответчика по встречному иску) Мукиенко Л.Г.,
представителей истца (ответчика по встречному иску) Мукиенко Л.Г. по доверенностям Монаховой Г.С., Дьяченко В.И.,
ответчика Анненковой Г.С., представлявшей свои интересы и интересы ответчика (по встречному иску истца) Королевой Т.С. по доверенности,
представителя ответчика Анненковой Г.С. в порядке ст.53 ГПК Российской Федерации Полуниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1443/10 по иску Мукиенко Л.Г. к Королевой Т.С., Анненковой Г.С., Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на строения, об изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе домовладения, об исключении из числа сособственников, о сносе незавершенных строительством объектов, об обязании убрать мусорную свалку, по встречному иску Анненковой Г.С., Королевой Т.С. к Мукиенко Л.Г., Администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о разделении домовладения, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Мукиенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Королевой Т.С., Анненковой Г.С., Администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на строения, об изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе домовладения, об исключении из числа сособственников, о сносе незавершенного строительством объекта.
В обоснование заявленных требований указала на то, что домовладение №* по адресу: г.Тула, пос. ...., .... проезд принадлежало на праве личной собственности А.М.В. 23 августа 1957 года К.С.В. и Королева Т.С. по договору купли-продажи приобрели 7/17 долей в данном домовладении. После заключения данного договора А.М.В. стало принадлежать 10/17 доли, К.С.В. – 7/34 доли, Королевой Т.С. – 7/34 доли. На момент заключения договора купли-продажи спорное домовладение состояло из жилого деревянного дома лит. А, площадью 41,1 кв.м и надворных построек. После заключения договора купли-продажи А.М.В. пользовалась частью жилого дома лит. А, площадью 24,3 кв.м, Т.С. – частью жилого дома лит. А, площадью 16,8 кв.м. Между данными помещениями была общая стена.
В 1966 году А.М.В. самовольно возвела строения: жилую пристройку лит.а1, переоборудованную из сеней, жилую пристройку лит. а2, террасу лит.а3, сарай лит. И, подвал лит.В. Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов №* от дата года данные строения были оставлены на месте. После этого доли сособственников в домовладении не изменились.
дата года А.М.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 10/17 долей спорного жилого дома с надворными постройками. Наследником данного имущества по завещанию является она (истица). 28.08.1982 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
После смерти А.М.В. собственниками спорного домовладения являются она (истица) – 10/17 доли; К.С.В. – 7/34 доли и Королева Т.С. – 7/34 доли.
В связи с возведением А.М.В. строений лит. а1, площадью 23,7 кв.м, лит. а2, площадью 10,8 кв.м, лит.а3, площадью 6,1 кв.м площадь спорного домовладения увеличилась, стала составлять 81,7 кв.м. А.М.В., после ее смерти она (истица) пользовались частью жилого дома площадью 64,9 кв.м, Т.С. – частью жилого дома, площадью 16,8 кв.м.
В 1990 году она возвела навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» навес лит.а4 находится в удовлетворительном состоянии, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении данного строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
дата года умер К.С.В. Принадлежащей ему долей стала пользоваться его дочь Анненкова Г.С. После его смерти между сособственниками данного домовладения сложился порядок пользования: в ее пользовании находились помещения: часть основного строения лит.А, площадью 24,3 кв.м, лит.а 1, площадью 23,7 кв.м, лит.а2, площадью 10,8 кв.м, лит.а3, площадью 6,1 кв.м, лит.а4, площадью 7,7 кв.м, лит.В, площадью 13,8 кв.м, лит.Г, площадью 27,5 кв.м, лит. Г1, площадью 4,3 кв.м, лит.Г2, площадью 3,6 кв.м, лит.Г3, площадью 3.1 кв.м, лит. Г5, площадью 10,4 кв.м, лит. Г6, площадью 7,8 кв.м, лит. Г7, площадью 8 кв.м, лит. И, площадью 17,7 кв.м; в пользовании Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. находились: часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м, лит. Г8 незавершенный строительством объект, площадью 21,3 кв.м.
2 сентября 2008 года в спорном домовладении произошел пожар, причиной которого явилось загорание изоляции провода, проходящего по чердаку части дома, принадлежащей Анненковой Г.С., в результате короткого замыкания. После пожара была полностью уничтожена часть основного строения лит.А, площадью 16,8 кв.м, которая находилась в пользовании Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. Восстановлению сгоревшая часть основного строения лит. А не подлежала, так как она сгорела полностью, фундамента не имела.
Незавершенный строительством объект лит. Г8 возводится Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. без разрешения, с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому до границы соседнего приквартального участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от усадьбы 1-2 квартирного и блокированного дома должно быть не менее 3 метров, от другого построения (гаража, бани и т.д.) – не менее 1 метра, от окон до стен – не менее 6 метров.
Считает, что незавершенный строительством объект лит.Г8 подлежит сносу. В связи с уничтожением в результате пожара принадлежащей Т.С. части основного строения лит. А, которая не подлежит восстановлению, площадь спорного домовладения уменьшилась на 16,8 кв.м, стала равной 64,9 кв.м (81,7 кв.м- 16,8 кв.м). Право собственности Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. на 7/17 доли в соответствии с ч.1 ст.235 ГК Российской Федерации должно быть прекращено. После прекращения права собственности на 7/17 доли спорного домовладения она (истица) является единственным собственником данного домовладения.
Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*; право собственности на жилую пристройку лит.а1, площадью 23,7 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м в данном домовладении; обязать Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. снести незавершенный строительством объект лит.Г8, площадью 21,3 кв.м; произвести реальный раздел данного домовладения, закрепив за ней (истицей): часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м, навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м, подвал лит. В, площадью 13,8 кв.м, гараж лит. Г, площадью 27,5 кв.м, сарай лит. Г1, площадью 4,3 кв.м, навес лит. Г2, площадью 3,6 кв.м, соединенный навес лит. Г3, площадью 3,1 кв.м, сарай лит. Г5, площадью 10,4 кв.м, навес лит. Г6, площадью 7,8 кв.м, навес лит. Г7, площадью 8 кв.м, сарай лит. И, площадью 17,7 кв.м, за Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. – часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м; исключить Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. из числа совладельцев данного домовладения; признать за ней право собственности на домовладение №*, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, площадью 64,9 кв.м.
28 октября 2010 года Мукиенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, о возложении обязанности по сносу мусорной свалки, указывая на то, что после приобретения К.С.В. и Королевой Т.С. 7/17 долей дома №* по .... проезду пос. .... г. Тулы с 1957 года между А.М.В. и Т.С. сложился порядок пользования данным домом: А.М.В. пользовалась частью основного строения площадью 24,3 кв.м, а Т.С. – частью основного строения площадью 16,8 кв.м. Данные помещения были разделены стеной. После смерти К.С.В. в наследство на принадлежащее ему имущество в виде доли в части дома лит. А и сеней лит. а никто не вступил. В 1960 году Т.С. возвели дом №* на земельном участке, на котором расположен жилой дом .... по .... проезду пос. .... г. Тулы. В 2009 году Анненкова Г.С. вступила в наследство на часть жилого дома №* В 2008 году принадлежащая Т.С. часть дома №* полностью сгорела, так как не имела фундамента. Не имея права собственности на часть дома №*, Анненкова Г.С. использовала данные помещения (часть лит. А и лит. а) для хранения лопат, инструментов.
В июне 2010 года Анненкова Г.С. и Королева Т.С. на месте сгоревшей пристройки стали возводить фундамент, который по размерам превышал площадь сгоревшей пристройки. Кроме того, они возводят на данном фундаменте стену непосредственно к стене принадлежащей ей (истице) части дома, лишая тем самым возможности производить ее ремонт. Стена имеет уклон во внутреннюю часть дома.
9 ноября 2009 года суд вынесен определение, которым запретил Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. совершать определенные действия, а именно возводить на земельном участке, на котором расположены домовладения №* и №* по .... проезду пос. .... г. Тулы, строения или сооружения. Внутри возводимого фундамента находится незавершенный строительством объект, который нарушает ее интересы. Королева Т.С. и Анненкова Г.С. не получили согласия администрации г.Тулы на возведение фундамента и строения. Они возводят фундамент и стену на месте надворных построек, которые находились в общей долевой собственности.
Под окнами принадлежащей ей (истице) пристройки лит. а2 Анненкова Г.С. и Королева Т.С. устроили свалку, куда выбрасывают весь мусор со своей территории, тем самым нарушая санитарные нормы и правила.
Просила обязать Анненкову Г.С. и Королеву Т.С. снести самовольно возведенный фундамент, убрать мусорную свалку.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 3 ноября 2010 года гражданские дела по иску Мукиенко Л.Г. к Королевой Т.С., Анненковой Г.С., Администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на строения, об изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе домовладения, об исключении из числа сособственников, о сносе незавершенного строительством объекта и по иску Мукиенко Л.Г. к Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, о возложении обязанности по сносу мусорной свалки были объединены в одно производство.
Анненкова Г.С. и Королева Т.С. предъявили встречный иск о выделе в натуре доли домовладения и признании права собственности на самовольно возведенные строения, указывая на то, что Королева Т.С. является собственником 7/34 домовладения №* по адресу: г.Тула, пос. ...., .... проезд на основании договора купли №* от 23 сентября 1957 года. 7/34 доли данного домовладения принадлежала К.С.В., умершему дата. Принадлежащую ему долю фактически приняла его единственная наследница Анненкова Г.С. Факт принятия наследства подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 11 мая 2010 года.
2 сентября 2008 года в данном домовладении произошел пожар. Частично сгорела часть основного строения лит. А. На месте сгоревшей части строения они начали работы по восстановлению сгоревшего дома (укрепление фундамента), подготовительные работы для возведения сгоревших стен. Вместо старых и ветхих деревянных построек сеней лит. а и сарая лит. Б путем укрепления наружных стен кирпичной кладкой образовано новое строение - незавершенный строительством объект лит. Г8. Данный объект занимает ту же площадь (по ширине, длине и высоте), что и прежние строения лит. а и лит. Б. Кроме того, ими между несгоревшей часть основного строения лит. А и незавершенным строительством объектом лит. Г8 возводится пристройка, являющаяся фундаментом части лит. А. В их совместном пользовании находятся часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м и незавершенный строительством объект лит. Г.8, площадью 21,3 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» №* от 5 октября 2010 года незавершенный строительством объект лит. Г.8 пригоден для завершения строительства и его состояние характеризуется как работоспособное. Незавершенный строительством объект лит. Г8 пригоден для завершения строительства и его состояние характеризуется как работоспособное, образован в процессе восстановительных работ на месте старого сарая лит. Б и части сеней лит. а. даже уменьшен в размерах по сравнению с сгоревшими сенями лит.а на 13,15 кв.м. Фундамент между лит. А и лит. Г8 является результатом ремонтно-восстановительных работ поврежденной во время пожара в 2008 году части лит. А. Его габариты фактически находятся в тех границах, которые ранее существовали до пожара с 1958 года. При возведении лит. Г8 не были нарушены противопожарные требования. Не нарушена инсоляция, поскольку пристройка лит. а2, принадлежащая Мукиенко Л.Г., является кухней (по техническому паспорту). Строительство лит. а2 было произведено Мукиенко Л.Г. заранее с нарушением всех возможных норм, делающих невозможным проникновение солнца в принадлежащую ей пристройку из-за ранее существующих принадлежащих им лит. Б и лит. а (в настоящее время лит. Г8).
Просили признать за Анненковой Г.С. право собственности на 7/34 доли домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы в порядке наследования по закону в порядке наследования по закону после смерти К.С.В.; признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенные строения: незавершенный строительством объект лит. Г8, площадью 21,3 кв.м, фундамент, возведенный на месте сгоревшей части основного строения лит. А незавершенный строительством объект, расположенный между лит. А и лит. Г8, по 1/2 доли за каждой, расположенные по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д. №*; разделить данное домовладение: выделить им в натуре в общую долевую собственность часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м, незавершенный строительством объект лит. Г8, незавершенный строительством объект, расположенный между лит. А и лит. Г8 по 1/2 доли каждой, прекратить право общей долевой собственности с Мукиенко Л.Г.
13 декабря 2010 года Королева Т.С. и Анненкова Г.С. уточнили свои исковые требования, просили признать за Анненковой Г.С. право собственности в порядке наследования по закону на 7/34 доли домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы; признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенные строения: незавершенный строительством объект лит. Г8, площадью 21,3 кв.м, незавершенный строительством объект лит. А2, площадью 24,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д. №*, по 1/2 за каждой; разделить данное домовладение: выделить им в натуре в общую долевую собственность часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м, незавершенный строительством объект лит. Г8, площадью 21,3 кв.м, незавершенный строительством объект лит. А2, площадью 24,3 кв.м по 1/2 доли каждой, прекратить право общей долевой собственности с Мукиенко Л.Г.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Мукиенко Л.Г., поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*; право собственности на жилую пристройку лит.а1, площадью 23,7 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м в данном домовладении; обязать Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. снести незавершенный строительством объект лит.Г8, площадью 21,3 кв.м, незавершенный строительством объект лит. А2, представляющий собой фундамент и стену в четыре кирпича; произвести реальный раздел данного домовладения, закрепив за ней (истицей): часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м, навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м, подвал лит. Г9 (ранее лит. В), площадью 13,8 кв.м, гараж лит. Г, площадью 27,5 кв.м, сарай лит. Г1, площадью 4,3 кв.м, навес лит. Г2, площадью 3,6 кв.м, соединенный навес лит. Г3, площадью 3,1 кв.м, сарай лит. Г5, площадью 10,4 кв.м, навес лит. Г6, площадью 7,8 кв.м, навес лит. Г7, площадью 8 кв.м, сарай лит. Г10 (ранее лит. И), площадью 17,7 кв.м, за Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. – часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м; исключить Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. из числа совладельцев данного домовладения; признать за ней право собственности на домовладение №*, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, площадью 64,9 кв.м. Встречные исковые требования Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что земельный участок выделялся ее матери А.М.В. в 1936 году. Ее (истицы) родители на данном земельном участке возвели дом. После гибели ее (истицы) отца во время войны мать решила продать часть принадлежащего ей дома (кухню) Т.С.. Вначале все жили вместе. После ссоры ее матери с Т.С. была возведена стена между комнатами. Их семье (истицы) пришлось делать отдельный вход, Т.С. проживали в той части дома, где был вход, кроме кухни были сени и сарай. После ссоры сараем и сенями пользовались только Т.С., их (истицу, ее мать, брата и сестру) туда не пускали. До продажи кухни ее мать пользовалась сараем, держала там скотину. В 1958 году ее мать обращалась в суд по поводу захвата Т.С. земли. После рождения у Т.С. дочери Г. К.С.В. для улучшения жилищных условий был выделен земельный участок площадью 517,5 кв.м. Т.С. построили большой дом, переехали туда жить. В новом доме с ними проживала сестра Т.С. Поскольку Т.С. дали разрешение на строительство нового дома, они должны были сломать старые строения, однако они этого не сделали, использовали старые строения как подсобные помещения. Деревянный сарай был сломан Т.С. без из согласия. Анненкова Г.С. и Королева Т.С. длительное время складывают мусор (доски, дрова), сливают нечистоты под окнами принадлежащей ей пристройки, создавая тем самым неудобства, нарушая санитарные нормы. Она неоднократно просила их убрать мусор, даже вызывала милицию. В добровольном порядке они не хотят убрать мусорную свалку.
В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Мукиенко Л.Г. по доверенности Монахова Г.С. поддержала исковые требования Мукиенко Л.Г. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Анненковой С.Г. и Королевой Т.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что К.С.В. умер в дата году. Анненкова Г.С. после его смерти в наследство не вступила. При покупке 7/17 доли дома №* по .... проезду пос. .... г. Тулы по сложившемуся порядку пользования Т.С. занимали пристройку площадью 16,8 кв.м, с 1962 года пользовались ею как подсобным помещением. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2010 года за Анненковой Г.С. признано право собственности на дом №* по .... проезду пос. .... г. Тулы. При пожаре полностью сгорела пристройка площадью 16,8 кв.м. Данная пристройка и надворная постройка лит. Б не имели фундамента, вместо него лежали бревна. Фундамент и часть стен (кирпичная кладка) возведены у стены лит. А, занимаемой ранее А.М.В., в настоящее время Мукиенко Л.Г. Строения возводятся не на том месте, на котором ранее располагалось пристройка площадью 16,8 кв.м, произошел захват большей территории. В соответствии со СНиП между кирпичными и деревянными строениями должно быть расстояние не менее 15 м. Анненкова Г.С. и Королева Т.С. грубо нарушили данные требования. Пожар в 2008 году произошел в части дома, занимаемой ими, по их вине. Данная пристройка сгорела полностью, в связи с чем не может быть признано право собственности на данное имущество в связи с его уничтожением. Строение лит Г8 возводится на земельном участке, на котором ранее располагались сени лит. а и сарай лит. Б. Однако занимаемая им площадь не соответствует той площади, которую, ранее занимали строения лит.А и сарай лит. Б, оно стало располагаться ближе к окну принадлежащей Мукиенко Л.Г. пристройки лит. а2 на 70 см. К.С.В. препятствовал А.М.В. пользоваться надворными постройками. Не получив согласия на снос или отказа от имущества, Т.С. не только одни пользовались надворными постройками, но и снесли их, возведя самовольно на их месте незавершенные строительством объекты. Своими действиями Т.С. нарушили законные права Мукиенко Л.Г., как собственника, распорядившись этим имуществом. Самовольно возведенный фундамент и часть кладки стен в 4 кирпича расположены вплотную к стене принадлежащей Мукиенко Л.Г. деревянной части основного строения лит. А, тем самым лишая ее не только возможности производить ремонт данной стены, но и перекрывая подход к ней. Анненкова Г.С. и Королева Т.С. не представили разрешение Администрации г. Тулы на возведение строений на месте сгоревшей пристройки площадью 16,8 кв.м при наличии у них возведенного в 1962 году жилого дома площадью 135 кв.м. Она также не согласна с заключением эксперта, представленным Анненковой Г.С. и Королевой Т.С., просила признать его недопустимым доказательством по тем основаниям, что судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой с согласия всех сторон поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». В заключении эксперта ООО «<данные изъяты>», представленном Анненковой Г.С. и Королевой Т.С., указано на то, что возведенный фундамент примыкает к существующей части строения лит. А, сблокирован с недостроенным вспомогательным строением лит. Г8. Однако лит. Г8 находится внутри самовольно возведенного фундамента. Не производя замеры, эксперт указал на то, что вновь возведенный фундамент находится в габаритах ранее существовавшей части строения лит. А, что не соответствует действительности.
Эксперт ссылается на то, что расстояние между строениями, расположенными в границах одного земельного участка, не нормируется, однако не указал допустимые расстояния на одном участке между деревянным и кирпичным строениями. Экспертом не учтено, что пристройка лит.а2 узаконена и является собственностью Мукиенко Л.Г., а незавершенный строительством объект лит. Г8 до настоящего времени является самовольно возводимым строением, разрешение на его возведение не получено. Документов, подтверждающих вывод эксперта о том, что сарай лит. Б и сени лит. а сблокированы, не представлено. В заключении указано на то, что объект лит. Г8 возведен на месте ветхого строения лит. Б и лит. а, находящихся в долевой собственности Т.С. и А.М.В., в дальнейшем Мукиенко Л.Г. Считает, что Анненкова Г.С. и Королева Т.С. проводят не ремонтно-восстановительные работы, а возводят новый ленточный фундамент из бутобетона и части кирпичных стен. Размеры вновь возводимого фундамента (24,3 кв.м) на 7,5 м превышают площадь сгоревшей пристройки (16,8 кв.м). Она не согласна с указанием эксперта на то, что фундамент имеет «свежеотремонтированный» вид, примыкает к строению лит. А и не был поврежден после пожара. Под сгоревшей частью дома фундамент отсутствовал и пристройка площадью 16,8 кв.м находилась на деревянных бревнах. Не согласна с выводами эксперта о том, что незавершенный строительством объект лит. Г.8 возведен без нарушения строительных норм и градостроительных правил, не указывая на конкретные статьи Правил градостроительства и СНиП.
Полагает, что право собственности за Анненковой Г.С. на 7/17 доли домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы не может быть признано, так как она на протяжении 25 лет не вступала в данное наследство, в настоящее время данного имущества нет, оно сгорело. Не может быть признано право собственности на незавершенные строительством объекты лит. Г.8 и фундамент лит. А2, поскольку они возведены самовольно. Требования о выделении в собственность им из основного строения лит. А площади части помещения площадью 16,8 кв.м являются несостоятельными, так как помещение такой площадью уничтожено в результате пожара.
Представитель истца (по встречному иску ответчика) Мукиенко Л.Г. по доверенности Дьяченко В.И. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Анненковой С.Г. и Королевой Т.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что возведение пристроек лит. а1, лит.а2 и лит.а3 было вызвано тем, что Т.С. купили 7/17 долей жилого дома лит. А (основного строения), в доме был единственный вход через часть дома, приобретенную Т.С., Т.С. запретили А.М.В. пользоваться входом. В 1957 году А.М.В. не возвела, а переоборудовала сени в жилую пристройку, возвела жилую пристройку лит. а2 (кухню) и террасу лит. а3. Данные помещения не являются отдельно стоящими строениями, они примыкают к основному строению лит. А. Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатом №* от дата года строения лит. а1 – жилая пристройка, жилая пристройка лит.а2 и терраса лит. а3, сарай лит. И, и подвал лит. В оставлены на месте, вопрос о собственности не был разрешен. После этого доли сособственников в домовладении изменились. После смерти А.М.В. в 1962 году Мукиенко Л.Г. вступила в наследство. Навес лит. а4 возведен Мукиенко Л.Г. за счет своих средств. Согласно техническому заключению данное строение соответствует техническим требованиям, СНиП и градостроительным правилам. Возведенные А.М.В. строения расположены на земельном участке, предоставленном ей в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Проданная Т.С. доля 7/17 составляет 13,3 кв.м. После смерти К.С.В. никто из наследников не получал свидетельство о праве собственности на данное помещение. По решению Привокзального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2010 года за Анненковой Г.С. признано право собственности в порядке наследования по закону только на доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., .... проезд, д. №* (II владение) со всеми при нем надворными постройками. После пожара в 2008 году помещение принадлежащее Королевой Т.С., сгорело, а сохранившиеся обгоревшие стены, рамы были уничтожены собственником. Место пожара было расчищено, на нем возведен новый фундамент, площадью 24,3 кв.м, что в 4 раза превышает площадь помещения, принадлежавшего Королевой Т.С. (13,3 : 2 = 6,7 кв.м). Земельный участок Королевой Т.С. не предоставлялся в собственность. Земельный участок был предоставлен А.М.В. под строительство жилого дома, находился в ее пользовании. Имущество, принадлежащее Королевой Т.С., уничтожено. После пожара не была определена площадь сохранившегося помещения. За разрешением о восстановлении сгоревшей части основного строения лит. А Королева Т.С. в администрацию г. Тулы не обращалась. Лит. А2 представляет собой отдельно стоящий объект, который расположен вплотную к стене принадлежащей Мукиенко Л.Г. части основного строения лит. А. Стена повреждена в результате пожара, требуется работы по улучшению ее состояния. Мукиенко Л.Г. лишена возможности проводить какие-либо работы. Королева Т.С. также не сможет обслуживать в дальнейшем свое строение лит.А2, поскольку между основным строением лит. А и незавершенным строительством объектом лит. А2 практически нет отступа. Королева Т.С. и Анненкова Г.С. не могут владеть имуществом, которого нет. В нарушение санитарных норм Анненкова Г.С. и Королева Т.С. под окнами помещения, находящегося в собственности Мукиенко Л.Г. складывают мусор, сливают нечистоты. В связи с этим образовалась мусорная свалка. Из ямы, в которую сливаются нечистоты, исходит неприятный запах. Мукиенко Л.Г. обращалась по поводу образования мусорной свалки в милицию. Добровольно убрать мусор Анненкова Г.С. и Королева Г.С. отказываются. По договору купли-продажи К.С.В. и Королева Т.С. приобрели в собственность 7/17 доли домовладения, в том числе надворные постройки. Она не согласна с утверждениями Анненковой Г.С. о том, что лит. Г8 возведен на месте сарая лит. Б и сеней лит. а в прежних границах. Однако по данным технического паспорта площадь сеней была равна 23,6 кв.м, площадь лит. Б – 10,8 кв.м. Надворные постройки находились в долевой собственности с А.М.В., в дальнейшем с Мукиенко Л.Г. Разобрав сарай и сени, Королева уничтожила 10/17 доли чужого имущества, не смотря на то, что не имела право пользоваться земельным участком. Исходя из фактического расположения спорного объекта по порядку пользования, определенному в 1958 году, данный объект расположен на земельном участке, находящемся в пользовании Мукиенко Л.Г. Считает, что лит. Г8 относится к домовладению №* поэтому при его возведении необходимо учитывать противопожарные нормы и правила, согласно которым расстояние между строениями должно быть не менее 15 метров. В техническом паспорте допущена ошибка в указании на то, что данный объект относится к владению 1. Поскольку лит. Г8 возводили собственники домовладения №* а, Анненкова Г.С. и Королева Т.С., которая ранее была собственником домовладения №*, просят признать за собой право собственности, данный объект относится к домовладению №*, расположенному на общем с домовладением №* земельном участке.
Ответчик (по встречному иску истец) Королева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Представила письменное возражение на исковое заявление Мукиенко Л.Г., в котором указывает на то, что собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№* 1 владение являются: она, ей принадлежит 7/34 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного 23 августа 1957 года Первой государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за №*; Анненкова Г.С. (единственная наследница по закону после смерти К.С.В., принявшая наследство, но не оформившая своих прав), которой принадлежит 7/34 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного 23 августа 1957 года Первой государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за №*, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 11 мая 2010 года; Мукиенко Л.Г., которой принадлежит 10/17 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Тульской государственной нотариальной конторой 28 августа 1982 года, зарегистрированного в реестре за №*.
После заключения договора 23 августа 1957 года спорный жилой дом с надворными постройками был фактически поделен на 2 части: часть основного строения лит. А площадью 16,8 кв.м и сени лит. а общей площадью 25,7 кв.м, сарай лит. Б общей площадью 10,8 кв.м были изолированы и находились в пользовании ее и К.С.В., что подтверждается планом БТИ. Остальной частью основного строения лит. А пользовалась А.М.В.
При этом жилой дом с надворными постройками продолжал находиться в долевой собственности.
Она не признает исковые требования Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. Г8, поскольку согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» данное строение работоспособно и пригодно для строительства. Оно не возводилось заново, является результатом реконструкции части сеней лит. а и всего сарая лит. Б. Разрешение на их реконструкцию не требуется.
Не согласна с требованиями Мукиенко Л.Г. о реальном разделе домовладения, поскольку в плане БТИ по состоянию на 2008 года не указаны строения, которыми пользуется она (Королева Т.С.) и Анненкова Г.С., сведения, содержащиеся в данном плане не соответствуют действительности.
Не признает исковые требования об исключении ее и Анненковой Г.С. из числа совладельцев спорного домовладения. Считает утверждение Мукиенко Л.Г. о полном уничтожении части лит. А в результате пожара необоснованным, так как в результате пожара были повреждены стены, крыша части основного строения лит. А, которой пользовались она (Королева Т.С.) и Анненкова Г.С., а фундамент под сгоревшей частью не был поврежден, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 7 октября 2008 года. Сразу же после пожара фундамент под сгоревшей частью основного строения лит. А был укреплен. Сгоревшую часть они стали восстанавливать, но не восстановили, так как определением Привокзального районного суда г. Тулы от 26 августа 2010 года в целях обеспечительных мер по иску Мувкиенко Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком им запрещено совершать определенные действия, а именно возводить на земельном участке, на котором расположено домовладение №* по .... проезду пос. .... г. Тулы, какие-либо постройки и сооружения.
Для нее данная часть жилого дома является жизненно важной и необходима для проживания в ней, так как является единственной собственностью.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» часть лит. А работоспособна и пригодна для завершения строительством. Они имеют право восстанавливать принадлежащие им на праве собственности строения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Мукиенко Л.Г.
Представитель ответчика (по встречному иску истца) по доверенности Анненкова Г.С., представлявшая интересы Королевой Т.С. и свои интересы, в судебном заседании исковые требования Мукиенко Л.Г. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*; права собственности на часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м, об обязании убрать мусорную свалку признала, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика (по встречному иску истца) Анненковой Г.С. Полунина Е.А. исковые требования Мукиенко Л.Г. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.....; права собственности на часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадь. 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м, об обязании убрать мусорную свалку признала, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 20 декабря 2010 года Мукиенко Л.Г. отказалась от своих требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2010 года принят отказ Мукиенко Л.Г. от требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, производство по делу в этой части требований прекращено.
В судебном заседании 20 декабря 2010 года Анненкова Г.С. отказалась от встречных исковых требований о признании за ней права собственности на 7/34 доли домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд в порядке наследования по закону после смерти К.С.В.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2010 года принят отказ Анненковой Г.С. от требований о признании за ней права собственности на 7/34 доли домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, производство по делу в части данных требований прекращено.
В судебном заседании 23 декабря 2010 года Анненкова Г.С. отказалась от требований о признании за ней права собственности на 1/2 доли незавершенных строительством объектов лит. А2 и лит. Г8, о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*.
От Королевой Т.С. поступило заявление об отказе от исковых требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд. Она просила удовлетворить ее требования о признании за ней права собственности на незавершенные строительством объекты лит. А2 и лит. Г8.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2010 года принят отказ Анненковой Г.С. от требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г Тула, пос. ...., .... проезд и требований о признании за Анненковой Г.С. права собственности на 1/2 доли незавершенных строительством объекты лит. А2 и лит. Г8, принят отказ Королевой Т.С. от исковых требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г Тула, пос. ...., .... проезд, производство по делу в части данных требований прекращено.
Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2010 года исковые требования Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. Г8, площадью 21,3 кв.м и исковые требования Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект лит. Г8, площадью 21,3 кв.м оставлены без рассмотрения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей М.А.С., К.Р.А., М.Н.Н., С.Ю.Е., А.В.Ю., экспертов Б.М.В., О.С.В., специалиста М.И., суд приходит к следующему.
Согласно сведениям межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технического учета домовладение №* по .... проезду пос. .... Привокзального района г. Тулы (ранее был адрес 2-й .... пос., .... пос., №*) было принято на первичный учет 18 января 1944 года. Собственником дома числилась А.М.В. Данное домовладение представляло собой жилой дом лит. А, расположенный на земельном участке площадью 1837,7 кв.м.
В инвентарном деле имеется решение исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. К.С.В. земельного участка для строительства жилого дома в пос. .... г. Тулы».
В инвентарном деле имеется решение исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов №2-58 от 24.01.1984 года.
Согласно данным технической инвентаризации домовладения №* (1 владение) общая площадь земельного участка совместно с владением №* а по фактическому пользованию (на основании плана обмера от 06.02.2009 года) составляет 1905 кв.м.
На 24 января 1944 года данное домовладение состояло из жилого дома лит. А, площадью 41,0 кв.м и террасы лит.а, площадью 8,0 кв.м (Т.3л.д.л.д.1-3).
В период с 1 января 1923 года по 1 октября 1964 года на территории РФ действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 65 которого предусматривалось право каждого собственника выделить свою долю из общего имущества, поскольку это не противоречило закону или договору. Если соглашение о способе выдела не было достигнуто, имущество по решению суда могло быть разделено в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Аналогичная норма воспроизведена в ст. 121 ГК РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года. Сведения о необходимости государственной регистрации подобного выдела доли из общего имущества в указанных Кодексах отсутствуют.
Согласно ст. 66 Гражданского Кодекса РСФСР от 1922 года право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально- определенной вещи с момента совершения договора.
Из договора купли-продажи от 23 августа 1957 года усматривается, что А.М.В. продала К.С.В. и Королевой Т.С. в равных долях каждому 7/17 долей домовладения, находящегося в г. Туле по .... поселку второго .... поселка под номером №*, заключающегося в жилом деревянном доме и всеми при нем надворными постройками, расположенных на земельном участке общей мерою 1837, 7 кв.м. Продавцу принадлежат на праве личной собственности 7/17 долей домовладения на основании регистрационного удостоверения, выданного отделом коммунального хозяйства 15 декабря 1950 года №*. Кроме того, представлена справка бюро инвентаризации г. Тулы от 21 августа 1957 года (Т.1 л.д.7).
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома лит. А, площадью 41,0 кв.м, сеней лит. а, площадью 23,7 кв.м и сарая лит. Б, площадью 10,8 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами инвентарного дела спорного домовладения (Т.1 л.д.101).
Согласно техническому заключению инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по распределению пользования садово-огородной землей между совладельцами во владении №* по 2-м ...., .... поселке от 28 июля 1958 года на усадебном участке во 2-м .... .... поселке №* имеется одно самостоятельное домовладение, принадлежащее А.М.В. – 10/17 доли; К.С.В. – 7/34 доли, Королевой Т.С. – 7/34 доли. Площадь усадебного участка 1837, 7 кв.м, кроме того, самовольно захвачено 112,9 кв.м, всего 1950,6 кв.м из них садово-огородной земли (в основном участке) 1464,4 кв.м, которой пользуются А.М.В. – земельным участком площадью 804,5 кв.м; К.С.В. – земельным участком площадью 659,9 кв.м, кроме того, из двора общего пользования – земельным участком площадью 27,3 кв.м. Гражданка А.М.В. подала заявление, в котором просила распределить садово-огородную землю между совладельцами. Учитывая расположение строения на участке, сложившееся фактическое пользование участками между совладельцами, инвентаризационно-техническое бюро Горкомхоза посчитало возможным оставить участки за совладельцами фактически занимаемые ими на день обследования 18.11.1958 года, а именно: за А.М.В. – земельный участок площадью 804,5 кв.м; за К.С.В., Королевой Т.С. – земельный участок площадью 659,9 кв.м. Двор площадью 296,2 кв.м оставить в общем пользовании совладельцев. Изгородь, самовольно поставленную К.С.В. во дворе общего пользования, необходимо снять (Т.1 л.д.121).
К данному заключению приложен проект распределения пользования земельным участком, согласно которому земельный участок на дворе общего пользования площадью 27,3 кв.м, который выделен в пользование К.С.В., расположен с противоположной стороны от сарая лит.В. Границы данного участка проходят вдоль части основного строения лит. А и части сеней лит.а (Т.1 л.д.118).
Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся №* от дата года К.С.В. выделен земельный участок площадью 517,5 кв.м под строительство жилого дома из владения №* по ул. ...., принадлежащего А.М.В. и Королевой Т.С., с их согласия. Согласно п.3 данного решения К.С.В. обязан был составить проект жилого дома и согласовать его с главным архитектором г. Тулы, с городским коммунальным отделом оформить договор на пользование земельным участком (Т.1 л.д.125).
Доказательства, подтверждающие, что К.С.В. оформил договор на пользование земельным участком, отсутствуют.
дата года умерла А.М.В. После ее смерти собственником 10/17 долей домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы стала Мукиенко Л.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным Первой Тульской государственной нотариальной конторой 11 марта 1965 года. Согласно данному свидетельству наследственное имущество состоит из 10/17 долей жилого деревянного дома, общеполезной площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,7 кв.м, с двумя сараями, подвалом и двумя уборными при нем, находящегося в г. Туле по .... проезду под №* в пос. ...., расположенного на земельном участке площадью 1838,0 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Тульским БТИ 15 декабря 1950 года за №*, справки БТИ г. Тулы от 16 июля 1982 года за №* (Т.1 л.д.6, 16).
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 октября 1969 года по гражданскому делу по иску Королевой Т.С.. Х, Е.А.С. к К.С.В. о признании права собственности на 3/4 части домовладения №* а, расположенному по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, вступившим в законную силу 24 октября 1969 года, за Королевой Т.С., Х.М.И., Е.А.С. признано право собственности на 3/4 части дома №* под лит. В по .... проезду пос. .... г. Тулы. Судом также постановлено: зарегистрировать в инвентаризационно-техническом бюро г. Тулы за К.С.В. – 1/4 часть, за Королевой Т.С., Х.М.И., Е.А.С. – 3/4 части данного дома (Т.1 л.д.л.д.126-127).
Из данного решения усматривается, что Королева Т.С. и К.С.В. состояли в зарегистрированном браке с 7 октября 1954 года. В 1957 году купили у А.М.В. по 7/34 доли каждый дома №* по .... проезду пос. .... г. Тулы. В 1958 году у них родился ребенок. Жилая площадь, которую купили Т.С., состояла из одной комнаты размером 13 кв.м., была мала для проживания. 17 августа 1960 года Т.С. был выделен земельный участок под строительство жилого дома из владения дома №*. В 1963 году строительство дома было закончено и зарегистрировано за К.С.В. К.С.В., Королева Т.С. их дочь Анненкова Г.С. (ранее Королева), мать Королевой Т.С. - Х.М.И. и сестра Е.А.С. перешли жить в новый дом.
Судом установлено, что после переселения в новый дом, принадлежащая на праве собственности К.С.В. и Королевой Т.С. часть жилого дома №* по .... проезду пос. .... г. Тулы использовалась в качестве вспомогательного (подсобного) помещения, Т.С. там не проживали.
Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов №* от дата года выстроенные А.М.В. на приусадебном участке домовладения №* по .... проезду без разрешения строения жилая пристройка лит. а1, переоборудованная из сеней, жилая пристройка лит. а2, терраса лит. а3 сарай лит. И и подвал лит. В оставлены на месте. Вопрос о праве собственности на строение должен быть решен согласно действующему положению (Т.1 л.д.128).
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что данные строения были возведены А.М.В. после продажи 7/17 долей Т.С., фактически находились в ее пользовании, после ее смерти находились в пользовании Мукиенко Л.Г.
В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) по состоянию на 8 ноября 2010 года в состав домовладения №* по .... проезду пос. .... Привокзального района г. Тулы входят, в том числе, лит. а4 - навес, лит. А- основное строение (уменьшено в размерах после пожара) лит. А2 – незавершенный строительством объект. Литеры В, И перелитированы: лит. Г9 (бывший лит. В), лит. Г10 (бывший лит. И) (Т3 л.д.л.д. 5-12).
Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «<данные изъяты>», имеющего соответствующую лицензию, строение лит. а4, входящее в состав 1 владения домовладения №* по .... проезду пос. .... Привокзального района г.Тулы Тульской области, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствие с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению (Т.1 л.д.л.д. 9-14).
Оценив изложенное заключение, находя его достоверным и объективным, суд приходит к выводу, что спорное строение лит. а4 возведено без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц.
Поскольку по смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации, необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.
Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ч.2 ст. 271 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как видно из исследованного судом инвентарного дела домовладение №* по .... проезду пос. .... г. Тулы возведено на земельном участке мерою 1837,7 кв.м. На первичный учет домовладение принято 18.01.1944 года.
В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 16.11.1948 года на земельном участке общей площадью 1837,7 кв.м за А.М.В. согласно предъявленной справке Михалковского Сельского Совета от 11.11.1948 года Т.1 л.д.123).
На основании данного заключения было вынесено решение районного исполкома от 20.07.1949 года, о чем имеется запись.
Право собственности Мукиенко Л.Г. на 10/17 долей данного домовладения возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию №* от 28.08.1982 года.
По данным последней технической инвентаризации от 08.11.2010 года домовладение №* по .... проезду пос. .... Привокзального района г. Тулы расположено на земельном участке по документам площадью 1938 кв.м., фактически занимаемой - 1905 кв.м.
Согласно ст. 71 Гражданского Кодекса РСФСР от 1922 года договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.
Постановлением ВЦИК СНК РСФСР от 28 августа 1928 года ст.71 Гражданского Кодекса дополнена примечанием следующего содержания: «предельный срок действия договоров застройки на участки, предоставляемые для возведения крупных жилых домов за счет частного капитала, определяется особым законом».
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 года земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 года по 1996 год земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая целевое назначение земельного участка, суд приходит к выводу, что все прежний собственник А.М.В. спорного домовладения в период пользования им, в том числе, на момент возведения самовольных построек, владела земельным участком, расположенном при нем, на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в том же объеме перешло к собственнику Мукиенко Л.Г., приобретшей 7/17 доли данного домовладения в порядке наследования по завещанию после смерти А.М.В.
Суд приходит к выводу о том, что участок, занимаемый спорными постройками, находится в пользовании Мукиенко Л.Г. на законном основании
Анненкова Г.С., представляющая свои интересы и интересы Королевой Т.С., представитель Анненковой Полунина Е.А. исковые требования о признании за Мукиенко Л.Г. права собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*; о признании за ней права собственности на часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м признали.
При таких обстоятельствах суд находит требования Мукиенко Л.Г. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*; о признании за ней права собственности на часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м подлежащими удовлетворению.
Из технического паспорта домовладения №* по .... проезду пос. .... по состоянию на 8 ноября 2010 года усматривается, что собственниками данного домовладения являются Мукиенко Л.Г., которой принадлежит 10/17 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.1982 года, выданного государственной 1-ой нотариальной контрой, реестровый номер №*, зарегистрированного БТИ г. Тулы 24.09.1982 года, реестровый номер 5865, свидетельства о государственной регистрации права №* от 25.11.2008 года; К.С.В., которому принадлежит 7/34 доли на основании договора купли от 23.08.1957 года, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы; Королева Т.С., которой принадлежит 7/34 доли на основании договора купли от 23.08.1957 года, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы.
дата года умер К.С.В., что подтверждается свидетельством о смерти №*, выданным 4 июня 1987 года (Т.2 л.д.48).
С момента возведения стены в основном строении лит. А по день смерти К.С.В. Т.С. и Анненкова Г.С. пользовались частью основного строения лит.А площадью 16,8 кв.м, в котором проживали; сенями лит. а и сараем лит.Б. С 1963 года они постоянно проживали в доме №* по .... проезду пос. .... г. Тулы, принадлежащие на праве долевой собственности помещения использовали в качестве подсобных.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» проданная доля 7/17 составляла 13,30 кв.м площади жилого дома лит. А площадью 32,30 кв.м. Фактически эта доля состояла из 2-х комнат площадью 4,90 кв.м и 8,10 кв.м, общей площадью 13,0 кв.м (по данным БТИ на 18.07.1958 года). Идеальная доля в размере 7/17 составляет 13,30 кв.м жилого дома общей площадью 32,30 кв.м. Фактически К.С.В. и Королевой Т.С принадлежали жилые комнаты общей площадью 13,0 кв.м (Т.2 л.д.л.д 131-136).
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Анненковой Г.С. к К.В.М., Мукиенко Л.Г. о признании права собственности на долю дома с надворными постройками, вступившим в законную силу исковые требования Анненковой Г.С. удовлетворены, установлен факт принятия наследства Анненковой Г.С. после смерти отца К.С.В., умершего дата года, за Анненковой Г.С. признано право собственности в порядке наследования после смерти умершего дата года К.С.В. на 5/30 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., .... проезд, д.№* (II владение) со всеми при нем надворными постройками (Т.2 л.д.л.д.23).
Судом установлено, что 2 сентября 2008 года по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., .... проезд, д. №* произошел пожар. Причиной пожара является загорание изоляции провода, проходящего по чердаку части дома гр. Анненковой Г.С. в результате короткого замыкания. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой, выданной начальником ОГПН Привокзального района г. Тулы.
Постановлением начальника ОГПН Привокзального района г. Тулы подполковника внутренней службы Е.А.И. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.168, 219 УК Российской Федерации отказано в связи отсутствием в деянии состава преступления (Т.1 л.д.28-30).
Судом установлено, что до пожара Анненковой Г.С. и Королевой Т.С. был возведен незавершенный строительством объект лит. Г8, что подтверждается объяснениями сторон и техническим паспортом домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы по состоянию на 7 октября 2008 года (Т.1 л.д.18-26).
При разрешении исковых требований Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. А2 и встречных исковых требований Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на данный объект суд исходит из следующего.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №* от 8 ноября 2010 года существующий фундамент, расположенный между частью строения лит. А, находящейся в пользовании Мукиенко Л.Г., и вспомогательным строением лит. Г8 (по инвентаризации 2008 года) в домовладении №* по .... проезду пос. .... г. Тулы является результатом проведения ремонтно-восстановительных работ, пострадавшей во время пожара, произошедшего в 2008 году, части лит. А. Его габариты фактически находятся в границах ранее существовавшей (до пожара) части строения лит. А, находящейся в пользовании Королевой Т.С. и Анненковой Г.С (Т.2 л.д.л.д.28-40).
В судебном заседании эксперт О.С.В. подтвердил свое заключение. Он также пояснил, что существующий фундамент незавершенного строительством объекта примыкает к существующей части строения лит. А и сблокирован с недостроенным вспомогательным строением лит. Г8. При проведении натуральных замеров установлено, что данный объект практически находится в габаритах ранее существующей части строения лит.А, пострадавшей во время пожара, произошедшего в 2008 году с добавленным объемом фундаментной части крыльца входа. Фундамент выполнен из бутобетона, имеет «свежеотремонтированный» вид. Были видны части старого фундамента. Он также пояснил, что при производстве экспертизы брал во внимание техническую документацию. По данным технического паспорта фундамент представлял собой деревянные стулья, обложенные кирпичом. Для более точного определения того, какой был фундамент, необходимо его вскрытие. Он этого не делал. Он не отрицал, что после пожара должен остаться кирпич. Чтобы определить какие виды работ были осуществлены (возведен новый фундамент или проведены ремонтно-восстановительные работы по усилению и укреплению части фундамента) необходимо установить имелся ли фундамент в сгоревшей части основного строения лит. А и какой фундамент (Т.2 л.д.л.д.104-107).
М.И., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в абрисе к техническому паспорту по состоянию на 8 ноября 2010 года указано, что фундамент представляет собой деревянные стулья, обложенные кирпичом. По данным инвентарного дела по состоянию на 18 января 1944 года литер А имеет размеры 5,70 м х 7,20 м, фундамент – деревянные стулья, по состоянию на 18.06.1957 года фундамент – деревянные стулья, кирпичный цоколь, по состоянию на 1972 год фундамент – деревянные стулья, кирпичный цоколь. Кроме того, указано, что домовладение по всему периметру имеет кирпичный цоколь. Она также пояснила, что лит. А2 – незавершенный строительством объект. Со слов владельца, его назначение – жилая пристройка. Поскольку это незавершенный строительством объект, трудно определить является ли он отдельно стоящим объектом. Если между двумя объектами имеется расстояние, такие объекты являются отдельно стоящими строениями (Т.2 л.д.л.д.294-297).
Свидетель С.Ю.Е. показала, что перед составлением технического паспорта по состоянию на 8 ноября 2010 года она выходила на место расположения спорного домовладения. При осмотре было установлено, что незавершенный строительством объект лит. А2 имеет свой фундамент, который примыкает с одной стороны к основному строению лит. А. Фундамент основного строения лит. А и фундамент лит. А2 примыкают друг к другу. Между самими строениями имеется небольшое расстояние. Со слов владельца ей известно, что возводится жилая пристройка. В лит. А2 возводятся четыре стены. При возведении стен на отдельном фундаменте объект представляет собой отдельно стоящее строение (Т.2 л.д.л.д.297-299).
Свидетель М.Н.Н. (судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы) в судебном заседании показала, что ей на исполнение поступили исполнительный лист о запрете строительства по адресу: г. Тула, пос. ...., .... поселок, д.№*. При выезде на место был обнаружен фундамент. Она сделала фотографии, составила акт. Потом Мукиенко Л.Г. сообщила, что Анненкова Г.С. продолжает строительство. На исполнение поступили еще один исполнительный лист. При выезде на место обнаружено, что сверху фундамента засыпана щебенка. Она сделала фотографии, составила соответствующий акт, протокол об административном правонарушении. Возведение стены по фундаменту лит. А2 подтверждается также показаниями свидетеля М.Н.Н. (судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы). Она также подтвердила, что при выезде на место она видела выгребную яму, в которой находились листва от кабачков, перегной. Из ямы исходил запах (Т.2 л.д. л.д.248-249).
Определениями Привокзального районного суда г. Тулы от 9 ноября 2009 года (Т.1 л.д.222) и от 26 августа 2010 года (Т.1 л.д.216) по гражданскому делу по иску Мукиенко Л.Г. к Королевой Т.С. Анненковой Г.С., территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком в целях обеспечения иска Королевой Т.С. запрещено совершать определенные действия: а именно возводить на земельном участке, относящемся к домовладениям №* и №* по .... проезду пос. .... г. Тулы какие-либо постройки и сооружения. Судом были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждалось исполнительное производство (Т.2 л.д.л.д. 202-220).
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы от 20 декабря 2010 года Анненкова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Мировым судьей установлено, что Анненкова Г.С. нарушила требование судебного пристава- исполнителя о запрете строительства возведения сооружений на земельном участке по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№* и д.№*.
Из представленных Мукиенко Л.Г. фотографий усматривается, что незавершенный строительством объект лит. А2 имеет отдельный фундамент, который вплотную расположен к фундаменту принадлежащей Мукиенко Л.Г. части основного строения лит. А. Между стеной основного строения лит. А и кирпичной кладкой имеется незначительное расстояние (Т.2 л.д.221).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Королева Т.С., возводя лит. А2 вплотную к стене основного строения лит. А, нарушает права Мукиенко Л.Г., лишает ее возможности обслуживать принадлежащее ей строение, производить его ремонт. Кроме того, сама же Королева Т.С. при завершении строительства будет лишена возможности обслуживать принадлежащее ей строение.
Часть основного строения лит. А, принадлежащего Мукиенко Л.Г., представляет собой деревянное строение. Незавершенный строительством объект лит. А2 представляет собой кирпичное строение.
Из материалов дела также усматривается, что Королева Т.С. возводит жилое помещение, на которое в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение. Однако Королевой Т.С. такого разрешения не получено.
Суд приходит к выводу о том, что возведение незавершенного строительством объекта нарушает права и охраняемые законом интересы собственника Мукиенко Л.Г.
Доказательств, подтверждающих, что строительные работы по возведению лит. А2 соответствуют градостроительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам, представлено не было.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 222 ГК Российской Федерации суд находит исковые требования Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. А2 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на данный объект подлежащими оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании представителями Мукиенко Л.Г. Монаховой Г.С. и Дьяченко В.И. были выдвинуты доводы о том, что поскольку Королеву С.В. для улучшения жилищных условий был выделен земельный участок, на котором был построен жилой дом, в данном доме проживала семья Т.С., то право Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. на долю в жилом доме по адресу: г.Тула, .... проезд, пос....., д.№*, следует считать прекращенным, Королева Т.С. и Анненкова Г.С. должны быть исключены из числа совладельцев данного домовладения.
Судом были проверены данные доводы.
В соответствие со ст.ст.106- 108 ГК РФ, действовавшего с 01.10 1964 года по 01.01.1995 года, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
Если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.
Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.
В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.
С 1963 года Анненкова Г.С. и Королева Т.С. проживали в доме №* по .... проезду пос. .... г. Тулы.
Судом установлено, что по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д. №* зарегистрирована только Мукиенко Л.Г., что подтверждается домовой книгой на данное домовладение (Т.3 л.д.16-18).
Из материалов инвентарного дела домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы усматривается, что земельный участок К.С.В. был представлен под строительство жилого дома из владения №*, принадлежащего А.М.В. и Королевой Т.С, с их согласия.
Порядок пользования земельным участком между А.М.В., Королевой Т.С. и К.С.В. не был определен.
Из объяснений сторон усматривается, что Королева Т.С., Анненкова Г.С. продолжали пользоваться принадлежащей на праве долевой собственности частью основного строения лит. А. Отчуждение принадлежащей им части домовладения не производилось.
Согласно ст. 235 ч.1 ГК Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.01.1995 года, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком предусмотрены ст. 45 ЗК Российской Федерации.
Судом установлено, что с момента пожара прошло менее трех лет (дата пожара 2 сентября 2008 года). Королева Т.С. вправе в течение трех лет использовать земельный участок, предназначенный для жилищного строительства.
Доказательств, подтверждающих, что Анненкова Г.С. является сособственником спорного домовладения, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для ее исключения из числа совладельцев
Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тула, пос....., .... проезд, д.№* до 1963 год располагалось одно домовладение, находящееся в долевой собственности, которое имело два входа. С 1963 года на данном земельном участке располагалось два домовладения: домовладение №* и домовладение №*. Порядок пользования между сособственниками не был определен.
В результате пожара, произошедшего 02.09.2008 года, часть жилого дома, находившаяся в пользовании К.С.В. и Королевой Т.С. была полностью уничтожена, при этом земля, на которой она располагалась, продолжала оставаться в государственной собственности.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы исковые требования Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. Г8 и встречные исковые требования Королевой Т.С. о признании права собственности на незавершенный строительством объект лит. Г.8 оставлены без рассмотрения.
В настоящее время на спорный земельный участок ни за кем из физических лиц право собственности по- прежнему не зарегистрировано, данный участок не сформирован, сведения о постановке его на кадастровый учет отсутствуют. Мукиенко Л.Г., равно как и ее предшественник А.М.В., о своих правах на весь земельный участок, включая площадь, ранее занимаемую сгоревшим строением, а ныне занятую постройками, самовольно возведенными Королевой Т.С., не заявляли.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мукиенко Л.Г. об исключении Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. из числа совладельцев домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы и признании за ней право собственности на данное домовладение.
При разрешении исковых требований об обязании убрать мусорную свалку суд исходит из следующего.
Анненкова Г.С., представляющая свои интересы и интересы ответчика Королевой Т.С., представитель Анненковой Г.С. Полунина Е.А. признали исковые требования Мукиенко Л.Г. в этой части, не отрицали наличие под окнами пристройки лит. а3, находящейся в собственности Мукиенко Л.Г., мусорной свалки.
Наличие мусорной свалки (выгребной ямы) подтверждается также показаниями свидетелей М.А.С., К.Р.А., М.Н.Н., фотографиями, представленными Мукиенко Л.Г., сообщением заместителя начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 02.12.2010 года (Т.2 л.д.126), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388 Закон Тульской области «Об административных правонарушениях в тульской области» (Т.2 л.д.186-189).
Порядок сбора твердых бытовых отходов предусмотрен Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (утвержд. Минздравом СССР 5 августа 1988 года №4690-88.
Суд считает возможным принять признание иска Анненковой Г.С.. представлявшей свои интересы и интересы Королевой Т.С., представителя Анненковой Г.С. Полуниной Е.А. об обязании убрать мусорную свалку, исковые требования Мукиенко Л.Г. в этой части удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Мукиенко Л.Г. удовлетворить частично.
Признать за Мукиенко Л.Г. право собственности на самовольно возведенное строение лит. а4 – навес площадью 7,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*.
Признать за Мукиенко Л.Г. право собственности на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а2 площадью 10,8 кв.м, веранду лит.а3 площадью 6,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*.
Обязать Анненкову Г.С. и Королеву Т.С. убрать мусорную свалку, расположенную под окнами жилой пристройки лит.а3 в домовладении №* по .... проезду пос. .... г. Тула.
Обязать Королеву Т.С. снести незавершенный строительством объект – лит. А2 площадью 24,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., .... проезд, д.№*.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Мукиенко Л.Г. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект лит. А2 площадью 24,3 кв.м по адресу: г. Тула, п. ...., .... проезд, д.№* отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Чернецова