РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Галактионова А.А.,
ответчика Шеиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-13/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шеиной С.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шеиной С.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Шеина С.А. заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 453825 рублей на срок до 14.04.2014 года с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки Toyota Corolla. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 15.04.2009 года был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Автопром», по договору от 15.04.2009 года, автотранспортное средство марка Toyota Corolla, идентификационный номер *, 2008 года выпуска, цвет белый. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 15.04.2009 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 453825 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По мнению истца, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 24.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 826164 рублей 70 коп., из которых 453825 рублей кредит; 126385 рублей 83 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 151364 рублей 90 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 74788 рублей 97 коп. пени за несвоевременное погашение кредита; 6000 рублей задолженность по комиссиям за предоставление кредита; 13800 рублей задолженность по пени за несвоевременную оплату комиссии за предоставление кредита. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. В нарушение п. 1.3 договора залога Шеина С.А., без письменного согласия банка произвела отчуждение залогового имущества, автомобиля Toyota Corolla. Просит взыскать с Шейной С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 826164 рублей 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15461 рубля 65 коп.
Представитель истца по доверенности Галактионов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Шеина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что никакого кредита в банке ВТБ 24 (ЗАО) она не брала, кредитный договор не подписывала. Водительское удостоверение она никогда не имела. В процессе рассмотрения уголовного дела было установлено, что водительское удостоверение на ее имя было поддельным, однако подписать в кредитном договоре принадлежит ей. Как оказалась ее подпись в кредитном договоре, она пояснить не может. С октября 2008 года до конца мая 2009 года она сильно злоупотребляла спиртными напитками, из дома выходила редко, нигде не работала, находилась в неадекватном, невменяемом состоянии. В апреле 2007 года она были лишена родительских прав.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 15.04.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Шеина С.А. заключили кредитный договор *, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 453825 рублей, сроком до 14.04.2014 года, с процентной ставкой 22% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Tayota Corolla, приобретаемого у ООО «Автопром», а также для оплаты страхового взноса ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на период страхования по 14.04.2010 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 12651 рубля 63 коп.
В судебном заседании ответчик Шеина С.А. пояснила, что данный кредитный договор от 15.04.2009 года она не подписывала, кредит в банке ВТБ 24 (ЗАО) на приобретение автотранспортного средства Tayota Corolla она не оформляла.
Указанные доводы проверялись в судебном заседании, однако суд находит их несостоятельными.
Судом установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Туле находится уголовное дело *, возбужденное 30.12.2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
В рамках данного уголовного дела 19.01.2010 года была назначена почерковедческая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта * от 27.01.2010 года установлено, что подписи от имени Шеиной в платежных поручениях * и * от 15.04.2009 года выполнены Шеиной С.А.. Рукописные записи и подписи от имени Шеиной С.А. в уведомлении о полной стоимости кредита от 15.04.2009 года в графе «Заемщик», расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) в строке «15 апреля 2009 г. Шеина», в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 15.04.2009 г. в графе «Фамилия, имя, отчество», «Образец подписи», в строке «Подпись клиента», в расписке от имени Шеиной С.А. от 15.04.2009 г., в кредитном договоре * от 15.04.2009 г. в строках «Заемщик», в графике погашения кредита и уплаты процентов от 15.04.2009 г., в договоре о залоге *-з01 от 15.04.2009 г. в строках «Залогодатель», в заявлении-анкете на получение кредита от 08.04.2009 г. в строке «Заемщик/Поручитель Подпись Дата» выполнены Шеиной С.А..
Изучив заключение эксперта, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом, имеющим высшее юридическое образование, экспертную специальность «Почерковедческая экспертиза», стаж работы по экспертной специальности 6 лет, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК Российской Федерации предупрежденного. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что 15.04.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Шеиной С.А. был заключен кредитный договор *. Ответчику Шеиной С.А. была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Все расходы по данному кредиту ей были разъяснены и понятны. С правами и обязанностями ответчик Шеина С.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается подписью Шеиной С.А. в данном договоре.
По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.ст.428, 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
На основании п. 2.7 кредитного договора * от 15.04.2009 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.10 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.
В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае если нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием кредитом. Не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Судом установлено, что 15.04.2009 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шеиной С.А. был заключен договор о залоге *-з01, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (кредитором) по кредитному договору * от 15.04.2009 года, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное им за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Автопром» по договору № б/н от 15.04.2009 года автотранспортное средство Toyota – Corolla, идентификационный номер *, 2008 года изготовления, № двигателя *, № шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства «ПТС» - серии * *.
Из представленных истцом документов видно, что ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Шеиной С.А., ей был открыт текущий банковский счет * в рублях, с данного лицевого счета были переведены денежные средства в размере 405000 рублей на расчетный счет ООО «Автопром» за автомашину Toyota Corolla, а также денежные средства в размере 48825 рублей были переведены на расчетный счет ООО «СК«Согласие» на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства * * от 15.04.2009 года, что подтверждается платежными поручениями * от 15.04.2009 года и * от 15.04.2009 года, подписанными ответчиком Шеиной С.А.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 22.07.2010 года истец уведомил Шеину С.А. о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с 24.08.2010 года и предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 23.08.2010 года.
В установленные банком сроки и по настоящее время Шеиной С.А. принятые на себя обязательства не исполнены.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Шеиной С.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) составляет 826164 рубля 70 коп.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Шеиной С.А. перед ВТБ 24 (ЗАО), сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
Как следует из искового заявления ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена Шеиной С.А. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ей положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ней кредитного договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения Шеиной С.А. возложенных на неё обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика основного долга по кредиту в размере 453825 рублей и плановых процентов по кредиту 126385 рублей 83 коп., в общей сумме 580210 рублей 83 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Шеиной С.А. долга по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей, а также пени за несвоевременную оплату комиссии за предоставление кредита в сумме 13800 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с последующими изменениями).
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ (гл. 45), Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в кредитный договор от 15.04.2009 года условия об оплате комиссии за предоставление кредита ВТБ 24 (ЗАО) возложил на потребителя (Шеину С.А.) услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика Шеиной С.А. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Шеиной С.А. о выдаче денежных средств (кредита) потребителю с открытием ссудного счета и уплаты комиссии за предоставление кредита, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и, соответственно, ущемляют права потребителя.
Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре * от 15.04.2009 года, заключенном между ВТБ 24 (ЗАО) и Шеиной С.А. условия в части указания о взимании ВТБ 24 (ЗАО) с Шеиной С.А. комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей противоречат закону с момента подписания договора.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 6000 рублей, а также пени за несвоевременную оплату комиссии за предоставление кредита в размере 13800 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с Шеиной С.А. долга по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 151364 рублей 90 коп. и пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 74788 рублей 97 коп., в общей сумме 226153 рублей 87 коп., которые исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий кредитного договора с ответчиком по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 226153 рублей 87 коп., предъявленных истцом ко взысканию, до 60000 рублей, удовлетворив данные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) частично.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Шеина С.А. не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично, взыскав с Шеиной С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме 640210 рублей 83 коп. (453825 рублей + 126385 рублей 83 коп. + 60000 рублей)
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд находит возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате им государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9602 рубля 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Шеиной С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору * от 15.04.2009 года в сумме 640210 рублей 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9602 рублей 11 коп., всего взыскать 649812 рублей 94 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина