Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.
при секретаре Зотовой Т.Е.
с участием истца Котелина Е.А.,
представителя ответчика ООО « ЛАДА»по доверенности Никитиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Котелина Е.А. к ООО «ЛАДА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за несвоевременный возврат чужих денежных средств,
установил:
Котелин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛАДА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за несвоевременный возврат чужих денежных средств, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, при этом указывая, что дата года он и ответчик заключили Договор №* Долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ...., согласно которому он, именуемый «Участник долевого строительства», участвует в долевом строительстве жилья с целью получения по окончании строительства от ответчика однокомнатной квартиры общей площадью 41,7 (сорок одна целая семь десятых) кв.м. на 5 этаже в секции 2 номер на площадке 2 с условным №* по указанному адресу. Срок передачи дома Участнику долевого строительства - не позднее 2 квартала 2009 года.
В счет цены договора он должен был перечислить на расчетный счет ответчика (по договору - «Застройщика») 1512 042 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч сорок два) рубля. Данное обязательство выполнено им полностью, что подтверждается п/п №* от дата г. на сумму 312 042 (Триста двенадцать тысяч сорок два) рубля, п/п №* от дата г. на сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей и заверенной Тульским ОСБ № 8604 копией извещения о перечислении денежных средств от дата г. на сумму 1 165 000 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Таким образом, он полностью исполнил обязательства по перечислению денежных средств в счет цены договора в размере 1512 042 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч сорок два) рубля. Ответчик своих условий указанного договора не выполнил, а именно - не передал ему объект до конца 2 квартала 2009 года (до 30.06. 2009 года). Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от дата года по гражданскому делу №* в пользу истца с ответчика взысканы: внесенные денежные средства по договору долевого участия в строительстве №* от дата г. в размере 1 512 042 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 342,60 руб. за период с 01. 07.2008 года по 14.04.2010 года; убытки, связанные с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве в связи с выплатой повышенного банковского процента за пользование кредитом в размере 3 005,68 руб.за период с 01.08.2009 года по 31.12. 2009 года; компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб.; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 501,95 руб.
В судебном заседании 12.05. 2010 г. он в добровольном порядке отказался от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 года по 12.05.2010 года, поскольку считал, что данный шаг будет способствовать скорейшему исполнению обязательств со стороны ответчика. Однако ответчик умышленно затягивал судебный процесс, что позволило ему в период с 15.04.2010 года по 19.08.2010 года бесплатно пользоваться чужими денежными средствами. В силу того, что проценты за пользование денежными средствами взысканы по 14.04.2010 года, а фактический возврат денежных средств произошел 19.08. 2010 года, то он просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04. 2010 года по 19.08. 2010 года в размере 98 433,93 (Девяносто восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 93 копейки. Кроме того согласно п.6 ст.9 Закона №214-ФЗ просил суд взыскать с ответчика за период с 28.12.2009 года по 19.08.2010 года проценты за несвоевременный возврат чужих денежных средств в размере 263 310,10 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Никитина Е.М. исковые требования не признала, предоставив возражения, в которых не согласилась с суммой иска и просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата года между ОАО «ЛАДА» и Котелиным Е.А. был заключен договор № * долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Тула, Пролетарский район, пересечение ул. .... и ул. .... согласно которому Застройщик в лице ООО «ЛАДА» принял на себя обязательство обеспечить строительство вышеуказанного жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2009 года (п.2.1.4) и передать Участнику долевого строительства ( Котелину Е.А. ) однокомнатную квартиру на 5 этаже в секции №2, номер на площадке 2 с условным №*, площадью 41,7 кв.м. в вышеуказанном доме не позднее II квартала 2009 года ( п.1.1,2.1.5, 3.1.3)
Участник долевого строительства – Котелин Е.А., в свою очередь, обязался осуществить оплату подлежащей передаче ему жилой площади в сумме 1512 042 руб. сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами ( п. 1.1, 3.2.2, 4.1.).
Согласно и.п.5.5; 6.1-6.4 Договора в случае невыполнения участником долевого строительства графика внесения денежных средств он обязуется уплатить Застройщику штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. В части, не оговоренной в ст. 6 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, нарушившая свои обязательства обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки. Под убытками понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода). Сторона, нарушившая свои обязательства по договору или в связи с ним, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, если они вызваны причинами, за которые отвечает другая сторона.
Поскольку ответчиком обязательства по исполнению договора исполнялись ненадлежащим образом, решением суда от 12.05.2010 года договор №* от дата г. долевого участия, заключенный между Котелиным Е.А. и ООО «ЛАДА» был расторгнут. С ООО «ЛАДА» в пользу Котелина Е.А. взысканы внесенные им средства по договору долевого участия в сумме 1512 042 руб. Кроме того, с ООО «ЛАДА» в пользу Котелина Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на 14.04.2010 года в сумме 525342 руб.60 коп., убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве в связи с выплатой повышенного банковского процента за пользование ипотечным кредитом в размере 3005 руб.68 коп., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб., в возмещение судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 14501 руб.95 коп.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении возникших правоотношений суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец фактически является потребителем оказываемых ООО «ЛАДА» услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в числе прочего, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В силу ч.2 указанной статьи Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Как указывалось выше, решением суда от дата года в пользу Котелина Е.А. были взысканы проценты за пользование его денежными средствами в общей сумме 525342 руб.60 коп. рассчитанные по состоянию на дата года.
Согласно платежного поручения № * от дата года филиала « Брянск» АКБ « НРБанк» ОАО ООО «ЛАДА» на счет Котелина Е.А. перечислило 2059892 руб.23 коп.( долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы), указанное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.
Таким образом, возврат полученных от участника долевого строительства Котелина Е.А. денежных средств произведен ответчиком 19.08.2010 года, в связи с чем истец в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе предъявить требование о взыскании в его пользу процентов за пользование его денежными средствами, начиная с 15.04.2010 года по день их возврата 19.08.2010 года.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени, суд находит его верным и принимает его за основу.
Исходя из указанного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2010 года составит ((1512042,00х126х7,75):300)х2=98433 руб.93 коп., где 1512042 рублей – сумма долга, 126- количество дней просрочки за период с 15.04.2010г. по 19.08.2010 года, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Вышеуказанная сума процентов подлежит взысканию в пользу истца. При этом основания для ее снижения суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика в обоснование возражений о том, что в связи со сложившейся экономической ситуацией застройщиком было принято решение о вынужденном переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не могут быть прияты во внимание, поскольку закон не связывает обязанность застройщика возвратить денежные средства дольщику с наличием либо отсутствием у него необходимых для этого денежных средств. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни на момент подачи первоначального иска, ни в ходе его рассмотрения у ответчика не было возражений против расторжения договора долевого участия, выплаты истцу внесенных им по данному договору денежных средств, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничив срок начисления процентов 15.07.2009 года.
Таким образом, никаких препятствий для перечисления истцу принадлежащих ему денежных средств, внесенных им по договору долевого участия, у ООО «ЛАДА» не было, тем не менее, оно продолжало необоснованно удерживать данные средства, уклоняясь от их возврата. Деньги выплачены истцу только после его обращения с соответствующими исковыми требованиями в суд, а именно, по решению суда.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Котелина Е.А. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 98433 руб.93 коп.
Между тем, суд находит требования Котелина Е.А. о взыскании процентов за несвоевременный возврат чужих денежных средств не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем необходимым в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛАДА» в пользу Котелина Е.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3153 руб.02 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р еш и л:
исковые требования Котелина Е.А. к ООО «ЛАДА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛАДА» в пользу Котелина Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98433 руб.93 коп., судебные расходы в сумме 3153 руб.02 коп., а всего 101586 руб.95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котелину Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дна принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий