РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Казаковой О.Г.,
представителя ответчика ОАО «Роспечать» Тульской области по доверенности Сдобниковой Е.О.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-121/11 по иску Казаковой О.Г. к ОАО « Роспечать» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, о взыскании расходов на услуги представителя, о взыскании транспортных расходов,
у с т а н о в и л:
Казакова О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО « Роспечать» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату за работу в праздничные дни 08.03.2007 года, 12.06.2007 года, 04.11.2007 года, 03.01.2008 года, 04.01.2008 года, 07.01.2008 года, 12.06.2008 года, всего в размере 2182 руб. 29 коп., о взыскании расходов на услуги представителя в размере 1500 руб., транспортных расходов в размере 353 руб.75 коп., мотивируя свои требования тем, что с 20.01.2007 года по 15.01.2010 года она работала в ОАО « Роспечать» в должности киоскера в .... районном отделении в киосках № * и № * г. ..... График работы составлял с 07 час. до 20 час. через два дня, в связи с чем она работала по скользящему графику в выше указанные праздничные ( выходные) дни. Она обращалась в устной форме к руководству ОАО « Роспечать» по поводу не правильно произведенной оплаты труда в праздничные дни, однако устно ей было сообщено, что начисление заработной платы ведется по количеству часов отработанных в месяц. Инспекцией по труду была проведена проверка, по поводу правильности начисления заработной платы за работу в выходные дни, и было установлено, что расчет заработной платы ведется неправильно, в связи с чем за работу в праздничные дни за 2009 – 2010 год ей были произведены дополнительные выплаты. За работу в праздничные дни в 2007-2008 гг выплаты не произведены. В связи с проездом из г. .... в г. Тулу ей были понесены транспортные расходы в размере 353 руб. 75 коп., за составление искового заявления ей были понесены расходы в размере 1500 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
Истица Казакова О.Г. в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям, дополнив тем, что пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, так как узнала о факте неправильного расчета заработной платы за работу в праздничные дни за 2007-2008 г.г., только после проведенной проверки инспекцией по труду в ноябре 2010 года. Ранее она неоднократно обращалась к руководству по поводу вопроса неправильного начисления заработной платы за работу в праздничные дни, на что получала ответ, что заработная плата начисляется правильно. В период с 2007 года по 2011 год не обращалась в суд за защитой своих прав по поводу неправильного начисления заработной платы, в связи юридической неграмотностью.
Представитель ответчика ОАО « Роспечать» Тульской области по доверенности Сдобникова Е.О. в предварительном судебном заседании, заявила о применении последствия пропуска исковой давности, мотивируя тем, что истца должна была обратиться в суд за разрешение индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Истица Казакова О.Г. заявляет требование о выплате заработной платы за март 2007 года, июнь 2007 года, ноябрь 2007 года, январь 2008 года, июнь 2008 года, а в суд обратилась с иском только в январе 2011 года. В случае несогласия с размером начисленной заработной платы истица, после ее фактического получения, имела реальную возможность обратиться в суд в течении трех месяцев, однако своим правом не воспользовалась. Окончательный расчет с истицей был произведен в январе 2010 года, после увольнения, несмотря на это истица в течении трех месяцев не обратилась в суд за защитой своих прав. Полагает, что истица не предоставила доказательств подтверждающих, что не могла обратиться в суд, в установленные законом сроки, по уважительной причине. В связи с пропуском срока для обращения в суд, просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав в предварительном судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Целью предварительного судебного заседания является в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает (статья 152 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительны условия трудового договора.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другое.
Судом установлено, что 19 января 2007 года ОАО «Роспечать» Тульской области заключило трудовой договор с Казаковой О.Г. в соответствии с условиями которого работодатель обязался: предоставить работнику работу в должности киоскера в .... районном отделении, с оплатой на момент приема: 6% от суммы розничного товарооборота, 4% за принятую подписку, 3% от реализации лотерейный билетов, абонементных и проездных билетов, 3% от реализации табачных изделий и комиссионного товара, 5 коп. за выдачу 1 экз. подписных периодических изданий, 900 руб. доплату (пропорционально отработанному времени) в дальнейшем, в соответствии с Положением об оплате труда.
Из объяснений сторон, копии трудовой книжки, приказа о приеме на работе судом установлено, что Казакова О.Г. работала в должности киоскера в период с 20.01.2007 года по 15.01.2010 года.
Согласно приказа № * от 19.01.2007 года, № * от 26.04.2007 года Казаковой О.Г. была установлена оплата труда: 6% от суммы розничного товарооборота, 4% за принятую подписку, 3% от реализации лотерейный билетов, абонементных и проездных билетов, 3% от реализации табачных изделий и комиссионного товара, 5 коп. за выдачу 1 экз. подписных периодических изданий, 900 руб. доплату (пропорционально отработанному времени), что соответствует системе оплаты труда (п.п. 2.3.-2.3.2 Положения об оплате труда в ОАО « Роспечать» Тульской области, утвержденному 01.10.2005 года.).
Статья 153 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) предусматривает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (статья 197 ГК РФ)
Из объяснений истицы Казаковой О.Г., объяснений представителя ответчика, судом установлено, что Казакова О.Г. в 2007 – 2008 годах получала заработную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, а также получала на руки расчетные листки с расшифровкой произведенных выплат.
Таким образом, днем, когда Казакова О.Г. узнала о нарушении своего права ( о неправильной выплате заработной платы за работу в праздничные и в выходные дни) является апрель, июль, декабрь 2007 года, февраль, июль 2008 года, когда истица получила заработную плату за работу в январе, июне, ноябре 2007 года, январе, июне 2008 года.
Казакова О.Г. имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.
Разрешая ходатайство истца Казаковой О.Г. о восстановлении, пропущенного срока для обращения в суд по уважительной причине, в связи с тем, что она узнала о неправильном начислении заработной платы за 2007-2008 годы, за работу в праздничные и выходные дни, только в ноябре 2010 года, после проведения проверки инспекцией по труду, суд приходит к следующему.
Из объяснений истицы, судом установлено, что Казакова О.Г. неоднократно в устной форме обращалась к работодателю по поводу правомерности начисления заработной платы за период 2007-2008 год, за работу в праздничные и выходные дни, на ее обращения работодателем были даны устные пояснения о правильности начисления заработной платы, в связи с чем она в период с 2007 года по октябрь 2010 года за защитой своих прав никуда не обращалась.
Согласно уведомления Государственной инспекции по труду от 22.11.2010 года, инспекцией на основании обращения Казаковой О.Г. была проведена проверка по факту соблюдения законодательства при начислении заработной платы, в результате которой было установлено, что Казаковой О.Г. в нарушение требований ч. 1 ст. 153 ТК РФ не произведено оплаты за работу в праздничный день 23.02.2010 года, Графики сменности и табели учета рабочего времени за 2007-2008 годы были уничтожены.
Устные обращения Казаковой О.Г. к работодателю, письменное обращение в 2010 году в Государственную инспекцию по труду по Тульской области не могут быть расценены судом как уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку данные действия не препятствовали истице своевременно обратиться в суд за судебной защитой в установленные законом сроки.
Ссылка Казаковой О.Г. на ее юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного ей срока на обращение в суд.
Невыплата заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы только в том случае если трудовой договор с работником не прекращен, в течение всего периода действия трудового договора.
Из объяснений истца, письменных доказательств по делу (копии трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора с работником от 14.01.2010 года), судом установлено, что трудовой договор с работником Казаковой О.Г. прекращен с 15.01.2010 года. Таким образом, с Казаковой О.Г. произведен полный расчет в январе 2010 года, и за защитой нарушенного права в части не доначисления заработной платы, истица могла обратиться в суд в течении трех месяцев, то есть до 15.04.2010 года. Как указывалось выше, истица обратилась в суд только в январе 2011 года, то есть по истечении без уважительных причин, установленного законом срока для обращения в суд
Из объяснений истца судом установлено, что она, какими либо заболеваниями, лишающими ее возможности, своевременно обратиться в суд за период 2007-2010 годы не страдала, в длительных командировках не находилась, какие либо другие уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствовали.
Казакова О.Г. не представила суду доказательств уважительности пропуска установленного законом срока.
Никаких доказательств, с которыми законодатель связывает возможность признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд по вопросу нарушения его трудовых прав, в том числе о его болезни в этот период, Казаковой О.Г. суду не представлено.
Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора сделано представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку как в период работы в ОАО « Роспечать», так и при увольнении истец Казакова О.Г. не имела препятствий для ознакомления с порядком начисления ей заработной платы за период с 2007-2008 годы, однако в суд за защитой нарушенного права она обратился только 13.01.2011 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.
В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает необходимым рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд для защиты права в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Казаковой О.Г. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем требование о взыскании не доначисленной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни 2007 -2008 гг не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начисления со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что основное требование истца Казаковой О.Г. о взыскании недоночисленной заработной платы за 2007 – 2008 годы, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд по неуважительной причине, то дополнительное требование о взыскании процентов (денежной компенсации), расходов по составлению искового заявления, а также транспортных расходов также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Казаковой О.Г. к ОАО
«Роспечать» Тульской области о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы за работу 08.03.2007 года, 12.06.2007 года, 04.11.2007 года, 03.01.2008 года, 04.01.2008 года, 07.01.2008 года,12.06.2008 года, в размере 2182 руб.29 коп., понесенных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб., транспортных расходов в размере 353 руб. 75 коп. отказать в полном объеме, в связи с пропуском без уважительных причин, установленного федеральным законом срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Михайлова