РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
истца Афонина С.А.,
ответчика Паниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/11 по иску Афонина С.А . к Паниной И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
Афонин С.А. обратился в суд с иском к Паниной И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной на первом этаже, находящейся по адресу: г.Тула, п....., ул....., д.№, кв.№. Этажом выше расположена квартира ответчицы Паниной И.В.
20.10.2010 года по вине ответчицы произошел залив его квартиры. В этот же день комиссией <данные изъяты> был составлен акт обследования, в котором указано на то, в принадлежащей Паниной И.В. квартире №, в зале сорвало алюминиевый вентиль на подводке к радиатору отопления, вентиль установлен жителями квартиры №.
На основании акта экспертизы, проведенной <данные изъяты>, общая стоимость затрат по восстановлению квартиры и имущества после залития составляет 289116 рублей 00 копеек, в том числе стоимость ремонтно-строительных работ и материалов составляет 269116 рублей 98 копеек, стоимость поврежденного в результате залития имущества (шкаф-стенка) составляет 20000 рублей 00 копеек.
Просил взыскать с ответчицы в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 289116 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные им в связи с проведением строительно-технической экспертизы в размере 11250 рублей 00 копеек, с уплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, всего 316566 рублей 98 копеек.
Истец Афонин С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Паниной И.В. материальный ущерб в размере 104792 рублей 48 копеек, в том числе рыночную стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры в размере 88132 рублей 48 копеек и стоимость трех шкафов из гарнитура мебели в размере 16660 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3295 рублей 85 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3800 рублей 00 копеек, всего 111888 рублей 33 копейки.
Ответчик Панина И.В. в судебном заседании признала уточненные исковые требования истица Афонина С.А. Она также пояснила, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, ей понятны. Признание иска выражено ею письменно.
Третье лицо Афонина Л.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Афонина С.А. признала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она не претендует на возмещение материального ущерба за поврежденные три шкафа из гарнитура мебели, приобретенные ей и Афониным С.А. в период брака.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Паниной И.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает ничьи права, удовлетворить исковые требования Афонина С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Паниной И.В. в пользу Афонина С.А. материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта и испорченного имущества) в размере 104792 рублей 48 копеек.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, указаны в статье 94 ГПК Российской Федерации.
Истец Афонин С.А. просил взыскать с ответчицы Паниной И.В. понесенные им расходы в размере 7095 рублей 85 копеек, в том числе расходы по оплате заключения эксперта в размере 3800 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 85 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Афониным С.А. при подаче искового заявления о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры в размере 310366 рублей 98 копеек уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей 00 копеек.
Поскольку в дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 104792 рублей 48 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3295 рублей 85 копеек.
Понесенные истцом расходы по оплате заключения эксперта нашли свое подтверждение.
Суд считает необходимым взыскать с Паниной И.В. в пользу Афонина С.А. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 85 копеек, по оплате заключения эксперта в размере 3800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Афонина С.А. удовлетворить.
Взыскать с Паниной И.В. в пользу Афонина С.А. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 104792 рублей 48 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3295 рублей 85 копеек, по оплате заключения эксперта в размере 3800 рублей 00 копеек, всего 111888 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Председательствующий Н.А.Чернецова