РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Сандыга Т.А.,
представителя истца по ордеру адвоката Пер М.Я.,
ответчика Семичастнова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-167/11 по иску Сандыга Т.А. к Семичастнову В.А., Ефанову В.Е. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
Сандыга Т.А. обратилась в суд с иском к Семичастнову В.А., Ефанову В.Е. о признании права собственности на 24/100 доли домовладения № * по .... проезду Привокзального района г.Тулы в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанное домовладение принадлежало по праву собственности за Е. М.И. и Ефанову В.Е. по 1 / 2 доле за каждым. дата года Е. М.И. умерла. После ее смерти открылось наследство, в которое входит 1 / 2 доля спорного жилого дома. При жизни Е. М.И. составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе 1 / 2 долю жилого дома №* по .... проезду г.Тулы завещала Семичастнову В.А. и ей. Наследники по завещанию она и ответчик Семичастной В.А. в 1977 году подали заявление к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако получить его не смогли в связи с тем, что ответчик возвел самовольную пристройку к дому. Решением Привокзального районного суда г.Тулы тот 19.11.2010 года оставлено на месте самовольно возведенное строение лит.А3 жилая пристройка, входящее в состав домовладения №* по .... проезду г.Тулы и признано право собственности на нее за Семичастновым В.А. Кроме того, за Семичастновым В.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Е. М.И. на 1 / 4 долю, а всего, с учетом включения в состав дома жилой пристройки лит. А3 на 27 / 100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по .... проезду г.Тулы. На сегодняшний момент доли совладельцев дома составляют: Сандыга Т.А. – 24 / 100 доли, Семичастнов В.А. – 27 / 100 доли, Ефанов В.Е. – 49 / 100 долей.
Истец Сандыга Т.А., представитель истца по ордеру адвокат Пер М.Я. в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Семичастнов В.А. в судебном заседании исковые требования о признании за Сандыга Т.А. право собственности на 24/100 доли домовладения № * по .... проезду Привокзального района г. Тулы, в порядке наследования по завещанию после смерти Е. М.И., признал в полном объеме, мотивируя тем, что он и Сандыга Т.А. в установленное законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию, на наследство, 100 долей домовладения, после смерти Е. М.И., однако свидетельство о праве собственности им не выдавалось, так как имелась самовольно возведенная постройка. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19.11.2010 года за ним признано право собственности на самовольную постройку лит. А 3, входящую в состав домовладения, и признано право собственности с учетом постройки лит. А 3 на 27/100 долей домовладения, таким образом на долю Сандыги Т.А. приходится 24/100 долей.
Ответчик Ефанов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие, письменный отзыв или возражения, а так же доказательства в их обоснование суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Ефанова В.Е.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 / 2 доля жилого дома № * по .... проезду Привокзального района г. Тулы зарегистрирована по праву собственности за Е.М.И., на основании решения Привокзального районного народного суда от 27.03.1975 года.
дата года Е.М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Е. М.И. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1 / 2 доли спорного жилого дома.
При жизни Е. М.И. было составлено завещание 13.02.1976 года, согласно которого все принадлежащее ей имущество, в том числе принадлежащую, ей доли в домовладении № * по .... проезду в г. Туе она завещала в равных долях Семичастнову В.А. и Сандыга Т.А.
В соответствие с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из копии наследственного дела к имуществу Е. М.И., умершей дата года видно, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 14.07.1977 года обратились Сандыга Т.А. и Семичастнов В.А. Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Данные о выдаче наследникам Семичастнову В.А. и Сандыга Т.А. свидетельств о праве на наследство по завещанию на долю в жилом доме №* по .... проезду Привокзального района г. Тулы отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что наследниками по завещанию после смерти Ефановой М.И. являются Семичастнов В.А. и Сандыга Т.А., других наследников по закону, имеющих право на обязательную долю наследства не имеется.
Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности суд считает установленным, что Сандыга Т.А., являясь наследником по завещанию, в установленный законом шести месячный срок приняла наследство, открывшееся после смерти Е.М.И., умершей дата года, в виде ? доли вышеуказанного домовладения.
Решением Привокзального района г.Тулы от 19.11.2010 года, вступившим в законную силу постановлено: оставить на месте самовольно возведенное строение лит. А3 (жилую пристройку), входящую в состав жилого дома №* по .... проезду Привокзального района г. Тулы и признать право собственности на нее за Семичастновым В.А.. Признать за Семичастновым В. А. в порядке наследования по завещанию после смерти Е.М.И. право собственности на 1 / 4 долю, а всего, с учетом включения в состав дома жилой пристройки лит.А3 – на 27 / 100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по ....-.... проезду Привокзального района г. Тулы.
Вступившие в законную силу акту федеральных судом, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением, случаев немедленного исполнения. В порядке установленном федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключения № *, выданного ООО « Бюро независимых экспертиз
« Индекс- Тула» доли собственников домовладения № * по .... проезду будут составлять Семичастнов В.А. 27/100 доли, Сандыга Т.А.- 24/100 доли, Ефанов В.Е.- 49/100 доли.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании за Сандыга Т.А. права на 24/100 доли домовладения в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сандыга Т.А. к Семичастнову В.А., Ефанову В.Е. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию удовлетворить в полном объеме.
Признать за Сандыга Т.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Е.М. И. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по .... проезду Привокзального района г. Тулы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2011 года.
Председательствующий Г.М. Михайлова