Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истцов Шляхтиной С.В., Мироновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/11 по иску Шляхтиной С.В., Мироновой Л.В. к Фатееву Ю.П., Фатееву В.П., Панариной Л.М., Гришиной Н.В., Богачевой Т.В., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и по приобретательской давности, об исключении из числа сособственников участников долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Шляхтина С.В., Миронова Л.В. обратились в суд с иском к Фатееву Ю.П., Фатееву В.П., Панариной Л.М., Гришиной Н.В., Богачевой Т.В., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании за Шляхтиной С.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А3, лит. а2, входящих в состав домовладения № * по ул. .... в Мясново г. Тулы, мотивируя тем, что Шляхтина С.В. являясь участником общей долевой собственности данного домовладения на собственные средства возвела самовольные постройки, которые соответствуют строительным, техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, притязания третьих лиц на них отсутствуют. Самовольные постройки возведены на земельной участке, выделенном в установленном законом порядке под строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, истцы просили установить факт принятия наследства Ф.А.А. умершей дата года после смерти Ф.М.И., умершей дата года в виде 1/28 доли домовладения, установить факт принятия наследства Ф.К.Н. и Ф.П.Н. после смерти Ф.А.А. в виде 1/42 доли за каждым, а так же на 1/56 долю в праве собственности перешедшее от Ф.М.И., после смерти Ф.А. М., умершей дата году в виде 1/7 доли домовладения, установить факт принятия наследства истцами после смерти Ф. К.Н. в виде 31/168 доли, после смерти Ф.П.Н. в виде 31/168 долей, признать за ними право собственности на 31/84 долю домовладения, расположенного по адресу г. Тула ул. .... д. * в порядке наследования по закону.
Истцы Шляхтина С.В., Миронова Л.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать за Шляхтиной С.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А3, лит. а2, входящие в состав домовладения № * по ул. .... в Мясново г. Тулы, мотивируя тем, что Шляхтина С.В. являясь участником общей долевой собственности данного домовладения на собственные средства возвела самовольные постройки, которые соответствуют строительным, техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, притязания третьих лиц отсутствуют, самовольные постройки возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке. Просили исключить из числа собственников домовладения Ф.А.А., Ф.М.И., Ф. А.М., Ф.П.Н., признать за ними право собственности на 31/168 доли, за каждым домовладения, распложенного по адресу: г. Тула ул. .... д. * порядке приобретательской давности, мотивируя тем, что вышеуказанное домовладение изначально принадлежало по праву собственности Ф.А.А., М.И., А.М., К. Н., Н.Н., П.Н., Н.М. по 1/7 доле каждому. Ф.М.И. умерла дата года, наследниками принявшими наследство, являлись Ф.Н.Н., О.К.Н., О. (М.) Л.В., Ф.А.М., которым было выдано свидетельство о праве собственности на 1/28 долю домовладения. Ф.А.А. дата года, наследниками принявшими наследство после ее смерти являлись Ф. Н.Н., О.К.Н., Ф.В.Н., которым выдано свидетельство о праве на наследство на 1/21 долю. О.К.Н. 05.10.1950 года подарила, принадлежащую ей долю домовладения 25/84 Ф.Н. Н., которая в свою очередь 28.12.1993 года подарила 50/84 долей в праве на домовладение Шляхтиной С.В., последняя 26.12.1995 года подарила Б.Т.В. 50/168 доли. Таким образом, спорное домовладение в настоящее время принадлежит по праву собственности Шляхтиной С.В., Богачевой Т.В. по 50/168 доли, М.Л.В. 1/28 доли, Ф.П.Н., умершему дата года, - 1/7 доля, Ф.А.М., умершей дата года- 1/7 доля, 1/28 доля (после смерти Ф.К.Н. М.), Ф.В.Н. - 1/21 доля (после смерти Ф.А.А.). Шляхтина С.В., Миронова Л.В. с рождения по настоящее время проживают в вышеуказанном домовладении, открыто, непрерывно владеют им, поддерживают в пригодном для проживания состоянии, производят текущий и капитальный ремонты в доме, оплачивают коммунальные услуги и выплачивают установленные законом налоги. В связи, с чем просили признать за ними право собственности на 31/168 доли за каждым в порядке приобретательской давности, исключить из числа сособственников домовладения Ф.А.А., Ф.М.И., Ф.А.М., Ф.П.Н.
Ответчики Фатеев Ю.П., Фатеев В.П., Панарина Л.М., Гришина Н.В., Богачева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях указали на признание ими иска в полном объеме. Письменные возражения на иск или отзыв, а также доказательства в их обоснование в суд не представили.
Представитель ответчика ИФНС по Привокзальному району г. Тулы по доверенности Козлов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал на то, что по его мнению ИФНС не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указала на то, что самовольные постройки не могут быть включены в наследственную массу, право собственности на самовольные постройки по ее мнению может быть признано только в случае предоставления истцами документов, подтверждающих выделение земельного участка на котором возведены постройки в установленном законом порядке, а так же доказательств, подтверждающих, что постройки соответствуют санитарно-эпидемиологическим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушают прав смежных землепользователей.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Т.Е.Офицерова в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, копии наследственных дел, копию инвентарного дела на домовладение, суд приходит к следующему.
Из технического паспорта на домовладение, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. .... д. № * по состоянию на 17.08. 2010 года видно, что участником общей долевой собственности данного домовладения являются Богачева Т.В. – 50/168 доли, на основании договора дарения от 26.12.1995 года, Шляхтина С.В. – 5/168 доли на основании договора дарения от 28.12.1993 года, Миронова Л.В. - 1/28 доля на основании свидетельства нотариальной конторы от 05.10.1950 года. Домовладение находится на земельной участке по документам и по фактическому пользованию площадью 1330 кв.м. на возведение лит. А3- жилой пристройки, лит. а2- пристройки разрешение не предъявлено.
Рассматривая требования истца Шляхтиной С.В. о признании за ней права собственности на самовольные строения, суд исходит из следующего.
В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Согласно архивной справке от 13.10.2010 года домовладение № 35 по ул. .... Привокзального района г. Тулы ( ранее был адрес Привокзальный район ул. .... д. *) принято на первичный учет 15.09.1930 года и было расположено на земельном участке общей площадью 2225, 50 кв.м.Участок площадью 1157, 59 изъят согласно Решения Тулоблисполкома от 10.04.1950 года за № *. Постановлением администрации Привокзального района г. Тулы от 13.10.1993 года № * было решено закрепить самовольно занятый земельный участок площадью 262 кв.м. и считать общую площадь земельного участка 1330 кв.м.
То обстоятельство, что земельный участок выделялся в установленном законом порядке, подтверждается Решением Тулоблисполкома от 10.04.1950 года № *, заключением о праве владения строением, Решением райисполкома от 08.05.1957 года, Постановлением администрации Привокзального района от 13.10.1993 года № *, имеющимися в копии инвентарного дела, предоставленной «Ростехинвентаризацией – Федеральным БТИ».
Согласно копии технического паспорта на домовладение судом установлено, что самовольные постройки полностью находятся на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.
Одновременно с переходом права собственности на домовладение к истице перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладал прежний собственник недвижимости.
Из объяснений истца Шляхтиной С.В., Мироновой Л.В., показаний свидетелей К. Т.Н., Ф. Н.А., письменных доказательств по делу, судом установлено, что самовольные постройки лит. А 3, лит. а2, входящие в состав домовладения № * по ул. .... в Мясново в г. Туле возведены участником общей долевой собственности Шляхтиной С.В. с согласия остальных сособственников домовладения, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют, самовольные постройки находятся полностью на земельном участке выделенном, в установленном законом порядке.
Согласно технического заключения № * от 11.10.2010 года, выданного ООО «СтройИнвестГрупп» строения лит. А3, лит. а2, входящие в состав домовладения № * по ул. .... в Привокзальном районе г. Тулы находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ. Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидимиологиечским требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы, в соответствии с требованиями: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные. На основании вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.
Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем лит.А3 и лит. а 2, входящие в состав домовладения № * по ул. .... в пос. Мясново Привокзального района г. Тулы являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, притязания третьих лиц отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование истицы Шляхтиной С.В. о признании за ней права собственности на самовольные постройки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о признании права собственности на долю домовладения и исключении из числа сособственников участников общей долевой собственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Часть третья Гражданского Кодекса РФ была принята 01.11.2001 года.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие ( Федеральный закон от 26.11.2001 года № 147-ФЗ).
Из объяснений истцов, копии инвентарного дела на домовладение № * по ул. .... в Привокзальном районе г. Тулы, копий наследственных дел, судом установлено следующее.
На основании решения райисполкома от 07.06.1950 года домовладение № * по ул. .... в г. Туле (ранее ул. ....) принадлежало по праву долевой собственности Ф.А.А., Ф.М.И., Ф.А.М., Ф. К.Н., Ф.Н.Н., Ф.Н.М., Ф.П.Н. по 1/7 доле каждому.
Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу (свидетельств о рождении, свидетельств о регистрации брака, копий нотариальных дел и др.) судом установлено, что Ф.М.И. являлась матерью Ф.А.М. и Ф.Н.М., последний состоял в браке с Ф.А.А., от брака у них имелись дети Ф.К.Н. К., Н., П., И., В.. Ф.К.Н. К. после регистрации брака сменила фамилию на О.К.Н.. Детьми О.К.Н. являются М.Л.В. и Ш.С.В.. Ф.И.Н. имел дочь Ж.Р.И., которая, в свою очередь, являлась матерью П.Л.М., Ж.В.М., который принял наследство после смерти Ж.Р.И. Г.Н.В. является дочерью Ф.В.Н., Ф.Ю.П. и В.П. являются сыновьями Ф.П.Н..
Согласно свидетельств о смерти Ф.А.А. умерла дата года, Ф.А.М. дата года, Ф.М.И. умерла дата года, Ф.Н.Н. умерла дата года, Ф.И.Н. умер дата года, О.К.Н. (добрачная фамилия Ф.) К.Н. умерла дата года, Ф.В.Н. умер дата года, Ф.П.Н. умер дата года, Ф.Н.М. умер дата года. О.В.И. (муж О.К.Н., отец истцов) умер дата года. Ж.Р.И. (дочь Ф.И.Н.) умерла дата года, Ж.В.М. умер дата года.
Учитывая, что наследодатели Ф.К.Н. А., Ф.К.Н. М., Ф.К.Н. И., Ф.К.Н. В., Ф.К.Н. Николай умерли до принятия ФЗ от 26.11.2001 года № 146-ФЗ то, при разрешении спора по существу подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно, раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года.
Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).
Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя.
Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу, копий наследственных дел судом установлено.
После смерти Ф.М.И., умершей дата года наследство приняли в равных долях внучка Ф.Н.Н., внучка О.К.Н., правнучка О.К.Н. (после регистрации брака М.) Л.В., которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в 1950 году, в свидетельстве так же указано, что имеется еще один наследник, который будет вводиться в права наследования самостоятельно. Из копии наследственного дела к имуществу умершей Ф.М.И. видно, что с заявлением о принятии наследства 04.04.1950 года обращалась так же дочь умершей Ф.А.М., таким образом, она так же приняла наследство в виде 1/28 доли.
Таким образом, в порядке наследования по закону собственниками 1/28 доли стали Ф.Н.Н., О.К.Н., О.К.Н. (после регистрации брака М.) Л.В., и Ф.А.М..
Доля Ф.А.А., умершей дата года перешла в порядке наследования по закону в равных долях Ф.Н.Н., О.К.Н. (добрачная фамилия Ф.) К.Н., которым выдано в 1950 году нотариусом свидетельство о праве на наследство, в котором указано, что еще один наследник будет вводиться самостоятельно.
Из копи наследственного дела к имуществу умершей Ф.А.А. видно, что еще одним наследником по закону, являлся Ф.В.Н.. Ф.П.Н. наследство не принимал, и на момент ее смерти проживал в г. ..... Наследник по закону Ф.И.Н. умер раньше наследодателя, его дочь Ж.Р.И. с заявлением о принятии наследства не обращалась и фактически наследство не принимала.
В связи, с чем Ф.Н.Н., О.К.Н., Ф.В.Н. стало принадлежать в порядке наследования по закону по 1/21 доли домовладения.
После смерти Ф.Н.М., открывшееся наследство в виде 1/7 доли домовладения приняли в равных долях наследники по закону Ф.Н.Н. и О.К.Н. (дочери умершего), которым было выдано нотариусом в 1950 году свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, им стало принадлежать по праву собственности еще по 1/14 доли каждому, указанного выше домовладения.
На основании выше изложенного, суд считает установленным, что по состоянию на 1950 год домовладение принадлежало по праву долевой собственности: Ф.В.Н. – 1/21 доля, Ф.А.М.- 5/28 (1/7 + 1/28) доли, Ф.К.Н. 25/84 доли (1/7 + 1/28+ 1/21+1/14), Ф.Н.Н. 25/84 доли (1/28+ 1/21+1/14 + 1/4), Ф.П.Н. 1/7 доля, О.К.Н. (после регистрации брака М.) Л.В. – 1/28 доля.
Согласно договора дарения от 05.10.1950 года О.К.Н. подарила Ф.Н.Н., принадлежащие ей по праву собственности 25/84 доли домовладения № * по ул. .... (в настоящее время ....) в г. Туле.
Таким образом, домовладение стало принадлежать по праву обще долевой собственности следующим участникам: Ф.В.Н. – 1/21 доля, Ф.А.М.- 5/28 доли, Ф.Н.Н. 50/84 доли (1/28+ 1/21+1/14 + 1/7+ 25/84), Ф.П.Н. 1/7 доли, О.К.Н. (после регистрации брака М.) Л.В. – 1/28 доли.
Из договора дарения от 26.12.1995 года видно, что Ф.Н.Н. подарила Ш.С.В., принадлежащие ей по праву собственности 50/84 доли домовладения № * по ул. .... в г. Туле.
Согласно договору дарения от 26.12.1995 года, Ш.С.В. подарила Б.Т.В. 25/84 доли вышеуказанного домовладения.
Таким образом, по стоянию на 1996 год домовладение принадлежало по праву собственности: Ф.В.Н. - 1/28 доля Ф.А.М.- 5/28 доля, Ф.П.Н. - 1/7 доля, О.К.Н. (после регистрации брака М.) Л.В. – 1/28 доля, Ш.С.В. - 25/84 доли, Б.Т.В. - 25/84 доли.
Ф.В.Н. умер дата года, согласно сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, дочь умершего Г.Н.В. представила в суд заявление о признании иска в полном объеме. Самостоятельных требований о признании за ней права на долю домовладения, открывшегося после смерти ее отца, не заявила, доказательств подтверждающих фактическое принятие ей наследства суду не представила.
Ф.А.М. умерла дата года, мужа и детей не имела, единственный наследник по закону брат Ф.Н.М. умер раньше наследодателя. Согласно сообщению нотариуса от 07.02.2011 года наследственных дел к имуществу умерших Ф.А.М., О.К.Н., Ф.В.Н., О.В.И., Ф.Н.Н. в нотариальном архиве города Тулы не имеется.
Наследники первой очереди умершего Ф.П.Н., Ф.Ю.П., Ф.В.П. представили в суд заявления о признании ими иска в полном объеме, в связи с чем, суд считает установленным, что они фактически наследство, открывшееся после смерти отца Ф.П.Н. в виде 1/7 доли домовладения не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Истцы Шляхтина С.В., Миронова Л.В. в суде пояснили, что с момента рождения до настоящего времени пользуются и владеют всем домовладением, после смерти Ф.А.М., Ф.П.Н., Ф.В.Н. так же продолжают открыто владеть домовладением, поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, делают капитальные и текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги.
Объяснения истцов в данной части подтверждаются: выпиской из домовой книги на домовладение № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы; показаниями свидетелей К.Т.Н., Ф.Н.А., которые в суде показали, что домовладением пользуются и владеют Шляхтина С.В. и Миронова Л.В., именно они ремонтирую домовладение и поддерживают его в пригодном для проживания состоянии; признанием иска ответчиками Фатеевым Ю.П., Фатеевым В.П., Панариной Л.М., Гришиной Н.В., Богачевой Т.В.
Оценивая исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что истцы Шляхтина С.В. и Миронова Л.В. открыто, непрерывно, добросовестно, владеют и пользуются всем домовладением, расположенным по адресу: г. Тула ул. ..... *, более чем 20 лет с момента смерти наследодателей, в связи с чем, их требование о признании за ними права собственности за каждым на 31/168 долю домовладения, в порядке приобретательской давности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. ст. 234, 235, 236 ГК РФ Ф.А.А., Ф.М.И., Ф.А.М., Ф.П.Н. подлежат исключению из числа собственников вышеуказанного домовладения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шляхтиной С.В., Мироновой Л.В. к Фатееву Ю.П., Фатееву В.П., Панариной Л.М., Гришиной Н.В., Богачевой Т.В., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и по приобретательской давности, об исключении из числа сособственников участников долевой собственности удовлетворить.
Признать за Шляхтиной С.В. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А3- жилую пристройку, лит.а2-пристройку, входящие в состав домовладения № * по ул. .... Мясново Привокзального района г. Тулы.
Признать за Шляхтиной С.В. и Мироновой Л.В. право собственности на 31/168 долю, за каждым, на домовладение № * по ул. .... Мясново Привокзального района г. Тулы.
Исключить из числа сособственников домовладения № * по ул. ...., Мясново Привокзального района г. Тулы Ф.А. А., Ф.М.И., Ф.А.М., Ф.П.Н..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Михайлова