ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-284/11 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Канунник Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Канунник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54970 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 02.06.2008 года Канунник Е.В. 16.05.2008 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушения условий договора ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54970 руб. 82 коп., из которых 24871 руб.20 коп задолженность по кредиту, 17151 руб01 коп задолженность по процентам за пользование кредитом, 7950 руб. комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. штраф, 2498 руб. 61 коп. штраф процент от суммы задолженности.
Представитель истца ЗАО МКБ « Москомприватбанк» по доверенности Бабина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала на поддержание исковых требований в полном объеме.
Ответчик Канунник Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, путем направления извещения через почтовое отделение, заказным письмом с уведомлением и путем направления телеграммы, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск, доказательства в их обоснование в суд не представила.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по последнему известному суду месту жительства, которое согласно справке адресного бюро является местом регистрации ответчика, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, Канунник Е.В. на основании анкеты-заявления от 02.06.2008 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Канунник Е.В. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов видно, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Тульский филиал выполнил свои обязательства перед ответчиком Канунник Е.В., ей была предоставлена кредитная карта.
Между тем, условия Кредитного договора от 02.06.2008 года ответчиком не выполняются.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Канунник Е.В. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк», представленный истцом, согласно которого размер задолженности составляет 54970,82 рублей, из которых: 24871,20 руб. задолженность по кредиту; 17151,01 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 7950 руб. комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. штраф (фиксированная часть); 2498,61 руб. штраф (процент от суммы задолженности).
Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 54970 руб. 82 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Канунник Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Канунник Е.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 02.06.2008 года в размере 54970 рублей 20 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 12 копеек, а всего сумму 56819 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 09.03.2011 года.
Председательствующий Г.М.Михайлова