РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Ретинского Д.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием
представителя истца по доверенности Абдрахмановой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-272/11 по иску Предеина И.Г. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Предеин И.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом указал, что на основании договора купли – продажи от дата года и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии * от 5 мая 2006 года является собственником двухкомнатной квартиры № * дома № * по ул. ..... г.Тулы. В целях улучшения жилищных условий, им была произведена перепланировка квартиры – демонтированы несущая перегородка с дверным блоком между кухней и жилой комнатой, площадью 16,9 кв.м. и вновь установлена со сдвигом вглубь жилой комнаты и несущие перегородки кладовой площадью 1,3 кв.м., устройство перегородки с дверным блоком между жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м. и 13.2 кв.м., как продолжение существующей перегородки, перегородки между кухней площадью 5,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 16,9 кв.м., как продолжение существующей перегородки, дверной проем в несущей перегородке между вышеуказанными помещениями, перегородки с дверным блоком между коридором площадью 3,2 кв.м. и жилой комнатой площадью 16,9 кв.м., как продолжение существующей перегородки. В результате площадь жилой комнаты составила 16,6 кв.м. В результате указанной перепланировки полезная площадь кухни увеличилась с 5,7 кв.м. до 6,3 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 29,8 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до 13,6 кв.м., общая площадь квартиры стала прежней – 43,4 кв.м. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Разрешение на перепланировку жилого помещения получено не было. В связи с этим было получено заключение о технической возможности перепланировки жилого помещения, выданного Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно указанного заключения данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная в квартире перепланировка согласована с начальником отдела эксплуатации жилищного фонда ОАО «Управляющая компания г.Тулы» 27 декабря 2010 года. Просит сохранить двухкомнатную квартиру №* жилой площадью 29,8 кв.м., в доме № * по ул. ..... г.Тулы в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Предеин И.Г. не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истца по доверенности Абдрахманова С.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Голикова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными и собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от 5 мая 2006 года, выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги Предеин И.Г. является собственником квартиры № * дома № * по ул. ..... г.Тулы и зарегистрирован в данной квартире, совместно с ним зарегистрированы Предеин Г.И. и Предеина Н.И..
Из выписки (справки) из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал от 8 декабря 2010 года за № * на квартиру № * дома № * ул. ..... г.Тулы, по поводу которой возник спор, усматривается, что на перепланировку квартиры разрешение не предъявлено.
Согласно заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *, кв. * ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17 декабря 2010 года № * технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторного проведения технической инвентаризации жилого помещения: общая площадь 43,4 кв.м., в том числе жилая площадь 29,8 кв.м., подсобная 13,6 кв.м. Произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры № * в доме № * по ул. ..... г.Тулы, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, переустройство произведено с целью улучшения жилищных условий, потому суд считает возможным сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Предеина И.Г. удовлетворить.
Сохранить квартиру № *, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м. в доме № * по ул. ..... Привокзального района г.Тулы в перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий Д.А. Ретинский