РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Ретинского Д.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием
представителя истца по доверенности Бабиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-249/11 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала к Майоровой А.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала обратился в суд с иском к Майоровой А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, при этом указав, что в соответствии с договором № * от 23 июля 2007 года ответчица 3 августа 2007 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчица обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по договору, ответчица по состоянию на 2 сентября 2010 года имеет задолженность в размере 69798 рублей 70 коп., которая состоит из: 29960 рублей – задолженность по кредиту; 21028 рублей 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13105 рублей 60 коп. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 рублей – штраф (фиксированная часть); 3204 рублей 70 коп. – штраф (процент от суммы задолженности. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № * от 23 июля 2007 года в размере 69798 рублей 70 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2293 рубля 96 коп.
Представитель истца по доверенности Бабина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом уточнила, что при подаче искового заявления была допущена опечатка в дате получения ответчицей кредитной карты - 03 августа 2007 года вместо 1 августа 2007 года. Просила считать дату получения ответчицей кредитной карты 1 августа 2007 года. Номер кредитного договора - * присваивается электронной клиентской базой. Кредитная карта была получена ответчицей 1 августа 2007 года, активирована до 2 августа 2007 года. Последние платежи ответчица осуществляла 18 февраля и 30 марта 2010 года.
Ответчица Майорова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 28 февраля 2011 года, исковые требования не признала. Заявила, что не согласна с суммой задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бабиной Н.В., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с договором № * от 23 июля 2007 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала, 1 августа 2007 года предоставило Майоровой А.Н. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Следовательно, договор между Майоровой А.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала заключен путем подписания анкеты клиентом и ознакомления его с правилами и условиями предоставления банковских услуг, о чем клиентом ставится подпись в анкете – заявлении клиента. Банк же в качестве акцепта предоставляет клиенту карту с установленным на ней кредитным лимитом. Таким образом, между банком и клиентом заключается договор о предоставлении кредита, клиент ознакамливается с условиями предоставления кредита, иными условиями договора и ставит свою подпись в согласие с ним.
В силу п.п. 3, 5, 7 условий и правил предоставления банковских услуг, клиент обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 7% от задолженности, но не менее 300 рублей. Клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 1,9% в месяц на сумму задолженности. В случае если клиент нарушил сроки платежей, указанные в п. 3, со следующего дня соответствующие задолженности клиента считаются просроченными. На сумму просроченной задолженности по частичному погашению суммы основного долга взимается штраф (в размере 1% но не менее 250 рублей) и двойные проценты, начисленные по тарифам банка. Банк имеет право, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, согласно п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
С правами и обязанностями ответчица Майорова А.Н. была ознакомлена 1 августа 2007 года, то есть с момента получения кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Условия договора в части погашения кредита и уплаты процентов Майоровой А.Н. не выполняются.
На основании п. 6.8 указанных условий и правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.
Судом проверен расчет задолженности ответчицы Майоровой А.Н. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Тульский филиал, представленный истцом по состоянию на 2 сентября 2010 года, размер задолженности составляет 69798 рублей 70 копеек. В данную сумму включены: задолженность по кредиту – 29960 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21028 рублей 40 коп.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 13105 рублей 60 коп.; штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - 3204 рубля 70 коп.
Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, суд считает, что ответчица Майорова А.Н. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий договора.
Поскольку ответчица Майорова А.Н. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, то суд считает необходимым исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчицы Майоровой А.Н. задолженность по договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2293 рубля 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала удовлетворить.
Взыскать с Майоровой А.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала задолженность по кредитному договору №* от 23 июля 2007 года задолженность в размере 69798 рублей 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рубля 96 коп., а всего сумму 72092 рубля 66 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Д.А. Ретинский