Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя истца Макаровой О.А. по доверенности Шестопаловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-315/11 по иску Макаровой О.А. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Макарова О.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *. Для улучшения жилищных условий и удобства использования в принадлежащей ей части жилого дома пристроена пристройка лит. А2, состоящая из жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., прихожей, площадью 11,1 кв.м., санузла, площадью 6,6 кв.м. и навес лит. а5. Согласно техническому заключению от 19.03.2010 года состояние фундамента, стен данного объекта характеризуется как нормальное, износ отсутствует; основные конструктивные решения, принятые при устройстве стен, не противоречат действующим строительным нормам и правилам, существующие конструкции объекта могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации капитального строения; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; так как перепланировка не затрагивает основные несущие конструкции, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация капитального строения в нормативном режиме. Произведенные ею улучшения являются неотделимой принадлежностью принадлежащего ей на праве собственности жилого объекта. В установленном законом порядке разрешение на осуществление такого изменения жилого помещения ею получено не было. Вместе с тем, перепланировкой указанного жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд сохранить часть жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. * в перепланированном состоянии с учетом пристройки лит. А2 и навеса лит. а5.
Истец Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шестопалова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шестопаловой Т.А., исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными и собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что часть жилого дома (лит.А), общей площадью 26,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * принадлежит на праве собственности Макаровой О.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2010 года.
Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» Тульским филиалом межрайонного городского отделения по состоянию на 12.01.2010 года * на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * видно, что возведение лит. А2- жилой пристройки, лит. а5 навеса разрешение не предъявлено.
Согласно техническому заключению * от 19.03.2010 года, изготовленному ООО «Стройэкспертиза» конструкций фундамента и стен объекта, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *, состояние фундамента строения (лит. А2 по паспорту БТИ) кирпичный, глубиной 1,5 м; дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности основных строительных конструкций при утрате ими эксплуатационных качеств не обнаружено; состояние бревенчатых стен (литер А2 по паспорту БТИ) объекта, характеризуется как нормальное, износ отсутствует, основные конструктивные решения, принятые при устройстве стен, не противоречат действующим строительным нормам и правилам, существующие конструкции объекта могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации капитального строения; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; так как перепланировка не затрагивает основные несущие конструкции, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация капитального строения в нормативном режиме.
Суд признает допустимым и достоверным указанное техническое заключение, поскольку оно достаточное полное, ясное, изготовлено компетентным органом.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, принимая во внимание, что произведенная перепланировка части жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. *, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, переустройство произведено с целью улучшения жилищных условий, потому суд считает возможным сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии вышеуказанную часть жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Макаровой О.А. удовлетворить.
Сохранить принадлежащую Макаровой О.А. часть жилого дома, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * в перепланированном состоянии с учетом пристройки лит. А2 и навеса лит. а5.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Иванина