Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Хеция О.А.,
с участием
представителя истца (ответчика по встречному иску) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 11/11 по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Авдееву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску Авдеева Ю.Б. к Закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Авдееву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18 августа 2005 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Авдеевым Ю.Б. был заключен кредитный договор № *, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в соответствии с которым Авдееву Ю.Б. была выдана бесплатно в пользование кредитная карта «Универсальная» и предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии, с лимитом выдачи в сумме 29000 рублей, на срок два года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3 процентов в месяц на сумму задолженности от использованной по карте суммы.
Истец свои обязательства выполнил: в надлежащие сроки, 19.08.2005 года, предоставил Авдееву Ю.Б. кредитную карту.
По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 3 процентов в месяц на сумму задолженности от использованной по карте суммы.
Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2009 года составила 85861 руб. 80 коп.
08 июня 2009 года мировой судья судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы вынесла судебный приказ о взыскании с Авдеева Ю.Б. задолженности по кредитному договору, однако 26 октября 2009 года он был отменен по основаниям несогласия должника с его исполнением.
Поскольку до момента обращения истца в суд с названным иском обязательства ответчиком перед банком в добровольном порядке не исполнены, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Авдеева Ю.Б. в его пользу денежные средства в сумме 85861 руб. 80 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2775 руб. 85 коп.
В ходе рассмотрения дела судом ответчик Авдеев Ю.Б. обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что установленная ст. 820 Г РФ письменная форма кредитного договора при его заключении соблюдена не была, заявление Авдеева Ю.Б. не содержит указания на существенные условия договора, в частности срок кредита, размер процентов, штрафа, пени.
С условиями предоставления кредита и тарифами Авдеев Ю.Б. не ознакомлен, поскольку его подписи на этих условиях не содержится.
Исходя из положений ст. 820 ГК Российской Федерации, истец по встречному иску полагает указанный кредитный договор ничтожным и просит суд, признав его недействительным, применить последствия ничтожной сделки.
Кроме того, по утверждению истца по встречному иску, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Авдееву Ю.Б. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора и всех платежах, которые ему предстоит произвести в связи с получением кредита, в том числе процентной ставке по кредиту, он не был ознакомлен с графиком погашения платежей, поскольку заявление о предоставлении кредита выполнено мелким, слабо различимым шрифтом, в связи с чем он был введен в заблуждение относительно условий договора, в том числе дополнительных ежемесячных платежей и размера процентной ставки по кредиту, а поэтому истец по встречному иску просит суд признать недействительным указанный кредитный договор в части взыскания процентов, пени, штрафов, комиссий и других платежей.
Согласно доводам дополнительных встречных исков Авдеева Ю.Б., он просит суд признать недействительными положения п. 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 30.05.2006 года, приложенных к исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк», п. 6.15 Условий и правил предоставления банковских услуг, на которых банк предлагает клиентам платежные карты, утвержденных приказом председателя правления ООО «Москомприватбанк» № * от 24.05.2005 г., содержащие соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела, поскольку они противоречат ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также, по утверждению представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Авдеевой Т.П. банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с назваными требованиями, в связи с чем, он просит суд отказать истцу в иске и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостин В.Г. в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Авдеева Ю.Б. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Авдеев Ю.Б. и его представитель по доверенности Авдеева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостина В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 17 августа 2005 года Авдеев Ю.Б. обратился в ООО «МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на оформление кредитной карты «Универсальная».
26.08.2005 года Авдееву Ю.Б. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 29000 руб.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Авдеев Ю.Б. в лице своего представителя Авдеевой Т.П. ссылается на то, что кредитный договор между ним и Банком в установленной законом форме заключен не был, поскольку в нем не содержится необходимых для данного вида договора существенных условий: срока кредита, размера процентов, размера штрафов и пени, в связи с чем данный кредитный договор является ничтожным.
Проверяя доводы и возражения сторон по вопросу действительности указанного договора, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, кредитный договор в виде одного документа между сторонами не составлялся.
Вместе с тем, положениями ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент обращения Авдеева Ю.Б. с названным выше заявлением, в соответствии с приказом председателя правления Москомприватбанка № * от 24.05.2005 г., была утверждена упрощенная форма заключения договора, состоящая из Условий предоставления банковских услуг и Правил пользования платежной картой и заявления клиента.
Тарифы по кредитным картам «Универсальная» были утверждены приказом председателя правления ООО МКБ «Москомприватбанк» № * от 07.04.2005 г.
Из заявления Авдеева Ю.Б. от 17 августа 2005 года усматривается, что в день его подписания он был ознакомлен и согласен со всеми условиями и положениями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами ООО «Москомприватбанк», а также о том, что данное заявление является офертой об открытии банковского счета, оформлении кредитной карты и выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте, а также согласен с тем, что его заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ООО «МКБ «Москомприватбанк», вместе с условиями и тарифами составляет договор между ним и банком об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредита.
То обстоятельство, что подписи на заявлении выполнены непосредственно Авдеевым Ю.Б., его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Исходя из приведенных выше положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Авдеевым Ю.Б. и Банком был заключен в требуемой законом письменной форме.
Доводы представителя Авдеева Ю.Б. о том, что данный договор не может считаться заключенным в надлежащей форме в связи с тем, что на тексте условий и тарифов отсутствует его подпись, суд не может отнести к числу состоятельных, поскольку законом не установлены обязательные требования к тому, чтобы подпись лица, присоединяющегося к условиям стандартного договора, содержалась непосредственно на тексте данных условий.
Содержащиеся же в заявлении от 17.09.2005 г., сведения о том, что Авдеев Ю.Б. ознакомился, понял и согласен с условиями и положениями выпуска и обслуживания карт и тарифами, в полной мере согласуются с положениями ст. 428 ГК РФ, определяющей понятие договора присоединения.
То обстоятельство, что в названном заявлении наименование указанных документов указано не в полном объеме, а в обобщенном виде, само по себе не может служить поводом для удовлетворения встречного иска, поскольку судом установлено, что на момент заключения договора с Авдеевым Ю.Б. в ООО «Москомприватбанк» в рамках упрощенной формы заключения договора по обслуживанию кредитных крат «Универсальная» действовали утвержденные приказом председателя правления Москомприватбанка № * от 24.05.2005 г. Условия предоставления банковских услуг и Правила пользования платежной картой, а также Тарифы по кредитным картам «Универсальная», утвержденные приказом председателя правления ООО МКБ «Москомприватбанк» № * от 07.04.2005 г.
Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) в обоснование своей позиции в этой части не представлено суду текста иных условий и тарифов, с которыми, по его утверждению, был ознакомлен заемщик.
Что касается доводов представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что между сторонами не были достигнуты по всем существенным условиям договора, то их суд также не может отнести к числу состоятельных, исходя из следующего.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Понятие кредитного договора в ст. ст. 819 ГК РФ, в силу которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения указанных норм позволяют сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: размер выдаваемого кредита; порядок выдачи кредита; срок выдачи и возврата кредита; порядок возврата кредита; размер платы за кредит; порядок уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора, заключенного с Авдеевым Ю.Б. 26 августа 2005 года, путем присоединения заемщика к Условиям предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Правилам пользования платежной картой, банк обязался выдать клиенту бесплатно в пользование кредитную карту «Универсальная» и предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии, с лимитом выдачи в сумме 29000 рублей, на срок два года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3 процентов в месяц на сумму задолженности от использованной по карте суммы, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию при снятии наличных денежных средств с кредитной карты.
Как указано в п. 3.1, 3.3., 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 6.5, 6.6, 8.3,9.1, 9.6, 9.11 Условий и правил предоставления банковских услуг, для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, вид и срок действия которых определен в заявлении; подписание данного договора является прямым и безусловным согласием держателя относительно принятия любого размера кредита, установленного банком; клиент или его доверенное лицо используют платежные карты в размере платежного лимита соответствующего картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации; клиент поручает банку списывать с картсчетов суммы денежных средств в размере осуществленных клиентом или его доверенными лицами операций, в соответствии с правилами международных платежных систем, а также стоимость услуг, определенную тарифами банка при наступлении сроков платежа; банк обязан начислять проценты на текущий ежедневный остаток средств, размещенных клиентом на картсчете, согласно правилам и тарифам банка. Обязательства банка по предоставлению кредита, согласно заявлению, возникают с момента предоставления платежной системой операции к списанию с соответствующего картсчета в счет кредита; клиент поручает банку осуществлять списание денежных средств со счетов карты клиента, открытых в валюте кредита, в пределах сумм, подлежащих уплате банку по этому договору, при наступлении сроков платежей, а также списание денежных средств с картсчета, в случае наступления сроков платежей по другим договорам, клиентам в размерах, определенных этими договорами (договорное списание), в пределах платежного лимита картсчета; клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, перерасходу платежного лимита, а также оплачивать комиссии на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку; банк не несет ответственности за операции, сопровождающиеся правильным вводом ПИНа; для приостановления или предупреждения любых незаконных или несогласованных с банком действий с картой, держатель поручает банку в любое время и без заключения любых дополнительных соглашений приостановить или прекратить действие карты, если держатель более одного раза допустил просрочку погашения минимального обязательного платежа; при отсутствии на картсчете карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг банка для продления действия карты и при непоступлениии денежных средств в течение 3 месяцев с момента истечения срока действия карты, банк взимает комиссию за обслуживание счета согласно действующим тарифам. Данная комиссия взимается банком по истечении указанного в этом пункте срока, ежемесячно, договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств.
Правилами пользования платежной картой, в частности пунктами 3.1.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.5, 4.1, 5.1.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1 установлено, что срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца; основанием для получения наличных денежных средств по карте через банкомат является правильный ввод ПИНа; при использовании карты для оплаты товаров/услуг держатель карты обязан подписать расчетный документ (если это предусмотрено порядком проведения операции), предварительно удостоверившись, что в этом документе правильно указаны номер карты, сумма, валюта и дата операции. Держатель карты несет ответственность за правильность указанной в этих документах информации; суммы операций, произведенных с использованием всех предоставленных к картсчету клиента карт, будут списаны банком с этого карточного счета, на основании извещений от торговых точек; зачисление (пополнение) денежных средств на картсчет выполняется по номеру карты/счета и может осуществляться путем внесения наличных средств в кассу банка либо перечисления их со счетов в других банках, с помощью перевода денежных средств с других текущих или депозитных счетов физического лица, а также со счетов других лиц по их поручениям в соответствии с требованиями действующего законодательства; за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель уплачивает проценты по льготной процентной ставке (0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции; погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора; сроки и порядок погашения по кредиту по платежным картам с установленным минимальным обязательным платежом составляет 10 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту; срок погашения по кредиту по платежным картам без установленного минимального обязательного платежа, производится в следующем порядке: срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц, срок погашения кредита – в полном объеме, не позднее последнего месяца дня, указанного на платежной карте; за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 360 календарных дней в году; за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает проценты по повышенной процентной ставке или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченным кредитом и овердрафтом, предусмотренные тарифами, начисляются в последний операционный день за каждый календарный день за фактически израсходованные в счет кредита средства, со дня списания суммы с карточного счета; очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт «Универсальная» тариф за снятие наличных денежных средств – 3%, в банкоматах сторонних банков – 3 % мин. 3 $, срок действия льготного периода – 30 дней с момента совершения операций по карте – предоставляется по каждой операции, совершенной клиентом с использованием в счет предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 3% в месяц.
Размер кредитного лимита установлен в заявлении Авдеева Ю.Б. в сумме 29000 руб.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все являющиеся существенными для данного вида договора условия, в связи с чем находит несостоятельными доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о его ничтожности и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Авдеева Ю.Б. в указанной части.
Что касается доводов дополнительного встречного искового заявления Авдеева Ю.Б. о том, что в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, а именно, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и графике погашения кредита, в связи с чем он находился под влиянием заблуждения относительно условий договора, касающихся взимания дополнительных ежемесячных платежей, а также размера ставки по кредиту, суд также не может отнести их к числу состоятельных, поскольку характер данного кредитного договора в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 29000 рублей, не позволяет составить определенный график ежемесячных платежей в момент выдачи кредитной карты, а с тарифами, в том числе размером процентов по кредиту Авдеев Ю.Б., как установлено судом, был ознакомлен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований дополнительного встречного искового заявления Авдеева Ю.Б. о признании оспариваемого им кредитного договора недействительным в части взыскания процентов, пени, штрафов, комиссий и других платежей.
Разрешая встречный иск Авдеева Ю.Б. в части признания недействительным условия об изменении территориальной подсудности настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Общее правило территориальной подсудности гражданских дел установлено ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Из п. 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 30.05.2006 года, приложенных к исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк», усматривается, в случае, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанка», банк оставляет за собой право обратиться с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке в суд по месту нахождения филиала.
Указание на то, что при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, при этом если кредит выдавался в филиалах ООО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд происходит по месту нахождения филиала, содержится в п. 6.15 Условий и правил предоставления банковских услуг, на которых банк предлагает клиентам платежные карты, утвержденных приказом председателя правления ООО «Москомприватбанк» № * от 24.05.2005 г., являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора. Местом нахождения Тульского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является помещение по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Авдеевой Т.П. о том, что отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права Авдеева Ю.Б. на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае нельзя признать правильными, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Авдеевым Ю.Б. данный договор был заключен под каким – либо принуждением.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при обращении кредитора в суд с данным иском правила ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право выбора суда, в который могут быть предъявлены требования о защите его прав, применены быть не могли, в связи с чем доводы встречных исков Авдеева Ю.Б. в этой части суд также не может отнести к числу состоятельных.
Из объяснений представителя истца по доверенности Старостина В.Г. в судебном заседании, заявления Авдеева Ю.Б. от 17.09.2005 г. следует, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Авдеевым Ю.Б., то есть выдал клиенту бесплатно в пользование кредитную карту «Универсальная» с лимитом выдачи в сумме 29000 рублей, которая им была получена 26.08.2005 г.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с данным иском, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сослался на то, что по состоянию на 18 ноября 2009 года задолженность Авдеева Ю.Б. составила 85861 руб. 80 коп., в том числе задолженность по кредиту – 29000 руб., задолженность по процентам – 38022 руб. 19 коп., задолженность по комиссии - 12370 руб., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб., штраф (процентная составляющая) – 3969 руб. 61 коп.
Указанные суммы долга не погашены Авдеевым Ю.Б. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, на взыскании которых настаивает истец, подтверждается представленными им расчетом (л.д. 5-9), который не оспорен ответчиком и признан судом достоверным.
Поскольку судом установлен факт нарушения Авдеевым Ю.Б. возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика долга по кредиту в размере 29000 руб. и задолженности по процентам – 38022 руб. 19 коп.
Что касается требований истца о взыскании с Авдеева Ю.Б. долга по уплате задолженности по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 12370 руб., штрафа (фиксированная часть) – 2500 руб., штрафа (процентная составляющая) – 3969 руб. 61 коп., которые исходя из положений ст. ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий кредитного договора с ответчиком по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 18839 руб. 60 коп., предъявленных истцом ко взысканию, до 5000 руб., удовлетворив данные исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» частично.
Исходя из изложенного выше всего сумма подлежащей взысканию с Авдеева Ю.Б. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору, по мнению суда, составляет 72022 руб. 19 коп. (29000 руб. + 38022 руб. 19 коп. + 5000 руб. = 72022 руб. 19 коп.), связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в указанной части.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может отнести к числу состоятельных исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, характер данного кредита в форме возобновляемой кредитной линии не содержит определенного срока возврата кредита.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил от Авдеева Ю.Б. 12.07.2006 года, что подтверждается представленной истцом клиентской выпиской от 08.12.2010 года.
Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением последовало 11 августа 2010 года.
Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истец в судебном заседании ссылался на перерыв течения указанного срока.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено по делу, в связи с обращением истца с соответствующим заявлением, мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы 08 июня 2009 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Авдеева Ю.Б. задолженности по данному кредитному договору.
Позднее определением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы от 26 октября 2009 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей должником заявления о несогласии с его исполнением.
В пункте 15 совместного Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других иных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Следовательно, в данном случае срок исковой давности прервался предъявлением банком заявления о вынесении судебного приказа в июне 2009 года и в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ начал свое течение с момента отмены данного судебного приказа, то есть с 26 октября 2009 года.
Доводы истца по встречному иску о том, что предъявление банком заявления о вынесении судебного приказа не может быть отнесено к числу обстоятельств, с которыми ГК РФ связывает перерыв течения срока обращения в суд, по приведенным выше мотивам, суд не может отнести к числу состоятельных, поскольку они основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящими требованиями имело место до истечения установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1323 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Авдеева Ю.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» денежные средства в сумме 72022 руб. 19 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1323 руб. 22 коп., а всего 73345 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Авдеева Ю.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий