О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Романенковой А.А.,
с участием представителя заявителя Ашмарина А.В.., по доверенности Соловова В.М..,
представителя заинтересованного лица Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по доверенности Отдельновой Е.М..
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-411/11 по заявлению Ашмарина А.В. о признании незаконными действий Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице начальника Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Биркиной Г.Т.,
у с т а н о в и л:
Ашмарин А.В.. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице начальника Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Биркиной Г.Т., состоящие в отказе дата в выдаче на руки Ашмарину А.В.. в форме, надлежащим образом заверенной копии поэтажного плана и экспликации к нему, содержащиеся в архивном инвентарном деле дома *, расположенного в поселке ... города Кимовска Тульской области. Ашмарин А.В.. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кимовск, пос. ..., д. *, кв. *, в котором он зарегистрирован и фактически проживает с дата.
В судебное заседание заявитель Ашмарин А.В.. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка представителя заявителя по доверенности Соловова В.М.. в получении повестки для передачи Ашмарину А.В..
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по доверенности Отдельнова Е.М.. заявила ходатайство об оставлении заявления Ашмарина А.В.. без рассмотрения, поскольку дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должны рассматриваться судом по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности. Должностные лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не относятся к лицам, действия, которых возможно оспорить в порядке ст. 25 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя Ашмарина А.В.., по доверенности Соловов В.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что интересующая Ашмарина А.В.. информация, содержится в инвентарном деле, которое относится, согласно п.13 Положения №921 к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и является федеральной собственностью, принадлежащее заинтересованному лицу на праве хозяйственного ведения (п.3.1 Устава). Кроме того, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является государственным учреждением, подведомственно федеральному органу государственной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (п.1.3, 1.9 Устава). Абзацы 2 и 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственных и муниципальных служащих” предусматривают: «5. По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ст. 2, 21, 26, 32 ФЗ “О техническом регулировании”), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляемому кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”). Принимая во внимание факты того, что ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является государственным учреждением, подведомственно федеральному органу государственной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и, сопоставляя их (факты) с вышеприведенным положением – следует вывод о том, что возникший спор подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК Российской Федерации.
В силу ст.257 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя Ашмарина А.В..
Заслушав представителя заявителя Ашмарина А.В.., по доверенности Соловова В.М.., представителя заинтересованного лица Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по доверенности Отдельнову Е.М.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Главой 25 ГПК Российской Федерации регламентировано производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” разъяснен перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, решение, действие (бездействие) которых можно оспорить в суде.
В п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что нормы ГПК Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации решений и действий (бездействий) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”.
Из материалов дела следует, что Ашмарин А.В.. оспаривает действия Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице начальника Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Биркиной Г.Т. в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.
Должностные лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не относятся к лицам, действия, которых возможно оспорить в порядке ст. 25 ГПК Российской Федерации.
Отсутствие в ст. ст. 254 ГПК Российской Федерации, а также других статьях глав 23 и 25 данного Кодекса указания на возможность рассмотрения судом дел об оспаривании решений и действий (бездействий) должностных лиц ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности.
Анализируя изложенное, можно сделать вывод, что ни ст. 254 ГПК Российской Федерации, ни иные положения глав 23 и 25 ГПК Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, как видно из имеющихся в материалах дела документов, возможность защиты заявителем прав средствами гражданского судопроизводства не утрачена.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или возникающие по делам из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например подача заявлений в порядке, предусмотренной главой 25 ГПК Российской Федерации, или подачи искового заявления).
Следовательно, Ашмарин А.В.. имеет право заявить свои требования к данной организации в порядке искового производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.152, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
заявление Ашмарина А.В. о признании незаконными действий Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице начальника Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Биркиной Г.Т., оставит без рассмотрения.
Разъяснить Ашмарину А.В. и его представителю по доверенности Соловову В.М. право обратиться в суд с указанным заявлением в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение десяти дней.
Председательствующий Л.А. Щербакова