РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Лаврова В.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Ивлевой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-227/2011 по иску Толкачевой Е.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,
установил:
Толкачева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. Мотивировала тем, что 02.10.2007 года она приобрела в личное пользование автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный номер *. 23.09.2009 года она заключила Договор о добровольном комбинированном страховании средств наземного транспорта (КАСКО) сроком на 1 (один) год в отношении уже принадлежащего ей на праве личной собственности автомобиля MITSUBISHI ANDER 2,4, государственный регистрационный знак *, по рискам «КАСКО» (Ущерб+Хищение/угон+Гражданская ответственность) с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Тульском филиале. Она (истец) своевременно оплатила предусмотренный данным договором страховой взнос, тем самым своевременно исполнила в полном объеме свои обязанности. Одновременно с договором КАСКО она заключила Договор ОСАГО. При страховании Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Тульском региональном филиале было установлено, что действительная стоимость указанного страхуемого транспортного средства составляет 850 000руб. 00 коп.
Предметом договора на Страховщика за обусловленную страховую премию накладывается обязанность по производству полного восстановления поврежденного ее автомобиля при возникновении страховых случаев в специализированном сервисном центре - ООО «Автокласс Колор», с которым у Страховщика заключен соответствующий договор. При этом Страховщик обязывался представлять направление на ремонт, а при выставлении автосервисом счетов по фактически выполненным работам - оплачивать ремонт по выставленным счетам.
В дальнейшем имели место следующие страховые случаи:
1. В июне 2010 года произошло повреждение переднего ветрового (лобового) стекла автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный знак *. По условиям Страхования КАСКО Страховщик обязан один раз в год произвести выплату без предоставления необходимых справок по «Стеклянным элементам», в связи с чем, она (истец) обратилась с соответствующим заявлением к страховую компанию, поскольку наступил именно указанный страховой случай. В соответствии с условиями договора страховая компания выдала ей направление для производства ремонта/замены указанного элемента в СТОА по направлению Страховщика - ООО «Автокласс Колор». Несмотря на своевременно выставленный автосервисом счет на сумму 43 300 руб., по настоящее время ремонт не произведен в связи с отсутствием согласования и утверждения Страховщиком данной калькуляции ремонта. Ей сумма восстановительного ущерба по настоящее время не выплачена.
2. 12.06.2010 года примерно в 13 часов 23 минут на перекрестке ул. ... и ... г. Тулы водитель Инамов Д.О., управляя автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак *, неправильно выбрал скорость движения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновение с принадлежащим ей автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER 2,4 государственный регистрационный знак *. После этого она обратилась в ООО «Гроуппа Ренессанс Страхование», поскольку наступил страховой случай по риску «ущерб». При проведении оценки независимым оценщиком установлено, что стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет без учета износа 86806,00 руб.; с учетом износа 77874,00 руб. В соответствии с условиями Договора КАСКО Страховщик выдал ей (истцу) направление для производства ремонта в ООО «Автокласс Колор». По настоящее время ремонт не произведен в связи с отсутствием согласования и утверждения страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» калькуляции ремонта, представленной указанным СТОА. Ей также указанная сумма восстановительного ущерба по настоящее время не выплачена.
2. 12.06.2010 года примерно в 15 часов 23 минут напротив д. * по ул. ... гор. Тулы водитель Архангельский A.M., управляя автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак *, произвел столкновение с принадлежащим ей автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный знак *. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Архангельского A.M. После этого она (истец) вновь обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку наступил страховой случай по риску «ущерб». При проведении экспертизы установлено, что стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ей на праве собственности составляет без учета износа 229739,00 руб.; с учетом износа 196682,00 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ей направлением для производства ремонта в ООО «Автокласс Колор». По настоящее время ремонт не произведен в связи с отсутствием согласования и утверждения страховой компанией калькуляции ремонта, представленной указанным СТОА. Ей (истцу) указанная сумма восстановительного ущерба по настоящее время не выплачена.
В дальнейшем она обратилась в ООО «Автокласс Колор» с просьбой предоставить информацию (расчет) о стоимости ремонта и за указанную услугу она произвела оплату в размере 2000 руб. Из указанной справки-расчета следует,, что в соответствии с имеющимися счетами общая стоимость ремонта поврежденного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный знак *, будет составлять 386061,00 коп.
В связи с неоплатой выставленных счетов и невозможностью производства ремонта 27.10.2010 года она (истец) направила в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование»письменную претензию. Стоимость услуг почты по направлению претензии составляет 40,60 руб. Ответа на претензию не поступило.
Для защиты своих прав она (истец) вынуждена была обратиться с иском в суд, при этом она понесла следующие расходы: оплачены юридические услуги по договору в размере 20000 руб. 00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также государственная пошлина в размере 7060,61руб.
Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу полное возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 386061,00 руб. стоимость информационных услуг в размере 2000 руб., стоимость услуг почты в размере 40,60 руб.; стоимость юридических услуг в размере 20000 руб. стоимость услуг нотариуса в размере 1000 руб., а всего взыскать общую сумму 409101,60 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060,61 руб.
До принятия судом решения в порядке ст. 43 ГПК российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иманов Д.О. и Архангельский А.М..
До принятия судом решения представитель истца по доверенности Лавров В.А. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации дополнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачевой Е.Ю. судебная расходы в размере 1000 рублей, связанные с получением повторных копий заключения ООО Центр оценки и экспертизы «Независимость» по определению стоимости восстановления транспортного средства.
Истец Толкачева Е.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Лавров В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Ивлева Т.Л. в судебном заседании исковые требования Толкачевой Е.Ю. признала частично, считает, что требования о взыскании стоимости юридических услуг в размере 20000 руб. завышены, также просит отказать в удовлетворении требований в части понесенных истцом расходов за информационные услуги в размере 2000 руб. В остальной части исковые требования признала.
Третьи лица Инамов Д.О. и Архангельский А.М. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лаврова В.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Ивлевой Т.Л, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что Толкачева Е.Ю. застраховала свой автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер * в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №* от 23 сентября 2009 года по риску «ущерб», «угон/хищение» и «гражданская ответственность» на срок с 24 сентября 2009 года по 23 сентября 2010 года. Страховая сумма – 850000,00 руб.
Согласно указанного договора предусмотрены дополнительные условия – ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, т.е. ремонт осуществляется на СТОА дилера из списка по направлению страховщика. Также одним из дополнительных условий страхования является выплата без справок по «стеклянным элементам» 1 раз в год. (согласно п. 11.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств к «стеклянным элементам» относятся элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло, материалов).
Согласно п. 4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» №* от 14 марта 2008 года страховым случаем является совершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).
В п. 4.2. тех же Правил закреплены риски, которые могут быть застрахованы на основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя:
4.2.1. «Ущерб» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий, а том числе а. 4.2.1.1. столкновением транспортного средства с другим (-и) транспортными средствами; 4.2.1.5. повреждение транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств или находившимися в/на транспортным средствам (или являющимися их частями) при их движении.
Согласно п. 11.6 вышеуказанных Правил если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТОА, с которым Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4, а денежные средств в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных транспортным средством повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТОА и Страховщиком. Пунктом 11.4 тех же Правил предусмотрен срок 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Вгодоприобретателя), выполнения обязательств по договору Страхования.
Из представленных представителем ответчика материалов выплатного дела, судом установлено, что 07.06.2010 года Толкачева Е.Ю. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае №* по факту наступления страхового случая связанного с ударом камня в лобовое стекло автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, при движении автомобиля на трассе, в связи с чем, образовалась трещина лобового стекла. 07.06.2010 года представителем Страховщика произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.06.2010г. Толкачевой Е.Ю. было выдано направление для производства ремонта/замены указанного элемента в СТОА по направлению Страховщика – в ООО «Актокласс», куда и обратилась Толкачева Е.Ю. Согласно счета №* от 26 октября 2010 года, выставленного ООО «Автокласс Плюсс» Страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость замены лобового стекла автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, и сопутствующих работ составляет 43300,00 руб. Данные расходы согласованы со страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако ремонт не произведен, в связи с не подтверждением оплаты работ со стороны страховщика.
Суд считает, что вред, причиненный автомобилю Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, в результате повреждении лобового стекла от удара камня при движении автомобиля по трассе, произошедшего в июне 2010 года, относится к страховому случаю по договору страхования №* ООО «Группа Ренессанс Страхование». И у Толкачевой Е.Ю. возникло право на получение страховой выплаты.
Учитывая, что расходы Толкачевой Е.Ю. по замене лобового стекла автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, составят 43300 руб., что подтверждается счетом ООО «Автокласс Плюс» №* от 26.10.2010г., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачевой Е.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43300,00 руб.
12 июня 2010 года с участием автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Толкачевой Е.Ю. произошло два дорожно-транспортных происшествия: первое – 12 июня 2010 года в 13 часов 23 мин. на пересечении ул. ... и ул. ... г. Тулы, второе – 12 июня 2010 года в 15 часов 23 минуты по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.
Судом установлено, что 12 июня 2010г. примерно в 13 часов 23 минуты на пересечении ул. ... и ул. ... г. Тулы, водитель Инамов Д.О., управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Толкачевой Е.Ю. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Инамовым Д.О. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он не учел дорожные и метеорологические условия, управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Толкачевой Е.Ю., получил механические повреждения.
Вина Инамова Д.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия №* от 12.06.2010г., исследованного в ходе судебного разбирательства. В отношении Инамова Д.О. было вынесено определение о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако из данного постановления следует, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Инамовым Д.О. требований п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Толкачевой Е.Ю. нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не усматривается.
Вина Инамова Д.О. также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана обоими водителями, объяснениями водителей Толкачевой Е.Ю. и Инамова Д.О.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Толкачевой Е.Ю., и автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный знак *, под управлением водителя Инамова Д.О. произошло по вине водителя Инамова Д.О., который, не учел дорожные и метеорологические условия, управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над транспортным средством, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2010г. указано, что автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, получил механические повреждения: задний бампер, нижняя крышка багажника, верхняя крышка багажника, скрытые дефекты.
Согласно отчету об оценке №* Центра оценки и экспертизы «Независимость» ИП О., составленного по заказу Толкачевой Е.Ю., стоимость восстановления автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, составляет всего 86806,00 руб., с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа транспортного средства – 77874,00 руб.
Из представленного выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июня 2010 года в 13 часов 23 минуты по адресу: г. Тула, пересечение ул. ... и ул. ..., следует, что, поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра представителю ООО «Группа Ренессанс Страхование» 18.06.2010г. Из акта осмотра транспортного средства №* от 18.06.2010г. поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, проведенного представителем страховой компании, следует, что автомобиль был направлен для ремонта в СТОА.
Согласно счета №* от 26 октября 2010 года, выставленного ООО «Автокласс Плюсс» Страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость ремонтных работ и замена необходимых деталей автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, составляет 91459,00 руб.
Из пояснений представителя ответчика по доверенности Ивлевой Т.Л. следует, что акт осмотра транспортного средств одновременно является направлением для проведения ремонтных работ поврежденного застрахованного автомобиля.
Из объяснений представителя истца Лаврова В.А. в судебном заседании следует, что Толкачева Е.Ю. представляла свой автомобиль в ООО «Автокласс Плюс», которое составило калькуляцию, согласно которой стоимость проведения ремонта составит 91459,00 руб. Однако ремонт не проведен по настоящее время в связи отсутствием согласования и утверждения страховщиком калькуляции ремонта, представленной указанным СТОА.
Представитель ответчика по доверенности Ивлева Т.Л. в судебном заседании подтвердила, что действительно калькуляция, составленная ООО «Автокласс Плюс», не была согласована страховой компанией, в связи с чем, ремонт автомобиля произведен не был. В тоже время она (представитель ответчика) не оспаривала сумму счета №* от 26.10.2010г., составленного ООО «Автокласс Плюс».
Судом установлено, что 12 июня 2010г. в 15 часов 23 минуты по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, водитель Архангельский А.М. на автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *, в нарушении п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствии водителя, в результате чего вышеуказанное транспортное средство совершило наезд на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Толкачевой Е.Ю. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Архангельским А.М. п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Толкачевой Е.Ю., получил механические повреждения.
Вина Архангельского А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия №* от 12.06.2010г., исследованного в ходе судебного разбирательства. В отношении Архангельского А.М. было вынесено определение о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако из данного определения следует, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Архангельским А.М. требований п.12.8 Правил дорожного движения. В действиях водителя Толкачевой Е.Ю. нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями не усматривается.
Вина Архангельского А.М. также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана обоими водителями, объяснениями водителей Архангельского А.М. и Толкачевой Е.Ю.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Толкачевой Е.Ю., и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *, под управлением Архангельского А.М., произошло по вине водителя Архангельского А.М., который не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2010г. указано, что автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, получил механические повреждения: задняя левая дверь, задняя левая боковина, задний бампер, левый фонарь заднего бампера, задний левый фонарь, скрытые дефекты.
Согласно отчету об оценке №* Центра оценки и экспертизы «Независимость» ИП О., составленного по заказу Толкачевой Е.Ю., стоимость восстановления автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, составляет всего 229739,00руб., с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа транспортного средства – 196682,00 руб.
Из исследованного в судебном заседании выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июня 2010 года в 15 часов 23 минуты по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, следует, что поврежденный автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, был предоставлен для осмотра представителю ООО «Группа Ренессанс Страхование» 18.06.2010г. Из акта осмотра транспортного средства №* от 18.06.2010г. поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, проведенного представителем страховой компании, следует, что автомобиль был направлен на ремонт в СТОА.
Согласно счету №* от 16 октября 2010 года ООО «Автокласс Плюс» следует, что стоимость замены необходимых деталей и проведение ремонтных работ автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, составит 246811,00 руб. Указанный счет не был согласован с ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ивлева Т.Л.
Судом установлено, что Толкачева Е.Ю. направляла в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о проведении ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *. Однако данная претензия была оставлена без ответа.
Как установлено судом истица Толкачева Е.Ю. полностью уплатила страховую премию ООО «Группа Ренессанс Страхование», т.е. выполнила свои обязательства. Доказательств нарушений Толкачевой Е.Ю. условий договора страхования ответчиком не представлены. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных в п.9.3.7 Правил страхования, а также ст.ст.961-964 ГК Российской Федерации не имеется.
Согласно п. 11.12 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной договором страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимостьрасодных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.
Суд признает, что дорожно-транспортные происшествия, произошедшие 12 июня 2010 года в 13 часов 23 минуты на пересечении ул. ... и ул. ... г. Тулы и 12 июня 2010 года в 15 часов 23 минуты на ул. ..., д. *, г. Тулы, с участием автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, являются страховыми случаями по договору страхования №* от 23.09.2009г., заключенного между Толкачевой Е.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель ответчика по доверенности Ивлева Т.Л. в судебном заседании не оспаривала счет №* от 26.10.2010г. на сумму 246811,00 руб. и счет №* от 26.10.2010г. на сумму 91459,00 руб., составленные ООО «Автокласс Плюс», по ремонтно-восстановительным работам автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик обязан выплатить Толкачевой Е.А. страховое возмещение по страховым случаям, произошедшим 12.06.2010г. в 13 часов 23 минуты на пересечении ул. ... и ул. ... г. Тулы и 12 июня 2010 года в 15 часов 23 минуты на ул. ..., д. *, г. Тулы, в размере 338270,00 руб. (91459,00руб. + 246811,00руб.).
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачевой Е.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение по трем страховым случаям, наступившим в июне 2010 года, 12.06.2010г. в 13 часов 23 минут и 12.06.2010г. в 15 часов 23 минуты, в сумме 43300,00 руб. + 91459,00 руб. +246811,00руб. = 381570,00 руб.
Суд считает, что возмещению подлежат расходы по счетам СТОА ООО «Автокласс Плюс», а не по отчету Центра оценки и экспертизы «Независимость» ИП О., поскольку договором страхования №* от 23 сентября 2009 года, заключенным между Толкачевой Е.Ю. и ООО «Ренессанс Страхование», согласован порядок выплаты страхового возмещения путем направления на СТОА, который выдает страховщик. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленные правилами срок, не направил поврежденный автомобиль на проведением ремонта, не согласовал со СТОА стоимость ремонта, в результате чего автомобиль истца не был отремонтирован ни по одному из страховых случаев, то возмещению подлежит стоимость ремонта автомобиля в СТОА. В противном случае это ухудшило бы положение страховщика, и противоречило бы условиям договора.
Суд не принимает представленный представителем истца счет №* от 05.07.2010г. на сумму 342761,00 руб., поскольку он не отражает стоимость ремонта автомобиля по каждому из страховых случаев, произошедших 12.06.2011г.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что истец Толкачева Е.Ю. понесла убытки в размере 1000 рублей на получение копии отчета по определению стоимости восстановления транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 22.02.2011г. А также Толкачевой Е.Ю. понесены расходы на оказание почтовых услуг, в связи с направлением претензии в досудебном порядке урегулирования спора в размере 40,60 руб., что подтверждается квитанцией от 27.10.2010г. №* и квитанцией от 27.10.2010г. №*, в силу ст. 15 ГК Российской Федерации они подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Суд считает необходимым отказать Толкачевой Е.Ю. в удовлетворении требований в части взыскания расходов на информационные услуги в размере 2000,00 руб., поскольку истцом представлены смета на ремонт №* и кассовый чек от 25.06.2010г., составленные ООО «Автокласс Колор», в то время как ремонтно-восстановительные работы автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный номер *, должны производится ООО «Автокласс Плюсс».
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Толкачева Е.Ю. понесла расходы, связанные с услугами представителя в размере 20000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18 января 2011 года на оказание юридических услуг, приказом о приеме на работу Лаврова В.А., а также расходы по оформлению доверенности на имя Лаврова В.А. в размере 1000 руб., что подтверждается доверенностью от 18.01.2011г., зарегистрированной в реестре за №*.
Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 6000 рублей, за услуги оформления доверенности на имя Лаврова В.М. в размере 1000 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7015,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Толкачевой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Толкачевой * страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в июне 2010г., в сумме 43300,00 руб., страховую выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.06.2011г. в 13 часов 23 минут, в сумме 91459,00 руб., страховую выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.06.2011г. в 15 часов 23 минут, в сумме 246811,00 руб., расходы по изготовлению копий отчетов по определению восстановительной стоимости автомобиля в размере 1000,00 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 40,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7015,70 руб., а всего в сумме 396626,30 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011г.
Председательствующий В.С.Глушкова