Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием истицы Выборных Г.В., ее представителей по доверенности Лашкевич Ю.А. и по ордеру адвоката Реукова В.В.,
ответчика Какоулиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 38/11 по иску Выборных Г.В. к Администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Гольцеву В.М., Гольцовой Е.М., Какоулиной Г.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Выборных Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании постановления Главы Администрации пос. Косая Гора от 03.04.2000 года № * ее мужу, Ю., был предоставлен земельный участок размером 4х6 м для строительства гаража в автогаражном кооперативе № * пос. .... Привокзального района г. Тулы.
В соответствии с названным постановлением Ю. построил гараж в указанном месте, но свое право собственности на него оформить не успел.
... года Ю. умер.
Истица, являясь единственным наследником по закону первой очереди к имуществу Ю.., в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, и 13 декабря 2007 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № * на часть принадлежащего наследодателю имущества.
При обращении к нотариусу она заявила о том, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ю., входит и другое имущество, в том числе гараж № *, находящийся в АГК № * г. Тулы, на что нотариусом ей была разъяснена необходимость предоставления справки о полной выплате пая за гараж ее мужем и выписки из технического паспорта и кадастрового паспорта.
По утверждению истицы, пай за указанный гараж ее мужем был выплачен полностью, в связи с чем, 12 октября 2010 года ею в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был получен технический паспорт на гараж, однако сведения о принадлежности данного гаража в техническим паспорте не содержатся.
Согласно заключению о технической возможности возведения строения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Автокоператив № *, ул. ...., гараж № *, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении гаражного бокса, отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды.
Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Постройка не нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным Выборных Г.В. просит суд признать за ней право собственности на гараж № *, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Автокоператив № *, ул. ...., в порядке наследования после смерти Ю.
Определением суда от 30 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – автокооператив № 8 Привокзального района г. Тулы.
Определением суда от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гольцев В.М. и Гольцова Е.М..
Согласно записям акта о смерти № * от 15.12.2008 года и № * от 31.03.2010 года, Гольцев В.М. умер ... года, Гольцова Е.М. - ... года.
Определением суда от 28 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Какоулина Г.М..
Истец Выборных Г.В., ее представители по доверенности Лашкевич Ю.А. и по ордеру адвокат Реуков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Какоулина Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Выборных Г.В., сославшись на то, что спорный гараж принадлежал на праве собственности М., умершему ... года. 13 августа 1991 года наследникам М. – Гольцовой Е.М. и Гольцеву В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону принадлежащий наследодателю гараж № *. Она является дочерью Гольцовой Е.М. и сестрой Гольцева В.М. Ее брат - Гольцев В.М. умер ... года, мать Гольцова Е.М. - ... года. Она является единственным наследником по закону к их имуществу, других наследников у них нет, завещания ими составлено не было. Супруга Гольцева В.М. – Г. умерла ... года, детей у них не было. В установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после их смерти она не обращалась, но фактически приняла наследство, намерена оформить свое право на являющийся предметом спора гараж.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что при подтверждении истицей своего права собственности на объект недвижимости Департамент не будет возражать против удовлетворения исковых требований Выборных Г.В.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Гольцова Е.М., согласно записи акта о смерти № * от 31.03.2010 года, умерла ... года.
Ответчик Гольцев В.М., согласно записи акта о смерти № * от 15.12.2008 года, умер ... года.
Представитель третьего лица - председатель автокооператива № 8 Привокзального района г. Тулы Бурова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третьи лица Самойлова Е.Ю., Золотухина Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истицы Выборных Г.В., ее представителей по доверенности Лашкевич Ю.А. и по ордеру адвоката Реукова В.В., ответчика Какоулиной Г.М., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Выборных Т.В. просит суд признать за ней право собственности на гараж № *, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Автокоператив № *, ул. ...., в порядке наследования после смерти Ю.
Ю. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти I – БО № * от 07 июня 2007 года.
Материалами наследственного дела к имуществу Ю. подтверждается, что Выборных Т.В. является единственным наследником по закону первой очереди к его имуществу, принявшим наследство в установленный законом срок, и 13 декабря 2007 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.
В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истица вправе была обратиться с настоящим иском.
В обоснование доводов о принадлежности наследодателю являющегося предметом спора гаража, Выборных Г.В. сослалась на то, что постановлением Главы Администрации пос. Косая Гора от 03.04.2000 года № *, ее мужу, Ю,, был предоставлен земельный участок размером 4х6 м для строительства гаража в автогаражном кооперативе № * пос. .... Привокзального района г. Тулы.
В соответствии с названным постановлением Ю. построил гараж в указанном месте, но свое право собственности на него оформить не успел, так как ... года умер.
Проверяя доводы истицы в этой части, суд исходит из следующего.
В силу ст. 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено по делу, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для хранения автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев (в настоящее время гаражный потребительский кооператив № * (ГПК № *)) был создан на основании решения Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № * от 7 декабря 1972 года.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что право собственности на гараж № *, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Автокоператив № *, ул. ...., не зарегистрировано.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом техническим паспортом на являющийся предметом спора гараж по состоянию на 12 октября 2010 года, справкой Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.01.2011 года № *, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 10.12.2010 года № *, от 24.12.2010 года № *.
Справка о полной выплате пая за являющийся предметом спора гараж непосредственно Выборных Ю.А. ни при его жизни, ни после смерти, имевшей место ... года, ему выдана не была.
Данных о том, что Ю. был принят в члены данного кооператива и производил выплату вступительных и паевых взносов за данный гараж, что, исходя из приведенных положений закона, является основанием приобретения права собственности членом кооператива на гараж, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
Что касается представленной истицей квитанции об уплате Ю. 12.07.2006 г. взносов за период с 2001 года по 2005 год в общей сумме 1000 рублей, данный документ при изложенных обстоятельствах не может быть отнесен к числу доказательств, подтверждающих внесение последним своего паевого взноса за гараж, инвентаризационная стоимость которого на октябрь 2010 года, по данным технического паспорта, составляет 44232 руб.
Кроме того, как следует из объяснений в судебном заседании председателя ГПК № * Буровой Т.Н., данные взносы были приняты ею в качестве казначея ГПК № * по устному указанию председателя кооператива Т. при отсутствии документов, подтверждающих основания внесения Ю. таких взносов.
Доводы истицы о том, что являющийся предметом спора гараж был возведен Ю. на земельном участке, выделенном ему для этой цели постановлением главы администрации пос. Косая Гора № * от 03.04.2000 г. своими силами и за счет собственных средств, суд также не может отнести к числу состоятельных исходя из следующего.
Доказательств, подтверждающих факт возведения гаража непосредственно Ю., в частности, расходов на приобретение строительных материалов и производство строительных работ, истицей суду не представлено.
Как усматривается из копии постановления главы администрации пос. Косая Гора № * от 03.04.2000 г., Ю. был отведен земельный участок размером 4Х6 м в АГК № * для строительства гаража.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что представленная истицей суду копия названного постановления заверена печатью администрации пос. Косая Гора, суд не может отнести данное доказательство к числу достоверных, поскольку она содержит неоговоренные рукописные исправления в дате издания документа (1990 г. на 2000 г.).
Кроме того, по сообщению государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив» № * от 21.02.2011 года, по фондам «Косогорский поссовет Привокзального района г. Тулы» и по фонду Администрация поселка Косая Гора Привокзального района г. Тулы» сведения о выделении земельного участка Ю. для строительства гаража АГК № * за 1990 г. и 2000 г. не имеется. Решения Косогорского поссовета от 03.04.1990 года в архиве также не имеется.
Представленная суду архивным учреждением копия постановления от 03.04.2000 г. имеет порядковый номер *, постановление № * было издано 05.04.2000 г., названные документы регулируют иные вопросы ведения администрации, и не имеют отношения к выделению земельного участка Ю.
В силу ч. ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Исходя из приведенных положений гражданского процессуального закона, суд не может считать доказанным то обстоятельство, что названный земельный участок был выделен Выборных Ю.А.
При таких данных внесение Ю. на основании постановления главы Администрации пос. Косая Гора № * от 03.04.2000 г. в представленный в БТИ список членов автокооператива № * от 10.08.2000 г., суд не может отнести к числу доказательств, подтверждающих его членство в названном кооперативе.
Кроме того, из технического паспорта на гараж * в автокооперативе № *, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что данный гараж построен в 1985 году.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П., М., К.., С. также подтвердили, что гараж * в ГПК № * был возведен до 2000 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что являющийся предметом спора гараж не мог быть возведен Выборных Ю.А. в 2000 году.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истицы о том, что у Ю. право собственности на гараж № * в ГПК № * возникло по основаниям, установленным п. 1 или п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Как следует из справки автокооператива № * г. Тулы от 12 июля 1991 года, кирпичный гараж № * размером 6х4 м, находящийся в автокооперативе № * при Косогорском поселковом совете Привокзального района по ул. .... Косогорского поселка принадлежал на праве личной собственности гр. М., проживавшему по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., д. *, кв. *.
Судом установлено, что М. умер ... года.
Из материалов наследственного дела № * усматривается, что наследниками к имуществу умершего М. являются: жена – Гольцова Е.М. и сын – Гольцев В.М..
После смерти М. его наследники по закону Гольцова Е.М. и Гольцев В.М. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства.
13 августа 1991 года Гольцовой Е.М. и Гольцеву В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы З.., зарегистрированное в реестре за № *, на наследственное имущество, состоящее из гаража шлакоблочного № *, принадлежащего наследодателю, на основании справки гаражного автокооператива № * при Косогорском поселковом совете Привокзального района от 12.07.1991 года.
Право общей долевой собственности на данное имущество наследниками М. по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя с соблюдением установленного ст. 1152 ГК РФ срока, Гольцовой Е.М. и Гольцевым В.М., ни в БТИ, ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.
Согласно записям акта о смерти № * от 15.12.2008 года, № * от 31.03.2010 года, свидетельствам о смерти I-БО № * от 15.12.2008 года, I-БО № * от 31.03.2010 года, Гольцев В.М. умер ... года, Гольцова Е.М. - ... года.
Из свидетельства о рождении III-БО № * от 22.03.1988 года, свидетельства о браке III-БЭ № * от 13.04.1970 года, свидетельства о расторжении брака I-БО № *, свидетельства о смерти Г.. I-БО № * от 11.03.2008 года, копии паспорта серии 7007 номер *, выданного Отделом УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы, объяснений ответчика Какоулиной Г.М., следует, что наследником по закону к имуществу умерших Гольцева В.М. и Гольцовой Е.М. является Какоулина Г.М. (до замужества – Г.), ответчик по делу, являющаяся сестрой и дочерью данных лиц соответственно.
Как следует из сообщений нотариусов г. Тулы, объяснений ответчика Какоулиной Г.М. в судебном заседании, Какоулина Г.М. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Гольцовой Е.М. и брата Гольцева В.М. к нотариусу не обращалась, то есть свое право на наследственное имущество не оформила.
Из объяснений истицы Выборных Г.В. в судебном заседании 14 марта 2011 года усматривается, что по ее утверждению, в действительности, являющийся предметом спора гараж был приобретен ее супругом – Выборных Ю.А., по договору купли – продажи у З.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данных о том, что при жизни Гольцевой Е.М. и Гольцева В.М. ими была совершена какая - либо не противоречащая закону сделка, направленная на отчуждение права собственности на гараж * Гаражного потребительского кооператива № * Советского района г. Тулы Ю.., с соблюдением требуемых законом содержания и формы, в материалах дела не имеется.
Доводы истицы о приобретении гаража у З.. также не подтверждены надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами.
Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля З., она членом ГПК № * никогда не являлась, правом собственности на гараж * в данном кооперативе никогда не обладала.
Названный гараж принадлежал ее родственникам - Г., и, в связи с тем, что у нее имелась необходимость в использовании гаража для хранения принадлежащей ей техники, данный гараж был предоставлен ей Гольцевым В.М. в безвозмездное пользование и освобожден ею в конце 90-х годов, точную дату назвать не смогла. Никаких сделок по продаже этого гаража ни от своего имени, ни от имени Гольцевых она не совершала.
Представленная же истицей в судебном заседании 14 марта 2011 года справка от 14.08.2010 года, выданная Т., занимавшим в период с 1997 года по 2003 год должность председателя ГПК № *, о том, что он присутствовал 03.04.2000 года при передаче денежных средств Ю. за гараж № *, не содержит наименования сторон сделки договора и их подписи, не отражает существенных условий совершенной сторонами сделки и не позволяет суду определить вид данного договора и, соответственно, положить данное доказательство в основу выводов о возникновении у Ю. права собственности на данное имущество на основании указанного документа.
Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования Выборных Г.В. нельзя признать состоятельными, а поэтому правовых оснований к их удовлетворению не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Выборных Г.В. к Администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий