Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
истца Алтуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/11 по иску Коробовой Г.А., Алтуниной Ю.А. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Инспекции федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования и признании права собственности на самовольно возведенные строения,
у с т а н о в и л:
Коробова Г.А. и Алтунина Ю.А. обратились в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Инспекции федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы о признании права собственности в порядке наследования и признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, * дом №*, принадлежит Алтуниной Ю.А. и А. по ? доле каждому. А. умер дата. Постановлением ВРИО нотариуса от дата в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Коробовой Г.А. отказано в связи с изменением технических характеристик домовладения. Согласно выписке (справке) из технического паспорта от дата в состав домовладения входят самовольные постройки: литер А3 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а1 – пристройка, литер а2 – навес. За счет самовольно возведенных строений общая площадь жилого дома составляет 102,3 кв.м., жилая площадь – 53,0 кв.м. Указанные строения были возведены без соответствующих разрешений. Данное обстоятельство препятствует Коробовой Г.А. вступлению в наследство. Согласно заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, реконструировании и переоборудовании отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные постройки находятся на земельном участке, который был выделен под строительство в установленном порядке. Согласно архивной справке от дата года земельный участок, на котором располагается жилой дом, был предоставлен на основании договора застройки от дата. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на ? долю за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, * дом *, включая самовольно возведенные строения литеры А3, А4, а, а2.
Истец Коробова Г.А. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Алтунина Ю.А., представляющая также по доверенности интересы Коробовой Г.А., уточнила исковые требования, просила признать за Коробовой Г.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, * дом * в порядке наследования после смерти мужа А., умершего дата и признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения литеры А3, А4, а, а2 по ? доле за каждой.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы по доверенности Малинина В.В. в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке (справке) из технического паспорта по состоянию на дата собственниками жилого дома №* по * Привокзального района города Тулы являются А. и Алтунина Ю.А. по ? доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
дата А. умер.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Наследником первой очереди к имуществу умершего А. является супруга – Коробова Г.А., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Коробовой Г.А. было отказано, поскольку в представленных документах существуют разночтения в площади дома, в связи с чем, бесспорно установить состав наследственного имущества не представилось возможным.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ВРИО нотариуса города Москвы Д. Т. об отказе в совершении нотариального действия от 02 марта 2011 года.
Судом установлено, что увеличение площади жилого дома расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, * дом №* произошло за счет возведения литеров А3, А4, а, а2.
Таким образом, суд считает установленным, что Коробова Г.А. приняла наследство, открывшееся после смерти мужа А., умершего дата., поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Коробовой Г.А. право собственности в порядке наследования после смерти мужа А. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, * дом №*.
Из примечания к плану земельного участка видно, что разрешение на строительство литера А3 – жилой пристройки, литера А4 – жилой пристройки, литера а1 – пристройки, литера а2 – навеса не предъявлено.
При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 596 кв.м. по фактическому пользованию и 600 кв.м. по документам.
Указанный земельный участок был предоставлен по договору застройки от дата А.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, поскольку истцы являются собственниками расположенного на земельном участке домовладения, при переходе права собственности на домовладение они приобрели право на использование соответствующего земельного участка.
При этом самовольно возведенные объекты недвижимости литер А3 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а1 – пристройка, литер а2 – навес построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, не нарушают градостроительных норм и правил.
В судебном заседании истец Алтунина Ю.А. подтвердила факт возведения названных выше строений непосредственной ей и А. без соответствующих разрешений.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А3 – жилой пристройки, литера А4 – жилой пристройки, литера а1 – пристройки, литера а2 – навеса на находящемся в пользовании истцов земельном участке произведено Алтуниной Ю.А. и А., наследником к имуществу которого по закону является Коробова Г.А., без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, реконструировании и переоборудовании отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженером проектного отдела Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №* от дата.
Таким образом, требования Коробовой Г.А. и Алтуниной Ю.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер А3 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а1 – пристройка, литер а2 – навес подлежат удовлетворению, поскольку строения возведены на земельном участке, находящемся во владении истцов, сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коробовой Г.А. и Алтуниной Ю.А. удовлетворить.
Признать за Коробовой Г.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, * дом №* в порядке наследования после смерти супруга А., умершего дата.
Признать за Коробовой Г.А. и Алтуниной Ю.А. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А3 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а1 – пристройка, литер а2 – навес в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, * дом №* по ? доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова