О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Романенковой А.А.,
с участием представителя заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловова В.М..,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, по доверенности Митькиной Н.В..
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-475/11 по заявлению Соловова А.В. о признании бездействия должностного лица неправомерным,
у с т а н о в и л:
Соловов А.В.. обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностного лица неправомерным.
В обосновании заявления указал на то, что судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области Хитровой Н.М.. дата было возбуждено исполнительное производство *.
По предмету исполнения должником, ЗАО “Жилсервис”, вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хитровой Н.М.. дата был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. ..., д. *, кв. *, при составлении которого, по его мнению, судебным приставом-исполнителем Хитровой Н.М.. были допущены неправомерные действия, не согласившись с которыми обжаловал их в порядке подчиненности.
Постановлением * начальника Отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области старшим судебным приставом Чижиковой Г.В.. от дата постановлено: «в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Соловова В.М.. от дата отказать, признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М.. по исполнительному производству *.
Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта и постановлением старшего судебного пристава он (Соловов А.В..) обжаловал их дата в порядке подчиненности руководителю УФССП - главному судебному приставу Тульской области, рассмотрение которых и.о. заместителя руководителя УФССП по Тульской области – заместителем главного судебного пристава Тульской области Михотиной Т.А.. приостановлено на десять дней.
В настоящее время срок жалобы от дата истек, жалоба на момент подачи настоящего заявления не рассмотрена, что считает неправомерным.
Просил признать на момент подачи настоящего заявления бездействия должностного лица - и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Михотиной Т.А., неправомерным.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловов В.М.. заявил ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, в виду того, что постановление от дата за * об отказе в удовлетворении жалобы и.о. руководителя УФССП по Тульской области –заместителя главного судебного пристава Тульской области Романова М.П. получил дата.
В предварительное судебное заседание заявитель Соловов А.В.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы доверенному лицу –Соловову В.М..
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, по доверенности Митькина Н.В.. в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловова В.М.. об отказе от заявления и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя Соловова А.В..
В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При разрешении данного заявления, суд руководствуется нормами ст.ст.1, 246 ГПК Российской Федерации.
Последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации представителю заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловову В.М.. разъяснены судом при написании заявления.
Поскольку отказ представителя заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловова В.М.. от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны представителя заявителя в добровольном порядке, последствия отказа от заявления и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловову В.М.. разъяснены судом при написании заявления, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя заявителя Соловова А.В., по доверенности Соловова В.М. от заявления о признании бездействия должностного лица неправомерным.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-475/11 по заявлению Соловова А.В. о признании бездействия должностного лица неправомерным.
Разъяснить заявителю Соловову А.В.., представителю заявителя Соловова А.В.., по доверенности Соловову В.М.., что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Щербакова