Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Тарановой Е.А.,
с участием
представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостина В.Г.,
ответчика Десятова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/11 по иску ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Минину Н.В., Сопову Н.Н., Десятову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Минину Н.В., Сопову Н.Н., Десятову О.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 933709,92 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12537,10 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2007 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Минин Н.В. заключили договор № *. В соответствии с условиями Договора истцом был предоставлен Минину Н.В. кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до 09.02.2009 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Согласно Договору Минину Н.В. необходимо, в срок, начиная с месяца следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Договор устанавливает, что при отсутствии на счете Минина Н.В. в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, задолженность считается просроченной. На момент подачи иска Минин Н.В. принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнил и по состоянию на 08.09.2010 года задолженность по кредиту составляет 933709,92 руб. В обеспечение исполнения обязательств Минина Н.В. перед Банком были заключены: договор поручительства № * от 09.02.2007 года, заключенный с Соповым Н.Н. ; договор поручительства № * от 09.02.2007 года, заключенный с Десятовым О.Л.. Согласно п. 1.3. договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором за исполнение Заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и Заемщик. 23 марта 2009 года мировой судья судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы вынесла судебный приказ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с Минина Н.В., Сопова Н.Н., Десятова О.Л. 13 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы отменил постановленный судебный приказ по основаниям не согласия должников с исполнением судебного приказа. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать солидарно с Минина Н.В., Сопова Н.Н., Десятова О.Л. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежные средства в сумме 933 709 рублей 92 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме – 12357 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Десятов О.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы просроченного основного долга в размере 110628,96 руб., просроченных процентов в размере 15362,20 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.
Ответчик Минин Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает частично в отношении суммы просроченного основного долга в размере 110628,96 руб., просроченных процентов в размере 959,22 руб.
Ответчик Сопов Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что 09 февраля 2007 года между ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Мининым Н.В. (заемщиком) был заключен Кредитный договор № *, по условиям которого Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300000,00 руб. со сроком возврата до 09 февраля 2009 года, проценты за пользование кредитом 27% годовых.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.
С правами и обязанностями ответчик Минин Н.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.
На основании п.п. 3.4 Кредитного договора № * от 09.02.2007 г. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами на сумму Кредита за весь срок пользования Кредитом, в случае, если Заемщик допустил просрочку более 3 дней в уплате процентов и возврате суммы Кредита, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего Кредитного договора.
Из представленных истцом документов видно, что ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Мининым Н.В., ему был открыт текущий счет в рублях РФ, предоставлены денежные средства в размере 300000, 00 руб., которые ответчик получил.
В установленный Банком срок обязательства по Кредитному договору Мининым Н.В. не исполнены.
Сумма задолженности по договору № * от 09.02.2007 года составила по состоянию на 08.09.2010 года – 933709,92 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком систематически не исполнялись обязанности по погашению долга и уплате процентов.
23.03.2009 мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-287/09 о взыскании в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москоприватбанк» Тульский филиал с должников Минина Н.В., Сопова Н.Н., Десятова О.Л. денежных средств в сумме 323325 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2416 руб. 62 коп.
Определением от 13.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы судебный приказ от 23.03.2009 г. № 2-287/09 о взыскании долга по кредитному договору с Минина Н.В., Десятова О.Л., Сопова Н.Н. был отменен.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Минина Н.В. перед ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», представленный истцом на 08.09.2010 года, размер задолженности составляет 933709,92 руб. В данную сумму включены: задолженность по кредиту – 110628,96руб.; задолженность по процентам – 15362, 20 руб.; пени – 807718,76 руб.
Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Соповым Н.Н., а также Банком и Десятовым О.Л. заключены договоры поручительства № * от 09.02.2007 года, № * от 09.02.2007 соответственно, в соответствии с которым поручителям Сопову Н.Н., Десятову О.Л. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 300000 рублей; срок возврата кредита – по 09.02.2009 года; процентная ставка за пользование кредитом – 27% годовых; погашение кредита и оплата суммы начисленных процентов заемщиком осуществляется согласно графика погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору № * от 09.02.2007 г.); пеня за просрочку оплаты кредита – 1,0 процент за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3 000 рублей безналичным путем в порядке безакцепного списания суммы комиссии со счета заемщика на счет кредитора.
На основании п.п. 1.3 договоров поручительства № * от 09.02.2007 г., № * от 09.02.2007 г. поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета заемщика, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Таким образом, согласно имеющимся в деле договорам поручительства, Сопов Н.Н. и Десятов О.Л. приняли на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Мининым Н.В. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Данные договоры заключены в письменной форме, подписаны каждым поручителем лично.
Согласно ст. 2.1. названных выше договоров поручительства поручитель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления Кредитора исполнить за заемщика основное обязательство в объеме, указанном в уведомлении кредитора, перечислив требуемую сумму на корреспондентский счет кредитора.
С правами и обязанностями ответчики Сопов Н.Н. и Десятов О.Л. были ознакомлены с момента подписания договора поручительства, поскольку в договорах поручительства имеется их подписи.
Поскольку ответчики Минин Н.В., Сопов Н.Н., Десятов О.Л. не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий Договоров, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Минина Н.В., Десятова О.Л., Сопова Н.Н. задолженность по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании процентов и пени суд прихоит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, просроченная судная задолженность составляет 110628,96 руб., задолженность по процентам 15362,20 руб., а задолженность по пени составляет 807718,76 руб., то суд считает, что сумма задолженности по пени явно несоразмера последствиям нарушения условий кредитного договора и считает необходимым уменьшить размер пени с 807718,76 руб. до 5 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении пени, суд учитывает, что последствия нарушения обязательства по Кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за предоставление кредита.
Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика Минина В.Н., являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего на иждивении двух детей, а также учитывая, что среднемесячная заработная плата супруги М.Г.И. составляет 14992,87 руб.
Судом установлено, что за 2010 год ЧП Минин Н.В. понес убытки в размере 4378000 руб., что подтверждается основными сведениями о материальном ущербе при возделывании сельскохозяйственных культур от засухи в период вегетации 2010 года.
Согласно справки № * от 22.09.2010 года М.А.Н. является студентом 2-го курса очной (дневной) формы обучения факультета транспортных и технологических систем.
М.Р.Н. является студентом 4-го курса очной (дневной) формы обучения факультета систем автоматического управления Тульского государственного университета, стоимость обучения в год составляет 27000 руб., что подтверждается соответствующей справкой от 25.02.2011 г. № * и договором № * от 02.02.2010 года на оказание платных образовательных услуг.
Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика Десятова О.Л. общий доход, которого за 2010 год составил 51960,00 руб., общий доход супруги Д.М.Н. составил 81157 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4179,04 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Минина Н.В., Сопова Н.Н., Десятова О.Л. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № * от 09.02.2007 года, а именно: просроченную ссудную задолженность в сумме 110 628 рублей 96 копейки, доначисленные проценты в размере 15 362 рубля 20 копеек, пени в размере 5 000 рублей 73 копеек, а всего 130 991 рубль 16 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Минина Н.В., Сопова Н.Н., Десятова О.Л. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере 4179 рублей 04 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Мотивированный текст решение изготовлен 30 марта 2011 года.
Председательствующий А.В. Сонина