Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
истицы Сазоновой М.Е.,
ответчицы Растатуевой С.Г.,
представителя ответчицы по заявлению Растатуева О.А.,
представителя третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Голиковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-452/11 по иску Сазоновой М.Е., Кочетковой В.И. к Растатуевой С.Г. о понуждении собственника квартиры к обеспечению доступа к общедомовому имуществу и обязании не препятствовать замене стояка отопления квартиры,
у с т а н о в и л:
Сазонова М.Е., Кочеткова В.И. обратились в суд с иском к Растатуевой С.Г. о понуждении собственника квартиры к обеспечению доступа к общедомовому имуществу и обязании не препятствовать замене стояка отопления квартиры, мотивируя свои требования тем, что квартира * в доме * по ул. ... в г. Туле на праве общей долевой собственности принадлежит истцам. В 2010 году дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, был включен в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ. В ходе ремонта в третьем подъезде указанного дома собственник квартиры * Растатуева С.Г., проживающая на 4-м этаже над квартирой истцов, отказалась менять стояки в двух комнатах, заменив их только на кухне. Когда же было пущено отопление, в квартире истцов батареи в комнатах остались той же температуры, что и до ремонта, в то время как батареи на кухне стали очень горячими. В соседней квартире *, расположенной также на первом этаже, где жильцы с 1-го по 5-ый этажи поменяли стояки, батареи по всей квартире горячие. Дому уже 48 лет, а трубы ни разу не менялись. Они неоднократно обращались к ответчице с просьбой поменять стояки, так как в их квартире проживает маленький ребенок, который очень часто болеет простудой из-за низкой температуры в квартире. Однако та не отреагировала на их обращения. 23.12.2010 года истица Сазонова М.Е. обратилась в Управляющую компанию г. Тулы и прокуратуру Привокзального района с просьбой помочь разобраться в сложившейся ситуации, на что получила ответ, что заставить поменять стояки не входит в их компетенцию. Тем не мене сама Управляющая компания г. Тулы заключает договоры с собственниками квартир, где говорится, что хозяева квартир не должны создавать препятствия по замене коммуникаций и сантехнического оборудования. Стояки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Просят суд понудить собственника квартиры * в доме * по ул. ... в г. Туле Растатуеву С.Г. к обеспечению доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире * в доме * по ул. ... в г. Туле, и обязать не препятствовать замене стояков отопления в данной квартире; взыскать с Расторгуевой С.Т. судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей.
Истица Сазонова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Истица Кочеткова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кочетковой В.И.
Ответчица Растатуева С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что в основу искового заявления истцами положен тот факт, что она отказалась от замены стояков отопления в 2-х комнатах квартиры, расположенной на 4-ом этаже, из-за чего в квартире, расположенной на первом этаже, батареи остались такой же температуры, что и до ремонта, в то время как батареи на кухне после включения отопления стали горячими, хотя во время указанного ремонта никаких действий по замене стояка на кухне в ее квартире не производилось. Таким образом, из искового заявления не усматривается причинная связь между действиями по замене стояков и температурой воздуха. Становится неясным, почему именно из-за стояков в ее квартире, расположенной на 4-м этаже, в квартире, принадлежащей истицам, расположенной на первом этаже, холодно. Также отсутствуют сведения о том, какая температура в комнатах и кухне квартиры на 1-м этаже была до замены стояков. Также в ее квартире представителями ОАО «Управляющая компания г.Тулы» неоднократно проводились комиссии с целью осмотра труб и стояков. Данными комиссиями не установлена связь между температурами в квартирах на 4-м и 1-м этажах. Из этого следует, что обязанность, установленная п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ею исполняется надлежащим образом. В ее квартире был произведён ремонт и все коммуникации находятся в надлежащем состоянии, о чём в письме первого заместителя генерального директора ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 27.01.2011 года сказано, что системы центрального отопления жилого дома * по ул. ... находятся в рабочем режиме. Ни Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ни Жилищным кодексом Российской Федерации на собственника не возложена обязанность замены общедомового имущества, функционирующего должным образом. Как следует из акта от 17.01.2011 года, составленного ОАО «Управляющая компания» г. Тулы и представителями ОАО ТСЖ-1, в квартире * зафиксирована температура +18, что соответствует норме, все стояки и приборы отопления прогреваются равномерно. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчицы Растатуевой С.Г. по заявлению Растатуев О.А в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные Растатуевой С.Г. Кроме этого пояснил, что в мае 2010 года в квартиру, принадлежащую ответчице пришли рабочие, в квалификации которых у него возникли сомнения. Стояки теплоснабжения в их квартире находятся в отличном состоянии, поэтому он и его жена Растатуева С.Г. отказались их менять. После проведенного ремонта многие жители дома были недовольны тем, как у них произвели ремонт. 17.01.2011 года их квартиру обследовала комиссия из ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которая установила, что температура системы теплоснабжения находится в норме. В квартире на 3-м этаже также не меняли стояки теплоснабжения, однако иск к ним не заявлен.
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании пояснила, что в данном доме система теплоснабжения является круговой, циркуляция теплоносителя идет по всему дому, если в каком-то стояке имеется засор, то весь стояк будет не отапливаем. Выходом представителей ОАО «Управляющая компания г. Тулы» установлено, что стояк прогревается равномерно, в том числе и на первом этаже, о чем были составлены соответствующие акты. 12.04.2011 года был выход в квартиру истцов и установлено, что воздух в квартире прогревается равномерно, температура составляет + 22 градуса. Права истцов не нарушены, поскольку температура в квартире соответствует норме. Если будет установлено, что права жильцов дома нарушаются, то уже ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратится в суд с аналогичным иском, произведет перерасчет по оплате коммунальных услуг за отопление. В данном случае ОАО «Управляющая компания г. Тулы» не настаивает на замене стояков теплоснабжения в квартире * дома * по ул. ... в г. Туле, поскольку температурный режим в квартире истцов является нормативным, нарушений в системе теплоснабжения не обнаружено. Если впоследствии будет установлено, что стояк зашлакован, то он расходы по его замене будет нести ОАО «Управляющая компания г. Тулы», а не собственники квартиры. Жалоб от других собственников квартир данного дома на низкую температуру воздуха в квартирах не поступало, жалобы поступают только от истцов. В доме * по ул.... в г.Туле согласно проектной документации предусмотрена верхняя разводка системы теплоснабжения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А.С., А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).
В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4).
В силу п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пп.д п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 6 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Как усматривается из п. 15 Приложения № 1 к указанным Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов С.
Судом установлено, что Кочеткова В.И. является собственником ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, кв. *; сособственником ? долей в праве вышеуказанной квартиры является Сазонова М.Е., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2009 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2004 года Растатуева С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., д.*, кв. *.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что проведение капитального ремонта многоквартирного дома * по ул. ... г. Тулы запланировано в соответствии с «Муниципальной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета города и средств собственников помещений на территории муниципального образования город Тула на 2010 год», утвержденной постановлением главы администрации города Тулы * от 18.01.2010 года.
Как усматривается из реестра многоквартирных домов, участвующих в региональной (муниципальной) адресной программе муниципального образования город Тула по капитальному ремонту (приложение № 3 к «Муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета города и средств собственников помещений на территории муниципального образования город Тула на 2010 год») в доме * по ул. ... г. Тулы проводились работы по капитальному ремонту, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши, утепление и ремонт фасадов.
Из акта от 17.01.2011 года следует, что комиссия в составе представителей ОАО «Уаправяющая компания г.Тулы», ТЖС-1, в присутствии жителей кв. *, произвела обследование системы центрального отопления жилого дома * по ул. .... Комиссия установила, что в жилом доме проводился капитальный ремонт системы центрального отопления подрядной организацией ООО «СпецПромСтрой». В кв. * температура внутреннего воздуха составила + 18 градусов С, все стояки и приборы отопления прогреваются равномерно. Жители квартиры * доступ для проведения работ капитального характера не предоставили. В квартире * не заменены стояки центрального отопления, квартира находится по одному стояку с кв. *.
23.12.2010 года Сазонова М.Е. обратилась в ОАО «Управляющая компания г. Тулы и прокуратуру Привокзального района г. Тулы с заявлением о том, что собственники квартиры * дома * по ул.... г.Тулы отказались менять стояки теплоснабжения в принадлежащей им квартире, в связи с чем наблюдается пониженная температура воздуха в ее квартире, чем нарушены ее права.
Из ответа первого заместителя генерального директора ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 27.01.2011 года, адресованного Сазоновой М.Е., следует, что система центрального отопления жилого дома находится в рабочем режиме. Температура внутреннего воздуха в квартире * на момент обследования составила 18 градусов С, все стояки и приборы центрального отопления прогреваются равномерно. Жители кв. * доступа для проведения ремонт по капитальному ремонту общего имущества не предоставили.
Аналогичный ответ был дан прокурором Привокзального района г.Тулы Сазоновой М.Е. 19.01.2011 года
Судом установлено, что 12.04.2011 года комиссией представителей ООО «ЖУК-Мастер» ЖЭУ № 2 произведено обследование системы теплоснабжения кв. * дома * по ул. ... г. Тулы. В результате обследования установлено, что нагревательные приборы в квартире прогреваются равномерно, температура воздуха составляет + 22 градуса С, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный членами комиссии и собственником кв. * Сазоновой М.Е.
15.04.2011 года комиссией представителей ООО «ЖУК-Мастер» ЖЭУ № 2, в связи с поступившей жалобой на неудовлетворительную работу системы центрального отопления, произведено обследование кв. *, * дома * по ул. ... г. Тулы, в результате обследования установлено, что отопительные приборы в квартире *, * прогреваются равномерно, течи не обнаружено, температура в кв. * (4 этаж) составила: зал +22, комната + 21, кухня + 21, ванна + 21, температура в кв.* (5 этаж) составила: кухня + 22,5, зал +22, комната + 21, ванна + 23, по данному факту был составлен соответствующий акт, подписанный членами комиссии.
Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу указанные акты, поскольку они составлены комиссионно, после непосредственного обследования квартир дома * по ул.... г. Тулы.
Анализируя указанные акты, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В доме * по ул.... в г.Туле предусмотрена верхняя разводка системы теплоснабжения. По квартирам * проходит единый стояк центрального теплоснабжения. В квартире *, расположенной на 5-м этаже и в квартире *, расположенной на 1 этаже заменены стояки теплоснабжения. В квартире *, находящейся на 4-м этаже и в квартире *, расположенной на 3-м этаже, стояки теплоснабжения не заменены. Температура воздуха в квартире * и в квартире * одинакова. Указанные обстоятельства подтверждены актами от 12.04.2011 года, 15.04.2011 года, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что отсутствует причинно-следственная связь между заменой стояков теплоснабжения в квартире, принадлежащей ответчице и температурой воздуха к квартире истиц. То есть, несмотря на то, что в квартирах, расположенных на 3-м и 4-м этажах не заменены стояки теплоснабжения, в доме предусмотрена верхняя разводка системы теплоснабжения (подача теплоноситея производится сверху вниз), а температура воздуха в квартире *, расположенной на 1-м этаже и в квартире *, расположенной на 5-м этажах, одинакова.
В обоснование доводов истцов о том, что температура воздуха в принадлежащей им квартире понижена в связи с тем, что ответчица отказалась от замены стояков теплоснабжения в принадлежащей ей квартире *, в судебном заседании допрошены следующие свидетели.
Так свидетель А.С. в судебном заседании показал, что истица Сазонова М.Е. является его матерью. Он проживает вместе с ней и своей семьей в квартире * дома * по ул. ... г. Тулы. У них в квартире постоянно холодно. В 2010 году в их доме проводился капитальный ремонт, он неоднократно обращался к ответчице с просьбой поменять стояки в ее квартире. При проведении капитального ремонта в доме, рабочие срезали трубы теплоснабжения и обнаружили, что в них большой засор, стояки заменили на первом, втором и пятом этаже, на третьем менять стояки не стали, из-за того, что ответчица, проживающая на четвертом этаже, отказалась его менять. После того как пустили отопление, в их квартире теплее не стало. С ним проживает его маленький ребенок, который постоянно болеет из-за того, что в квартире очень холодно.
Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что она была избрана старшей по дому * по ул.... в г.Туле на время капитального ремонта дома. В апреле 2010 года их дом включили в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета города и средств собственников помещений на территории муниципального образования город Тула на 2010 год. Однако собственники квартиры * отказались менять стояки теплоснабжения в квартире. Также отказались менять отопительные стояки жители квартиры на третьем этаже. После того, как начался отопительный сезон, А.С. сообщил ей о том, что в его квартире по прежнему холодно. Она позвонила подрядчику, тот прислал инженера, мастера и бригадира, которые осмотрели квартиру истцов и сообщили, что необходима замена стояков на третьем и четвертом этажах. Она звонила в ОАО «Управляющая компания г.Тулы» просила помочь, чтобы те заставили ответчицу поменять стояк, результата не последовало.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей А.С., А.А. в части того, что в квартире * в доме * по ул.... в г.Туле холодно из-за того, что ответчица не поменяла стояк теплоснабжения в принадлежащей ей квартире, поскольку они опровергаются актами от 12.04.2011 года, 15.04.2011 года, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу, из которых усматривается, что температура воздуха в квартире *, расположенной на 5-м этаже и температура воздуха в квартире *, принадлежащей истцам, расположенной на 1-м этаже одинакова.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований Сазоновой М.Е. и Кочетковой В.И. об обязании Растатуеву С.Г. не препятствовать замене стояков отопления в данной квартире.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении собственника квартиры * в доме * по ул. ... в г. Туле Растатуеву С.Г. к обеспечению доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире * в доме * по ул. ... в г. Туле, поскольку в соответствии со ст.57 ГПК РФ истцы не предоставили суду доказательств того, что Растатуева С.Г. не обеспечивает доступ к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащей ей квартире. Кроме этого из акта от 15.04.2011 года усматривается, что доступ сотрудников соответствующих организаций к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, принадлежащей Растатуевой С.Г., последняя предоставляла.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования Сазоновой М.Е. и Кочетковой В.И. о понуждении собственника квартиры к обеспечению доступа к общедомовому имуществу и обязании не препятствовать замене стояка отопления квартиры, соответственно не подлежат удовлетворению и их требования о взыскании с ответчицы расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и услуг по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Сазоновой М.Е., Кочетковой В.И. о понуждении собственника квартиры * в доме * по ул. ... в г. Туле Растатуеву С.Г. к обеспечению доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире * в доме * по ул.... в г. Туле, обязании не препятствовать замене стояков отопления в данной квартире; взыскании с Растатуевой С.Г. судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина