Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Сониной А.В.
при секретаре Тарановой Е.А.,
с участием
представителя ответчика ОАО «Мостотрест» по доверенности Порошкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/11 по иску Толочко А.В. к ОАО «Мостотрест» Тульская территориальная фирма «Мехстроймост», Тихоновой Н.А., Тихоновой Н.Г., также действующей в интересах несовершеннолетней Самариной П.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Толочко А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Мостотрест» Тульская территориальная фирма «Мехстроймост», Тихоновой Н.А., Тихоновой Н.Г., также действующей в интересах несовершеннолетней Самариной П.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру * дома * по ул. .... г. Тулы, мотивируя свои требования тем, что 09.09.1968 года квартира * дома * по ул. .... г. Тулы была предоставлена согласно ордеру ее мужу М. на состав семьи. дата года умер М. 29.10.2010 года истец обратился в ТТФ «Мехстроймост» с заявлением о приватизации квартиры, однако в передачи квартиры в собственность было отказано, в связи с нахождением жилья в ведомственном фонде. Считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести занимаемую квартиру в общежитии в собственность в порядке приватизации.
Истец Толочко А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Мостотрест» Тульская территориальная фирма «Мехстроймост» по доверенности Порошков В.А. в судебном заседании исковое требования не признал, указав, что истцом избран не надлежащий способ защиты, поскольку с иском о признании права собственности может обращаться только то лицо, у которого защищаемое право имеется в наличии или имелось ранее. Истцом не приводятся никакие доказательства возникновения у него права собственности на квартиру. В исковом заявлении нет ссылок на закон, который бы устанавливал возможность обращения с заявленным иском в отсутствие у истца права собственности на спорное имущество. Более того, присутствие в иске норм приватизационного законодательства указывает на осознание Толочко А.В. того, что спорное имущество не является и никогда не являлось собственностью ни самого истца, ни кого-либо из его семьи. Само же право на приватизацию не дает Толочко А.В. возможности обращения в суд с требованием о признании права собственности на квартиру. Таким образом, исковые требования Толочко А.В. не основаны на нормах гражданского законодательства и не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Указал также на то, что ОАО «Мостотрест» в лице ТТФ «Мехстроймост» не является надлежащим ответчиком, поскольку право собственности на жилые дома в соответствии с приватизационным законодательством за юридическим лицом не оформлялись. Таким образом, здание * по ул. .... г. Тулы не является собственностью ОАО «Мостотрест».
Ответчик Тихонова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Тихонова Н.Г., также действующая в интересах несовершеннолетней Самариной П.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
Представитель третьего лица Администрации города Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *. В квартире также зарегистрированы и проживают: дочь - Тихонова Н.А., внучка - Тихонова Н.Г., правнучка Самарина П.А., отказавшиеся от участия в приватизации.
Данное изолированное жилое помещение истец занимают на основании ордера № * от 09.09.1968 года, выданного на имя М. на состав семьи Исполнительным комитетом Привокзального районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы (жилищно-коммунальный отдел).
В пункте 8 плана приватизации Государственного орденов Ленина и Трудового красного знамени треста по строительству внеклассных и больших мостов «Мостотреста», утвержденного Госуларственным комитетом Российской Федерации по Управлению государственным имуществом 24.11.1992 года, содержится стоимость объектов жилищного и коммунально- бытового назначения, подлежащих передачи в муниципальную собственность, выраженную в денежном эквиваленте. Пообъектный перечень такого имущества в плане приватизации отсутствует.
Согласно письма Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы № * от 01.11.2010 года квартира * дома * по ул. .... г. Тулы в Едином реестре муниципального имущества города Тулы не числится.
Из письма № * от 03.11.2010 года усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. * по состоянию на 02.11.2010 года в реестре федерального имущества Тульской области не числится.
Из изложенного следует, что фактически данные объекты администрацией города в муниципальную собственность не приняты.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что Тульская территориальная фирма «Мехстроймост» 11.01.2011 года обратилось в Администрацию города Тулы с заявлением о передаче в муниципальную собственность домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, .... пер., д. * администрации города Тулы.
Согласно письма № * от 02.03.2011 года Администрация города Тулы сообщает, что для рассмотрения вопроса о возможности приема в муниципальную собственность, Тульской территориальной фирме «Мехстроймост» необходимо представить в комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект. Также необходимо произвести расселение граждан, зарегистрированных и проживающих в данном домовладении, снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных, но не проживающих в домовладении, а также учитывая необходимость в дальнейшем заключения договор социального найма с проживающими в этом доме гражданами, предоставить сведения о зарегистрированных и проживающих гражданах.
Таким образом, судом установлено, что при приватизации имущественного комплекса Государственного треста по строительству внеклассных и больших мостов «Мостотрест» в 1992 году домовладение, в котором проживает истец, не было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости правомерно, что подтвердил и представитель ОАО «Мостотрест» в лице в лице ТТФ «Мехстроймост» по доверенности Порошков В.А.
Таким образом, здание № * по ул. .... в г. Туле не является собственностью ОАО «Мостотрест».
Однако указанные выше обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку учет жилого дома на балансе предприятия, а также не принятие объектов администрацией города в муниципальную собственность, не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ каждый гражданин имеет право на приобретение собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
В силу ст.ст.217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом/ в настоящее время - органами местного самоуправления/, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья они вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, истец фактически пользовалась изолированным жилым помещение квартирой *, расположенной в доме * по ул. .... г.Тулы с 1968 г.; с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде, оплачивала всю занимаемую жилую площадь указанной квартирой. Из копии ордера, выданного М., следует, что ему и его семье было предоставлено право на вселение в доме * с указанием номера квартиры- * по ул. .....
Тихонова Н.А., Тихонова Н.Г., также действующая в интересах несовершеннолетней Самариной П.А. требований о признании права собственности в порядке приватизации не заявляли, от участия в приватизации отказались.
На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец зарегистрирована в спорной квартире, фактически там проживает, ранее в приватизации участия не принимала, а потому истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судр е ш и л :
удовлетворить исковые требования Толочко А.В..
Признать за Толочко А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру *, расположенную в доме * по ул. .... г.Тулы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года.
Председательствующий А.В. Сонина