ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.
при секретаре Федоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/11 по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Хамхоеву З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Хамхоеву З.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере18654 долларов США 51 цента, включающую в себя: остаток ссудной задолженности – 10588,32 долларов США, задолженность по плановым процентам -1625,64 долларов США, задолженность по пени – 2244,35 долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу – 4196,20 долларов США, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2008 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хамхоевым З.Ю. путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием согласия на кредит был заключен кредитный договор № * о предоставлении кредита в сумме 12900 долларов США сроком до 03.06.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, представив Хамхоеву З.Ю. денежные средства в сумме 12900 долларов США. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи, с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Хамхоева З.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 18654 долларов США 51 цент, взыскать с Хамхоева З.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 8639,86 руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Галактионов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ЗАО). Исковые требования поддерживает в полном объеме. При отсутствии ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Хамхоев З.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 04 июня 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хамхоевым З.Ю. (заемщиком) был заключен Кредитный договор * по условиям которого Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 12900 долларов США на срок по 03.06.2013 года, проценты за пользование кредитом 13% годовых.
Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
С правами и обязанностями Ответчик Хамхоев З.Ю. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.
Данный факт подтверждается и тем обстоятельствам, что Хамхоев З.Ю. предпринимал меры для погашения кредита, внося денежные суммы в Банк.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3.2.3 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате кредита в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Из представленных истцом документов видно, что ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 7145 выполнил свои обязательства перед ответчиком Хамхоевым З.Ю., перечислив денежные средства в размере 12900 долларов США, что эквивалентно 305688, 72 руб., которые ответчик получил, что подтверждается мемориальным ордером № * от 04.06.2008 года.
С марта 2009 года условия Кредитного договора № * от 04.06.2008 г. ответчиком Хамхоевым З.Ю. не выполняются.
17 декабря 2010 года Хамхоеву З.Ю. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № *, согласно которому в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № * от 04.06.2008 года Банк на основании п. 3.2.3 Кредитного договора требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 24 января 2011 года, а также сообщено о расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ кредитного договора с 25 января 2011 года.
В установленный Банком срок обязательства по Кредитному договору Хамхоевым З.Ю. не исполнены.
В соответствии с п. 2.11, 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.
Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Для кредита выданной в иностранной валюте обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены заемщиком, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств или в валюте Российской Федерации (по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств).
Судом проверен расчет задолженности ответчика Хамхоева З.Ю. перед ВТБ 24 (ЗАО), представленный истцом на 25.02.2011 года, размер задолженности составляет 18 654 долларов США 51 цент. В данную сумму включены: остаток ссудной задолженности – 10588,32 долларов США, задолженность по плановым процентам -1625,64 долларов США, задолженность по пени – 2244,35 долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу – 4196,20 долларов США.
Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации, отраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истец обосновывал требование об ее взыскании только самим фактом нарушения ответчиком кредитного обязательства. Суд также учел, что предусмотренная в договоре ответственность Заемщика за нарушение обязательства по уплате кредита не свидетельствует о невозможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что негативных последствий для истца не наступило, убытки компенсированы путем взыскания процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что просроченная ссудная задолженность составляет 10588,32 доллара США, а задолженность по пени – 2244,35 долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу – 4196,20 долларов США, суд считает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения условий кредитного договора и считает необходимым уменьшить размер задолженности по пени до 25000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 50 000 рублей.
При решении вопроса об уменьшении пени, суд учитывает, что последствия нарушения обязательства по Кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по плановым процентам.
В соответствии со ст. 317 ч. 1 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК Российской Федерации).
Учитывая инфляцию и неустойчивость курса рубля п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации указывает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте … В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК Российской Федерации), однако в соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации порядок расчета по присужденным денежным (долговым) обязательствам должен указываться в валюте Российской Федерации, то есть в рублях.
Таким образом, поскольку ответчик Хамхоев З.Ю. не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий Договора, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично и взыскать с ответчика Хамхоева З.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 408807 руб. 52 коп.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 288 руб. 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Хамхоева З.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № * от 04.06.2008 года в размере 408 807 руб. 52 коп.
Взыскать с Хамхоева З.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере 7 288 руб. 07 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Сонина