РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Зуевой Е.В.,
с участием представителя истца – адвоката Савельева А.В., представившего удостоверение № 738 и ордер № 60 от 05.04.2011 года, выданный коллегией адвокатов «БМП» г. Тулы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-394/11 по иску Щепановой ТМ к Щепановой ТС, УФМС России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Щепанова Т.М. обратилась в суд с иском к Щепановой Т.С., УФМС России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что её отцу КМР на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ...., ул. ...., д. № *. дата года её отец умер. Наследниками к его имуществу являлись: она и её брат – КНМ Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.09.2009 года, вступившим в законную силу 22.09.2009 года, за нею и её братом признано право собственности на указанное домовладение по 1\2 доли за каждым. Они зарегистрировали право собственности в Управлении Росреестра по Тульской области. Впоследствии КНМ подарил принадлежащую ему 1\2 долю указанного домовладения его дочери – Ананьевой О.Н., которая также зарегистрировала право собственности. 14.07.2001 года её сын Щепанов Д.В. зарегистрировал брак с Щепановой Т.С., которая с согласия собственника домовладения - Козлова М.Р. была зарегистрирована там в качестве члена их семьи. В 2005 году ответчик Щепанова Т.С. выехала из спорного жилого помещения и проживает по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ...., ул. ...., *. С момента выезда ответчица не принимает участия в расходах по содержанию имущества, общего хозяйства с собственниками домовладения не ведет. На основании решения мирового судьи судебного участка № * Привокзального района г. Тулы от 08.11.2010 года брак между Щепановым Д.В. и Щепановой Т.С. расторгнут. На протяжении более 5 лет ответчица в спорном домовладении не проживает, не является членом семьи собственников, не принимает участия в расходах по содержанию имущества, общего хозяйства с собственниками домовладения не ведет. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает её право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом. На основании изложенного просила признать Щепанову Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. .... ул. ...., д. № *, снять ответчицу в регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Щепанова Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца адвокат Савельев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Щепанова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставила.
Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в 2001 году она зарегистрировала брак с Щепановым Д.А. До заключения брака она проживала в .... области. После заключения брака переехала в Тулу. Они с мужем проживали по адресу: г.Тула, пос....., ул. ...., д.*, вели совместное хозяйство с собственником дома. В данном доме она была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника, с согласия всех проживающих там лиц. После рождения ребенка отношения с мужем ухудшились, в связи с чем она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. Не расторгая брак, в 2005 году она переехала жить к её дальней родственнице по адресу: г.Тула, пос....., ул. ...., д.*, кв.*, где и проживает по настоящее время. При переезде и позже разговоров относительно снятия ее с регистрационного учета с жильцами и собственниками спорной квартиры у неё не было. Прежний собственник домовладения при жизни также не заявлял требования о её снятии с регистрационного учета. Полагает, что она должна быть зарегистрирована по месту регистрации её несовершеннолетней дочери, то есть в спорном доме. Считает, что ссылка истца на тот факт, что она не оплачивает коммунальные услуги, неправомерна, поскольку истица оплачивают коммунальные услуги по показаниям счетчика, соответственно, на неё оплата не начисляется. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, а она фактически не проживает в спорном домовладении с 2005 года и с того времени к ней не предъявлялись данные требования. На основании изложенного просила отказать в иске в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Ананьева О.Н., Щепанов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Щепанова Т.М. является собственником 1\2 доли жилого дома №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..../ул. .... на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 10.09.2009 года, вступившего в законную силу 22.09.2009 года, свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2009 года серии * № *.
Собственником 1\2 доли указанного же жилого дома является Ананьева О.Н.
Прежним собственником указанного домовладения являлся КМР, умерший * года.
Как следует из свидетельства о заключении брака серии * № * 14.07.2001 года Щепанов Д.В. заключил брак с Башакиной Т.С., после заключения брака ей присвоена фамилия - Щепанова.
С 22.11.2001 года Щепанова Т.С. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № *, о чем свидетельствует домовая книга.
08.11.2010 года брак между Щепановой Т.С. и Щепановым Д.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № * Привокзального района г. Тулы, вступившего в законную силу 19.11.2010 года.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца адвокат Савельев А.В., ответчица в 2005 году выехала из спорного жилого помещения и с этого времени постоянного проживает по другому адресу. С момента выезда Щепанова Т.С. не принимает участия в расходах по содержанию имущества, общего хозяйства с собственниками домовладения не ведет, не является членом их семьи.
Факт выезда из спорного жилого помещения в 2005 году ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Более того, он подтвержден ее письменными возражениями по иску, в связи с чем ответчик просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске по этому основанию.
Судом рассмотрены доводы ответчицы, не согласившейся с предъявленными к ней требованиями по тем основаниям, что она была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником, который и мог бы заявить требования о снятии ее с регистрационного учета, также полагавшей, что она должна проживать и быть зарегистрированной по одному адресу с её несовершеннолетним ребенком, вопрос о снятии с регистрационного учета которого в спорном жилом помещении истцом не ставится.
Суд находит приведенные ответчиком доводы несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч.4-7 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом, Щепанова Т.С. была зарегистрирована по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № * прежним собственником жилого помещения, который впоследствии умер. Наследником умершего являлись Щепанова Т.М. и КНМ, за которыми решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.09.2009 года, вступившим в законную силу 22.09.2009 года признано право собственности на указанное домовладение в порядке наследования по 1\2 доли за каждым. Данное право зарегистрировано в установленном порядке. В последующем КНМ произведено отчуждение принадлежащей ему доли в пользу Ананьевой О.Н.
Членом семьи собственников Щепановой Т.М. и Ананьевой О.Н. ответчица не является, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчица по месту регистрации не проживает с 2005 года, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Каких – либо обязательств у истца Щепановой Т.М. перед ответчицей по обеспечению её жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчицей спорным жилым помещением, не имеется.
Интересы несовершеннолетнего ребенка не ущемляются заявленными требованиями, поскольку требования о снятии с регистрационного учета предъявляются только к Щепановой Т.С. ребенок остается быть зарегистрированным по месту жительства его отца, что не противоречит требованиям ст. 20 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчицы Щепановой Т.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В настоящее время собственниками спорного домовладения являются Щепанова Т.М. и Ананьева О.Н., которые вправе предъявить требования об устранении нарушения их права собственности без ограничения какими – либо сроками.
Как установлено судом, ответчица с 2005 года постоянно проживает по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № * кв. № *. Попыток к вселению и проживанию в спорном домовладении не предпринимала, что опровергает ее доводы о вынужденном характере ее выезда из данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выдирать место пребывания и жительства.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 во исполнение требований Конституции РФ и Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», прописка граждан заменена на их регистрацию по месту жительства, которая носит уведомительный характер и сама по себе правовых последствий не влечет.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица Щепанова Т.С. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за нею такого права суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Щепанова Т.С. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.
Сохранение за ответчицей регистрации в жилом помещении, пользование которым ею прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Щепановой ТМ удовлетворить.
Признать Щепанову ТС утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № * по ул. .... Привокзального района г.Тулы (бывший пос. ....) и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.