Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ретинского Д.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием
представителя истца Старцева Н.В. по доверенности Суровцева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-403/11 по иску Старцева Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Старцев Н.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2009 года в 20 часов 15 минут на улице ... г.... водитель Глухов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак *, выехал на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, под управлением Старцева Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности Старцеву Н.В., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глухова А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Глухова А.В. застрахован по договору обязательного страхования серии ВВВ № *, заключенному с ЗАО «МАКС». Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта и ему было выплачено страховое возмещение в размере 58000 рублей. В связи с тем, что произведенной страховой выплаты в указанной сумме недостаточно для восстановления принадлежащего истцу имущества, он обратился к независимому эксперту по оценке имущества для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 10 июля 2009 года им был получен отчет № * об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства «ВАЗ 21074», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 145832 руб. руб., а с учетом износа – 119892 руб. Считает, что страховая компания обязана выплатить ему недостающую сумму причиненного материального ущерба в размере 61892 руб. (119892 руб. – 58000 руб. = 61892 руб.) Кроме того, им были понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в размере 2000 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» материальный ущерб в сумме 61892 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
Истец Старцев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Суровцев А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «МАКС» материальный ущерб в сумме 61892 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 2500 руб.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Поляков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущее судебное заседание представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что в соответствии с п. 63а Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно отчета ИП С. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 119982 руб. Согласно отчета ООО «Модуль» доаварийная стоимость автомобиля истца составила 75000 руб., а стоимость автомобиля истца в аварийном состоянии (годные остатки) составила 17000 руб., вследствие чего размер страховой выплаты составил 58000 руб. (75000 – 17000 = 58000 руб.). Полагает, что ЗАО «МАКС» выполнило все обязательства по договору ОСАГО. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Глухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Суровцева А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, 27 мая 2009 года в 20 часов 15 минут на улице ... г.... произошел страховой случай - водитель Глухов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак *, выехал на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, под управлением Старцева Н.В., в результате которого автотранспортному средству «ВАЗ 21074» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2009 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 28 мая 2009 года, вступившим в законную силу 9 июня 2009 года, Глухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах виновность Глухова А.В. в причинении собственнику автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, Старцеву Н.В., ущерба в результате указанного дорожно – транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.
Как установлено судом, собственником автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, VIN *, цвет темно-бордовый, ... года выпуска, является Старцев Н.В., истец по делу.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются исследованным судом паспортом транспортного средства * от 25 апреля 2005 года.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 мая 2009 г., риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак *, Глухова А.В. была застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по договору страхования (страховой полис (договор) ВВВ № *.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.
Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2009 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, принадлежащему Старцеву Н.В. причинены механические повреждения: внешние повреждения крыши, капота, левого переднего крыла, левой передней и задней левой двери, передней панели, переднего фартука, левой передней блок-фары, переднего бампера с левой декоративной решеткой радиатора, левого переднего диска, лобового стекла, радиатора, рулевого колеса, левой передней противотуманной фары, правого переднего крыла, передних стоек, левой центральной стойки, правого заднего крыла, стекла левой передней двери, левого переднего поворотника, возможны скрытые дефекты.
Данные обстоятельства подтверждаются также исследованным судом протоколом осмотра транспортного средства от 27 мая 2009 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Богородицкому району Б.
Обращаясь в суд с указанным иском, Старцев Н.В. настаивает на взыскании с ответчика в его пользу суммы причиненного ему материального ущерба в размере 61892 руб., ссылаясь на то, что произведенной ему страховой выплаты в сумме 58000 руб. недостаточно для восстановления принадлежащего ему имущества.
Представитель истца по доверенности Суровцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что произведенной страховой выплаты в сумме 58000 руб. недостаточно для восстановления принадлежащего истцу имущества, Старцев Н.В. обратился к независимому эксперту по оценке имущества ИП С.. для определения размера затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из отчета № * об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства «ВАЗ 21074», выполненного ИП С. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 145832 руб. руб., а с учетом износа – 119892 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины, определенный в сумме 119892 руб., поскольку он установлен компетентным лицом, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами и не оспорен ответчиком.
Данная оценка произведена в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98.
В то же время ответчиком не представлен расчет стоимости устранения дефектов, выполненный ООО «Модуль», определивший доаварийную стоимость автомобиля истца в размере 75000 руб., а стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки) - 17000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба с учетом износа в размере 119892 руб.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Кроме того, истец понес расходы на проведение ИП С.. работ по оценке причиненного ущерба – 2500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости взыскания в его пользу оставшегося невозмещенным ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, определенного названным выше отчетом, являются состоятельными, поскольку это основано на положениях договора страхования, не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и является способом обеспечения реального возмещения причиненного истцу ущерба.
Исходя из изложенного суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 61892 руб. (119892 руб. – 58000 руб. = 61892 руб.)
Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведение ИП С. работ по оценке причиненного ущерба – 2500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Старцева Н.В., взыскав в его пользу с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61892 руб. и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 2500 руб.
Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Суровцева А.Н. по подготовке материалов в суд и участию в судебных заседаниях в общей сумме 10000 руб., суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 4000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.
Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб., поскольку размер этих расходов подтвержден представленной истцом квитанцией.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Старцева Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Старцева Н.В. в счет причиненного материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61892 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 2500 руб., расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 70392 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2011 года.
Председательствующий Д.А. Ретинский