Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя Соловова В.М., действующего по доверенности в интересах взыскателя Соловова А.В.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В.,
заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района Чижиковой Г.В.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района Хитровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-561/11 по заявлению представителя Соловова В.М., действующего по доверенности в интересах взыскателя Соловова А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий неправомерными и постановлений должностных лиц незаконными,
у с т а н о в и л:
представитель Соловова В.М., действующий по доверенности в интересах взыскателя Соловова А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий неправомерными и постановлений должностных лиц незаконными, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 года возбуждено исполнительное производство. 22.11.2010 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, при составлении которого судебным приставом-исполнителем Хитровой Н.М. были допущены неправомерные действия, не согласившись с которым 02.12.2010 года он обжаловал их в порядке подчинённости. Постановлением * начальника отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области старшим судебным приставом Чижиковой Г.В. от 31.12.10 года в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта и постановлением старшего судебного пристава, 20.01.2011 года он обжаловал их в порядке подчинённости. Постановлением за № * и.о. руководителя УФССП по Тульской области - заместителем главного судебного пристава Тульской области от 11.02.2011 года в удовлетворении жалобы Соловова В.М. от 20.01.2011 года отказано. Судебным приставом-исполнителем Хитровой Н.М. в обжалуемый акт внесены частично недостоверные и частично необъективные сведения. Частично недостоверные, содержащиеся в акте, сведения состоят в том, что ни одно из мероприятий (работ), перечисленных в акте в действительности в присутствии судебного пристава-исполнителя, понятых и взыскателя (его представителя) до 01.11.2008 года не проводилось. До начала совершения исполнительных действий по адресу: г...., ул...., д.*, кв.*, из обратных стояков системы центрального отопления в квартире * вышеуказанного многоквартирного дома производится слив теплоносителя (горячей воды) в канализацию в его подвальном помещении. Полученные при неисправной системе отопления сведения о температурном состоянии отопительных приборов в квартире * являются необъективными, а действия судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М. по внесению в акт от 22.11.2010 года необъективных сведений - неправомерными, в частности о том, что отопительные приборы во всей квартире полностью прогреваются. Постановление старшего судебного пристава является неполным, отсутствуют мотивы в отношении требования, содержащегося в пункте 2 просительной части жалобы, поданной в порядке подчинённости 02.12.2010 года. И.о руководителя, отказывая в удовлетворении его жалобы на указанные выше акт и постановление старшего судебного пристава, сослался на то, что судебным приставом-исполнителем по адресу: г. ..., ул. ..., дом *, кв.*, установлено, что комплекс мероприятий необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона выполнен, о чем составлен соответствующий акт от 22.11.2010 года. С указанным выводом и.о. руководителя не согласен, ввиду не участия перечисленных в акте лиц (судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, понятых) ни в одном из мероприятий, указанных в акте от 22.11.2010 года. Учитывая, что постановление и.о. руководителя, вынесенное 11.02.2011 года он получил лишь только в ходе разбирательства в зале судебного заседания при рассмотрении 04.04.2011 года гражданского дела * по заявлению Соловова А.В. о признании бездействия должностного лица неправомерным, то, считает, что срок на их (акт, постановление старшего судебного пристава, постановления и.о. руководителя) обжалование им пропущен по уважительной причине. Просит суд признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок на подачу настоящей жалобы на акт совершения исполнительных действий от 22.11.2010 года, постановление начальника отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области старшего судебного пристава Чижиковой Г.В. от 31.12.2010 года за * и постановление и.о. руководителя УФССП по Тульской области - заместителя главного судебного пристава Тульской области М.П. от 11.02.2011 года, вынесенные в рамках исполнительного производства *. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М., состоящие во внесении в акт совершения исполнительных действий от 22.11.2010 года, составленного в рамках исполнительного производства *, следующих недостоверных сведений: составил настоящий акт о том, что по адресу: Тульская область, г...., ул...., д.*, кв. * должник ЗАО «Жилсервис» в срок до 01.11.2008 года: комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона, а именно: гидравлические испытания внутридомовой отопительной системы – исполнено; ремонт внутридомовой отопительной системы – исполнено; проверка внутридомовой отопительной системы – исполнено; наладка внутридомовой отопительной системы – исполнено; ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников – исполнено; гидропневматическую промывку радиаторов – исполнено; эксплуатационную наладку комплекса устройств по теплоснабжению - исполнено». Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М., состоящие во внесении в акт совершения исполнительных действий от 22.11.201 года следующих необъективных сведений: отопительные приборы во всей квартире полностью прогреваются. Признать незаконным, в том числе, ввиду неполноты, вынесенное в рамках исполнительного производства *, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. от 31.12.2010 года за * об отказе в удовлетворении жалобы. Признать незаконным, вынесенное в рамках исполнительного производства *, постановление и.о. руководителя УФССП по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области М.П. от 11.02.2011 года за * об отказе в удовлетворении жалобы.
Взыскатель Соловов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Соловов В.М., действующий по доверенности в интересах взыскателя Соловова А.В., доводы заявления поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом дополнил, что понятые в действительности не присутствовали при работах, перечисленных в акте от 22.11.2010 года. Снятие в спорной квартире сведений о температурном состоянии обогревательных элементов при неисправной системе центрального отопления, получены судебным приставом-исполнителем путем «ощупывания».
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что на исполнении в отделе судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района Тульской области находится исполнительное производство об обязании ЗАО «Жилсервис» в срок до 01.12.2008 года провести комплекс мероприятий (работ) необходимых для обеспечения квартиры *, расположенной в доме * по ул. ... г. ... Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона. Перечисленные в акте от 22.11.2010 года работы были проведены, учитывая обязательную часть исполнительного документа * от 21.10.2008 года мирового судьи судебного участка * г. Кимовска и Кимовского района Тульской области, в полном объеме. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М. по составлению данного акта, Соловов А.В. обратился в ОСП г. Кимовска и Кимовского района Тульской области с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением от 31.12.2010 года начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП г. Кимовска и Кимовского района Тульской области в удовлетворении жалобы Соловова А.В. было отказано. 20.01.2011 года Соловов В.М. обратился в УФССП России по Тульской области в порядке подчиненности с жалобой на постановление старшего судебного пристава от 31.12.2010 об отказе в удовлетворении жалобы. В удовлетворении жалобы Соловова В.М. было отказано. В настоящее время исполнительное производство в отношении взыскателя Соловова А.В. не окончено.
Определением от 19.04.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела по г. Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области, в производстве которого находится исполнительное производство *, старший судебный пристав отдела по г. Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области Чижикова Г.В., ЗАО «Жилсервис».
Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Кимовска и Кимовского района Чижикова Г.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, при этом пояснила, что исполнительное производство *, носит неимущественный характер. При исполнении указанного исполнительного производства, для того, чтобы доказать, что исполнительные действия произведены, составляется акт совершения исполнительных действий. Судебный пристав должен обязать провести работы и проверить выполнены ли они, а не присутствовать при работах. Судебный пристав запрашивает у должника информацию, подтверждающую выполнение этих действий. Информация была предоставлена, составлен акт, в котором судебный пристав отразил данную информацию, что все действия выполнены. Понятые, перед тем как подписать акт, если у них были сомнения, могли попросить показать выполнение этих действий. Температуру нагревательных приборов определяли руками на предмет тепла.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кимовска и Кимовского района Хитрова Н.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя Соловова А.В. об обязании ЗАО « Жилсервис» в срок до 01.11.2008 года провести комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения квартиры *, расположенной в доме * по ул..... г.... Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона. По данному исполнительному производству производились многочисленные исполнительные действия. 22.11.2010 года выходом на место по адресу: Тульская область, г. ..., ул. ..., д. * кв. *, составлен акт совершения исполнительных действий, который, состоит из двух частей: первая часть акта - перечислен комплекс мероприятий, которые ЗАО «Жилсервис» выполнило до начала отопительного сезона, что подтверждается представленными ЗАО «Жилсервис» документами. Все работы по готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях ЗАО «Жилсервис» выполнило до начала отопительного сезона и присутствие судебного пристава-исполнителя, понятых, взыскателя (представителя взыскателя) при этом не требуется, да и в решении суда не указано, что все перечисленные лица должны присутствовать при этом, указано только «обязать ЗАО «Жилсервис» провести комплекс мероприятий» что и было ею исполнено и отражено в данном акте. Вторая часть акта состоит в том, что ею внесена запись о том, что отопительные приборы во всей квартире прогреваются полностью, что зафиксировано в присутствии понятых. Понятые своей подписью, подтвердили только факт того, что квартира взыскателя на 22.11.2010 года обеспечена теплоснабжением. Понятые при проведении работ не присутствовали.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Жилсервис» по доверенности Грачева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Жилсервис», решение просила вынести на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО «Жилсервис», Соловова А.В. в силу ч.2 ст.257 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста Д.И.., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
Статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 60 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.
В пункте 5.11 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 года № 26 указано, что при необходимости фиксации совершаемых юридически значимых действий, а также закрепления установленных фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий.
Специалист Д.И. в судебном заседании пояснил, что процесс работы отопительной системы следующий. По окончании отопительного сезона проводится планово-предупредительный ремонт теплосетей, затем гидравлические испытания – воздух вытесняется из труб под давлением воды снизу вверх, на последних этажах на трубах установлены краны. В начале отопительного сезона составляется инструкция, которая согласовывается с вышестоящей организацией, после этого краны не могут вскрываться, кроме аварийных случаев. В зависимости от этажности дома разница температур теплоносителя на входе в дом и на выходе небольшая - 8 градусов. Система центрального отопления в данном доме с нижней разводкой. Температура воздуха в квартирах не должна быть ниже +18 градусов С. Температуру воздуха в квартирах измеряют с помощью термометра. Пирометром измеряют температуру радиаторов. Температура теплоносителя в отопительный период зависит от температуры наружного воздуха. Существует определенный график зависимости температуры подачи теплоносителя и климатической температурой наружного воздуха. Судебный пристав-исполнитель должен измерить температуру в квартире при помощи термометра. Устанавливать штуцер с вентилями для слива теплоносителя из системы теплоснабжения не допустимо, в подвале должны быть только задвижки. Сливы системы теплоснабжения возможны только в аварийной ситуации и до ввода в дом. В доме сливы не допустимы. После окончания отопительного сезона спуск теплоносителя производится в случае, если требуется ремонт труб. Разгерметизация – это аварийная ситуация, например, образование отверстия, установка штуцера.
Суд признает достоверными и допустимыми пояснения специалиста, поскольку он имеет высшее образование по специальности «промышленная теплотехника», более 20 лет работал по данной специальности.
Судом установлено, что 11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области Хитровой Н.М. на основании исполнительного листа * от 06.10.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка * г. ... и ... района, возбуждено исполнительное производство * в отношении должника ЗАО «Жилсервис», в пользу взыскателя Соловова А.В. об обязании ЗАО «Жилсервис» в срок до 01.11.2008 года провести комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения квартиры *, расположенной в доме * по ул.... г.... Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона, а именно: в соответствии с п. 2.6.5., 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 года №170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу провести гидравлические испытания, ремонт, проверку и наладку внутридомовой отопительной системы, ревизию кранов и другой запорной арматуры, расширителей и воздухосборников, гидропневматическую промывку радиаторов в квартире * дома * по ул. ... г.... Тульской области, а также по окончанию всех ремонтных работ провести эксплуатационную наладку комплекса устройств по теплоснабжению.
22.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области Хитровой Н.М. в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что настоящий акт составлен о том, что по адресу: Тульская область, г. ..., ул. ..., д. *, кв. * должник ЗАО «Жилсервис» в срок до 01.11.2008 года: комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона, а именно: гидравлические испытания внутридомовой отопительной системы – исполнено; ремонт внутридомовой отопительной системы – исполнено; проверка внутридомовой отопительной системы – исполнено; наладка внутридомовой отопительной системы – исполнено; ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников – исполнено; гидропневматическая промывка радиаторов – исполнено; эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению - исполнено. Отопительные приборы во всей квартире полностью прогреваются. В подвальном помещении дома ведется слив в канализацию.
Данный акт был составлен в присутствии понятых Т.В., З.Ф., при совершении исполнительных действий присутствовали заявитель Соловов А.В., его представитель Соловов В.М., представитель должника О.А., главный инженер ЗАО «Жилсервис» А.Ю. Оспариваемый акт совершения исполнительных действий содержит замечания Соловова В.М. о том, что ни одно из мероприятий (работ) указанных в настоящем акте до 01.11.2008 года с лицами, участвующими в настоящем исполнительном производстве не исполнено. Кроме того, данные о состоянии температуры тепловых приборов являются необъективными, поскольку получены в результате неисправной системы центрального отопления, о чем до начала исполнительных действий подавалось соответствующее заявление.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Хитровой Н.М. в присутствии понятых, был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором, как она пояснила в судебном заседании, ею были отражены действия, 22.11.2010 года фактически не совершаемые. Указав на исполнение в данном акте, Хитрова Н.М. желала зафиксировать результат выполнения стороной ответчика - ЗАО «Жилсервис» обязательств, возложенных на него решением мирового судьи судебного участка * ... и ... района от 06.10.2008 года. При этом указанные мероприятия (которые при совершении разных исполнительных действий могут изменяться) не вписывались в бланк акта непосредственно приставом-исполнителем, а уже являлись его содержанием.
22.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Хитровой Н.М. в присутствии понятых Т.В., З.Ф., с участием заявителя Соловова А.В., его представителя Соловова В.М., представителя должника О.А., главного инженера ЗАО «Жилсервис» А.Ю. было совершено лишь такое юридически значимое действие как проверка прогревания отопительных приборов в квартире * дома * по улице ... города ... Тульской области путем их «пощупывания руками» всеми присутствующими при проведении данного исполнительного действия. При этом замер температуры отопительных приборов, температуры воздуха в комнатах и других помещениях вышеуказанной квартиры соответствующими приспособлениями и приборами не производился, что указывает на необъективность сведений, касающихся прогревания воздуха в холодное время года в жилом помещении не ниже значений, предусмотренных стандартами.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов.
Из объяснений начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по тульской области Чижиковой Г.В., судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Хитровой Н.М. следует, что 22.11.2010 года при составлении акта исполнительных действий, работы: гидравлические испытания внутридомовой отопительной системы, ремонт внутридомовой отопительной системы, проверка внутридомовой отопительной системы, наладка внутридомовой отопительной системы, ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, гидропневматическая промывка радиаторов, эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению, именно в этот день не проводились.
Однако в акте от 22.11.2010 года понятые Т.В., З.Ф. удостоверили своими подписями, что в срок до 01.11.2008 года данные работы были исполнены, хотя фактически при этом не присутствовали.
В силу ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые Т.В. и З.Ф. не имели права удостоверять действия, при совершении которых они не присутствовали, что прямо указывает на нарушение данной нормы и удовлетворении требований заявителя в данной части.
02.12.2010 года представителем заявителя Солововым В.М. была подана жалоба начальнику отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области Чижиковой Г.В. на действия, допущенные судебным приставом-исполнителем при составлении вышеуказанного акта совершения исполнительных действий.
По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. 31.12.2010 года было вынесено постановление * об отказе в удовлетворении жалобы представителя Соловова В.М., действия судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М. по исполнительному производству * признаны правомерными.
20.01.2011 года представителем заявителя Солововым В.М. была подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП - главному судебному приставу Тульской области на действия, допущенные судебным приставом-исполнителем Хитровой Н.М. при составлении акта совершения исполнительных действий от 22.11.2010 года, а также на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. от 31.12.2010 года за * об отказе в удовлетворении жалобы Соловова В.М.
По результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя УФССП России по Тульской области М.П. 11.02.2011 года было вынесено постановление * об отказе в удовлетворении жалобы Соловова В.М. от 20.01.2011 года.
При вынесении постановлений от 21.12.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. при рассмотрении жалобы Соловова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М. и от 11.02.2011 года и.о. руководителя УФССП России по Тульской области М.П. при рассмотрении жалобы Соловова В.М. на судебного пристава-исполнителя Хитровой Н.М. не были учтены нормы ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное обстоятельство дает основания считать данные постановления незаконными, поскольку они являются не полными и были вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представителем УФССП по Тульской области Шуличенко И.В. заявлено о пропуске срока на подачу жалобы на акт от 22.11.2010 года, постановление начальника отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области старшего судебного пристава Чижиковой Г.В. от 31.12.2010 года, мотивированное тем, что при совершении исполнительных действий 22.11.2010 года Соловов В.М. присутствовал, обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд только 07.04.2011 года, т. е. по истечении 4 месяцев с момента, когда ему стало известно о совершении обжалуемых действий. Причины, которые указывает Соловов В.М. в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не являются уважительными, т. к. обращение с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, не препятствует обращению с жалобой в суд. Не отрицает, что Соловов В.М. получил постановление от 11.02.2011 года в судебном заседании 04.04.2011 года.
Разрешая ходатайство о пропуске срока на подачу жалобы суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель (п.1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав (п.2).
Согласно ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п.1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п.2).
Судом установлено, что акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010 года Солововым В.М. был своевременно обжалован в порядке подчиненности.
Постановлением * начальника отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области старшим судебным приставом Чижиковой Г.В. от 31.12.2010 года в удовлетворении жалобы взыскателя Соловова В.М. от 02.12.2010 года было отказано.
Указанное постановление от 31.12.2010 года Соловов В.М. своевременно обжаловал в порядке подчиненности главному судебном приставу Тульской области.
Постановлением от 11.02.2011 года в удовлетворении жалобы Соловова В.М. от 20.01.2011 года было отказано.
Указанное постановление от 11.02.2011 года Солововым В.М. было получено в 04.04.2011 года, что подтверждено определением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.04.2011 года.
Таким образом, анализируя требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Соловов В.М. первоначально воспользовавшись предоставленным ему правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не пропуская срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, впоследствии воспользовавшись своим правом обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
заявление Соловова В.М., действующего в интересах взыскателя Соловова А.В. удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФФС России по Тульской области Хитрову Н.М. устранить нарушения прав и интересов Соловова А.В., заключающихся во внесении в акт совершения исполнительных действий от 22.11.2010 года, составленного в рамках исполнительного производства *, следующих недостоверных сведений. Комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона, а именно: гидравлические испытания внутридомовой отопительной системы – исполнено; ремонт внутридомовой отопительной системы – исполнено; проверка внутридомовой отопительной системы – исполнено; наладка внутридомовой отопительной системы – исполнено; ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников – исполнено; гидропневматическая промывка радиаторов – исполнено; эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению – исполнено; отопительные приборы во всей квартире полностью прогреваются.
Признать незаконными постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. * от 31.12.2010 года, постановление и.о. руководителя УФССП по Тульской области – заместителя Главного судебного пристава Тульской области М.П. * от 11.02.2011 года и обязать их устранить нарушения прав Соловова А.В.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2011 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина