Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ретинского Д.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием
истца Пастуха А.В.,
представителя истца по доверенности Рыжова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 450/11 по иску Пастух А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Пастух А,В. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *. 7 сентября 2009 года указанный автомобиль был им застрахован по договору страхования № * в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО», то есть по совокупности страховых рисков «Ущерб» и «Угон/Хищение», сроком на 1 год. 1 марта 2010 года истец припарковал свой автомобиль рядом с торговым центом «Скуратовский» и покинул его с целью посещения магазина. Вернувшись на парковочное место, примерно в 10 часов 00 минут, он обнаружил свой автомобиль поврежденным. У автомобиля были повреждены: правая задняя дверь, передняя правая дверь, правое переднее крыло, передний бампер, задняя дверь багажника, кожух запасного колеса, запорный механизм запасного колеса. Об обстоятельствах случившегося истцу ничего не известно, так как он находился в магазине около 40 минут, и не имел возможности зрительно контролировать сохранность автомобиля. О данном событии, повлекшем причинение ущерба имуществу истца, он незамедлительно сообщил в отдел милиции № 6 УВД г.Тулы. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировали факт повреждений автомобиля. По результатам рассмотрения его обращения сотрудниками милиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Как предусмотрено требованиями п. 11.2.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», он в течение 10 рабочих дней, а именно 1 марта 2010 года обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба по договору страхования № *, путем перечисления суммы страхового возмещения на его расчетный счет. 22 марта 2010 года по направлению страховщика, ООО «Группа Ренессанс Страхование», был произведен осмотр транспортного средства специалистами ООО «Апекс Груп», по результатам которого был составлен акт № * от 22 марта 2010 года. На основании данного акта независимым специалистом К. и главным экспертом З. была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Пастуху А.В. автомобиля на сумму 47674 руб. 10 июня 2010 года ООО «ГРС» направило ему письмо, из содержания которого следовало, что страховщик имеет право и намерен проверить предоставленную страхователем информацию, выполнение правил страхования и условий договора страхования, самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая, провести осмотр и обследование поврежденного транспортного средства, а также отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств и причин возникновения страхового случая. Письмом, направленным ООО «ГРС» от 9 августа 2010 года, в выплате страхового возмещения ему было отказано, мотивировав свой отказ тем, что страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения транспортного средства как ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. По мнению страховщика, заявленное им событие не является страховым случаем, на основании п. 12.1 Правил и не подлежит возмещению ущерб транспортного средства и/или ДО, вызванный естественным износом и эксплуатацией транспортного средства, в том числе множественные повреждения кузова и/или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременного события. 25 августа 2010 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на нее не получил. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не обоснован, а поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 49674 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4051 руб., ввиду неправомерного уклонения ответчика от их возврата.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, указал, что с момента окончания срока определенного законом для осуществления выплат потерпевшему, а именно с 6 мая 2010 года, истекло 349 дней, в связи с чем денежная компенсация за задержку причитающихся ему выплат составит 3697 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 47674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3697 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб.
Истец Пастух А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Рыжов Г.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, пояснения специалиста К.., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев отказной материал № * от 1 марта 2010 года, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником автомобиля Toyota RAV 4, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак *, является Пастух А.В., истец по делу.
Судом установлено, что 7 сентября 2009 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Пастухом А.В. в письменной форме был заключен договор страхования № * по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).
По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль Toyota RAV 4, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак *, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – 380000 руб., страховая премия составила по риску « Ущерб» - 35682 руб., по риску «Угон/Хищение» - 950 руб., а всего 36632 руб., срок действия договора 00 час. 00 мин. 7 сентября 2009 года по 23 час. 59 мин. 6 сентября 2010 года.
Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от 14 марта 2008 года.
В период действия указанного договора страхования, 1 марта 2010 года примерно в 09 часов 30 минут Пастух А.В. подъехал на автомобиле Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *, к торговому центру «Скуратовский» и припарковав автомобиль, пошел в магазин. Примерно в 10 часов 00 минут он вернулся и обнаружил на своем автомобиле повреждения. Посторонних лиц рядом с автомобилем не находилось.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 1 марта 2010 года, на автомобиле Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *, имеются следующие повреждения: на задней правой двери царапина длинной 20 см на передней правой двери 2 царапины длинной 20 см, на переднем правом крыле царапина длинной 10 см, на переднем бампере справа 4 царапины длинной 5 см, на заднем бампере 3 царапины длинной 10 см, царапина на двери багажника длинной 15 см, трещина на колпаке запасного колеса длинной 5 см, отломан запорный механизм данного колпака.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением Пастуха А.В. от 1 марта 2010 года, протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2010 года, объяснениями Пастуха А.В. от 1 марта 2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 марта 2010 года и по существу ответчиком не оспариваются.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2010 года Пастух А.В. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные п. 11.2.4. – 11.2.4.11 Правил страхования документы, что, кроме объяснений истца и его представителя в судебном заседании, нашло свое подтверждение в исследованном судом заявлении от 1 марта 2010 года, и не оспаривалось ответчиком.
Согласно заключению № *, выполненному специалистами ООО «Апэкс Групп», величина эксплуатационного износа транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *, на дату происшествия составляет 64,48 %; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 36032 руб. 78 коп.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 47674 руб., на взыскании которой истец настаивает.
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Апекс Групп» К. суду пояснил, что стаж его работы в занимаемой должности составляет 4 года. Им было подготовлено заключение № *. При исследовании транспортного средства не возможно было определить, являются ли повреждения автомобиля следствием одного события или нет. Кроме того, указанные повреждения автомобиля не относятся к повреждениям, произошедшим в результате естественного износа автомобиля. Он полностью подтверждает выводы проведенного им заключения.
В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10.,11.24, 11.26, 11.30., 11.39, 11.43, 14.2 настоящих Правил обязан:
рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу (п. 11.4.1);
принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2.).
Согласно п. 11.4.2.1. Правил, при признании события страховым случаем:
определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.4.2.1.1.);
Примечание: размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы);
подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п. 11.4.2.1.2.);
утвердить акт о страховом случае ( п. 11.4.2.1.3.;
при непризнании события страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.2.);
при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения (п. 11.4.2.3.).
Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (п. 11.5).
Согласно п. 11.12 Правил, по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ (п. 11.12.1-11.12.3 Правил).
Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций (п. 11.13 Правил).
Согласно п. 11.14 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Пунктом 11.16 Правил установлено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации (п. 11.17.1).
Как следует из материалов дела, страховое возмещение по указанному страховому случаю Пастух А.В. ответчиком не выплачено.
10 июня 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование», сославшись на п.п. 10.4.1, 10.4.4, 10.4.5, 11.7.3. Правил страхования, уведомило Пастух А.В. о том, что решение о выплате страхового возмещения, а также размере страхового возмещения будет принято по факту получения результатов проводимых страховщиком мероприятий, направленных на выявление причин и обстоятельств повреждения ТС, получения результатов оценки размера причиненного ущерба, что подтверждается письмом № * от 10 июня 2010 года.
9 августа 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Пастуху А.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.1.8.1. Правил, согласно которому не является страховым случаем и не подлежат возмещению множественные повреждения кузова и/или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременного события, и на то обстоятельство, что экспертным заключением № * установлен различный механизм образования повреждений и отмечено, что имеющиеся на транспортном средстве повреждения не являются следствием одного события, а также не могли возникнуть при условиях описанных в заявлении о страховом случае.
Обращаясь в суд с указанным иском, Пастух А.В. указал, что на предмет возникновения повреждений его автомобиль не исследовался, на автотехническое исследование в ООО «ТИС» не направлялся.
Доказательств того, что в отношении поврежденного автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *, проводилось автотехническое исследование ответчиком не приведено, экспертное заключение № *, выполненное ООО «ТИС», истребованное судом, не представлено.
Между тем, специалист ООО «Апекс Групп» К. в судебном заседании пояснил, что повреждения автомобиля Toyota RAV 4 не относятся к повреждениям, произошедшим в результате естественного износа автомобиля.
Оснований не доверять показаниям данного специалиста у суда не имеется.
Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Пастуха А.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 1 марта 2010 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет подлежащих взысканию в пользу Пастуха А.В. процентов, представленный истцом, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, кроме того, не оспорен ответчиком.
Разрешая заявление Пастух А.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем, принимая во внимание, что названный представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1891 руб. 13 коп., от уплаты, которой истец в силу п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ был освобожден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Пастух А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пастух А.В. в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 47674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3697 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб., а всего 56371 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1891 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 года.
Председательствующий Д.А. Ретинский