РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Мартынова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 570/11 по иску Мартынова Н.В. к Бархановой И.С. о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Мартынов Н.В. обратился в суд с иском к Бархановой И.С. о защите прав потребителя, взыскании долга в размере 35000 руб., неустойки в размере 17325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 руб. 45 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.10.2010 года между ним и ИП Бархановой был заключен контракт № * на продажу пластиковых окон, согласно условиям которого ответчик обязалась в течении 30 рабочих дней поставить ему пластиковые окна на сумму 38455 руб. В качестве предоплаты 30.10.2010 года он выплатил 35000 руб. Однако в срок до 13.12.2010 года и до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства, не предоставила ему окна в соответствии с условиями договора, в добровольном порядке не возвратила ему сумму предоплаты, в связи с чем он просит взыскать неустойку за 99 дней просрочки исходя из 0, 5 % за кажды1й день просрочки в сумме 17325 руб. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, а так же компенсацию морального вреда.
Истец Мартынов Н.В. в судебном заседании, поддержал заявленные требования, указав, что 30.10.2010 года между ним и ИП Бархановой И.С. был заключен контракт №* на продажу пластиковых окон, по которому она обязалась в течение 30 рабочих дней поставить ему пластиковые окна на сумму 38455 рублей. Оплата данного товара состоялась 30.10.2010 года, предоплата составила 35000 рублей. Срок исполнения обязательств истец 13.12.2010 года. Обязательства ответчиком не исполнены, денег, уплаченных истцом, ответчик не возвращает. Срок просрочки составляет 99 дней, неустойка составляет 9 дней Х 35000 Х 0,5% = 17325 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 233 рублей 45 копеек. Кроме того, в результате неправомерных действий со стороны ответчика, он на протяжении длительного периода времени, лишен возможности заменить окна в жилом помещении, в котором проживает он и члены его семьи, что причиняет ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 руб. Просил взыскать с ответчицы Бархановой И.С. в его пользу 35000 рублей сумму основного долга, 17325 рублей неустойку, 233 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Ответчик Барханова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала на признание исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело отсутствие ответчика Бархановой И.С.
Выслушав объяснения истца Мартынова Н.В., исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ред. от 23.11.2009, далее по тексту Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно статье 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. ( статья 16 Закона).
Согласно контракта № * от 30.10.2010 года, заключенного между Мартыновым Н.В. и ИП Бархановой И.С., последняя взяла на себя обязательство продать в собственность покупателя Мартынова Н.В.в течении 30 рабочих дней с момента вынесения предоплаты, окна (комплектующие к окнам), согласно приложению 1 к настоящему контракту, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить окна по цене 38455 руб., путем внесения предоплаты в размере 350000 руб.
В пункте 7.1 контракта предусматривалась выплата продавцом покупателю пени в размере 0, 1 % в день от суммы внесенной предоплаты.
Истец Мартынов Н.В. в суде пояснил, что сумму предоплаты в размере 35000 руб., он внес 30.10.2010 года, данные объяснения подтверждаются товарным чеком.
Мартынов Н.В. пояснил, что в установленные в договоре сроки и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не передала ему окна согласно приложению № * к контракту, претензию от 27.12.2010 года о возврате внесенной суммы предоплаты в досудебном порядке не исполнила.
Из претензии от 27.12.2010 года видно, что Мартынов Н.В. письменно обратился в ИП Бархановой с требованием о расторжении контракта от 30.10.2010 года, о возврате суммы предоплаты, с уплатой пени.
Распиской, написанной Бархановой И.С., подтверждается неисполнение ей обязательств по контракту, поскольку в ней она указывает на то, что обязуется возвратить сумму внесенной предоплаты по договору * в срок до 13.03.2011 года и проценты из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения данного спора в суде, Барханова И.С. не выплатила сумму предоплаты истцу и неустойку подтверждается ее письменным заявление адресованным суду о признании иска.
Согласно статье 22 выше названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статьей 23.1. Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку ответчиком Бархановой И.С., являющейся продавцом, получившей сумму предварительной оплаты в размере 35000 руб., не исполнена обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок то есть до 13.12.2010 года, то потребитель Мартынов Н.В. вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 35000 руб.; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в том числе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки :
период с 13.12.2010 года по 07.04.2011 года ( день подачи иска в суд ) = 114 дней просрочки.
35000 руб. х 114 дней х 0, 5 % = 19950 руб.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из расчета число дней в году равным 360 дням, число дней в месяце равным 30 дням ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года).
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, уклонения от возврата денежных средств, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда, которая согласно Указания ЦБ РФ (учетная ставка) составила 8 % годовых, которая и подлежит применению по данному делу.
Дни просрочки с 13.12.2010 года по 07.04.2011 года = 114 дней
35000 руб. : 360 х 8% х 114 = 885руб. 78 коп
По устному заявлению истца Мартынова Н.В., данному в судебном заседании, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы не по день вынесения решения судом, а по день предъявления иска в суд.
Согласно статье 15 выше названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред причинен истцу, в результате нарушения ответчиком сроков предоставления оплаченного им товара, кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истицу по вине ответчика морального вреда.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 1965 руб. 05 коп., от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мартынова Н.В. к Бархановой И.С. о защите прав потребителя, взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бархановой И.С. в пользу Мартынова Н.В. сумму основного долга по контракту №* в размере 35000 рублей, неустойку в размере 19950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего сумму 58835 руб. 78 коп.
Взыскать с Бархановой И.С. государственную пошлину в доход государства в размере 1965 руб. 05 коп.
Решением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011 года.
Председательствующий Г.М. Михайлова