Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием истцов Ординарцева Н.В., Ординарцевой Л.Н.,
представителя истцов по доверенности Лопуховского О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–522/11 по иску Ординарцева Н.В., Ординарцевой Л.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации МО город Тула о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Ординарцев Н.В., Ординарцева Л.Н. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации МО город Тула о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения лит.А3- жилую пристройку и мансарду над лит.А1А2А3, расположенные на земельном участке площадью 1509 кв.м. по адресу: Тула, ...., * (* владение), пропорционально долям в праве собственности на домовладение, а именно, за Ординарцевым Н.В. на 1/3 долю, за Ординарцевой Л.Н. на 2/3 доли, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1509 кв.м., на котором расположен находящийся в долевой собственности жилой дом с постройками хозяйственного назначения по адресу: Тула, Привокзальный район, ...., * (* владение). В обоснование свих требований указали, что вышеназванный жилой дом возведен в 1954 году на земельном участке площадью 1500 кв.м., отведенном органом исполнительной власти для строительства жилого дома. В порядке наследования по закону с 1995 года собственниками домовладения по вышеуказанному адресу являются: Ординарцев Н.В. – 1/3 доля в праве и Ординарцева Л.Н. – 2/3 доли в праве. Поскольку часть жилого дома в 1995 году была непригодна для использования ее по целевому назначению, в результате произошедшего пожара, то истцы за счет собственных средств и сил, возвели на месте строго строения лит. А3 жилую пристройку площадью 27,9 кв.м., а также над лит.А1А2А3- мансарду площадью 53, 0 кв.м. без получения на строительство соответствующих разрешений. Согласно данным технического заключения, самовольно возведенные строения, находятся в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, отсутствуют. Работоспособность конструкций не нарушена. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП. Строения лит.А3 и мансарда над лит.А1А2А3 пригодны для дальнейшей эксплуатации по их функциональному назначению, в связи, с чем они просили признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, пропорционально долям в праве на домовладение. Учитывая, что земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке, для строительства жилого дома, площадью по первичным документам 1500 кв.м., а по фактическому пользованию площадь земельного участка составляла 1509 кв.м., а так же то, что к ним перешло право собственности на домовладение в порядке наследования по закону, то они полагают, что имеют право приобрести занимаемый земельный участок, в границах, координатах и площадью по фактическому пользованию, бесплатно в общую долевую собственность, пропорционально доли в праве на домовладение. Незначительная часть пристройки лит. А 3, площадью 1,4 кв.м., и лит. Г-5 навеса, площадью 1, 2 кв.м., расположена на самовольно занятом земельном участке площадью 9 кв.м.. По их мнению, данное обстоятельство не может лишать их права на приобретение земельного участка в собственность по фактическому пользованию, поскольку земельным участком площадью 9 кв.м. пользовались еще при жизни прежние собственники домовладения, земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку, выделенному по правоустанавливающим документам, притязания третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, самовольно занятый земельный участок находится на земельном участке общего пользования между домовладениями * и * по .... в г. Туле, и необходим для обслуживания существующего домовладения по строительным, техническим нормам и правилам. Полагают, что отсутствие договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности до начала земельной реформы не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Истцы Ординарцев Н.В., Ординарцева Л.Н. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дополнив тем, что между домовладениями * и * по .... в г. Туле имеется земельный участок в виде тропинки, шириной примерно 3 метра, использование данного земельного участка как самостоятельного участка невозможно с учетом его площади. Самовольная постройка лит. А3 частично, а именно площадью 1, 4 кв.м., лит. Г5 частично, площадью 1, 2 кв.м. находятся на данном земельном участке, при этом они не мешают проходу другим гражданам по оставшейся части земельного участка общего пользования. При проведении межевых работ, при составлении схемы расположения земельного участка, с учетом соблюдения строительных, технических норм и правил (в том числе с соблюдением расстояний от домовладения в 1 метр), при уточнении координат и границ земельного участка было установлено, что площадь фактически, занимаемого ими участка составляет 1509 кв.м., что на 9 кв. м. больше чем, предоставлялось прежним собственникам домовладения. Полагают, что нахождение незначительной части строений на самовольно занятой земле, не может лишать их права на приобретение земельного участка в собственность по фактически сложившемуся порядку пользования им, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы смежных землепользователей, органов местного самоуправления и других граждан. Поскольку схема расположения земельного участка была утверждена в установленном порядке и земельный участок поставлен на кадастровый учет, именно площадью 1509 кв.м., то считают, что они имеют право на получение в собственность земельного участка площадью 1509 кв.м. До 1995 года на самовольно занятом земельном участке, где в настоящий момент частично находится лит. А3, ранее находился подвал, которым пользовались прежние собственники домовладения, однако после пожара часть лит. А3 сгорела и использовать ее по целевому назначению не представлялось возможным, в связи с чем они за счет собственных средств и сил снесли старую постройку и возвели на этом месте лит. А3, без получения на то соответствующих разрешений. Полагают, что отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию самовольных построек не может лишать их возможности, признать за ними право собственности на них в судебном порядке, поскольку возведены они на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, с соблюдением строительных, технических, пожарных и иных норм, правил, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, притязания третьих лиц на них отсутствуют. На основании вышеизложенного, просили признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенные строения лит.А3 -жилую пристройку и мансарду над лит.А1А2А3, расположенные на земельном участке площадью 1509 кв.м. по адресу: Тула, ...., * (* владение), пропорционально долям в праве собственности на домовладение, а именно, за Ординарцевым Н.В. на 1/3 долю, за Ординарцевой Л.Н. на 2/3 доли, признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1509 кв.м., на котором расположен находящийся в долевой собственности жилой дом с постройками хозяйственного назначения по адресу: Тула, Привокзальный район, ...., * (* владение).
Представитель истцов по доверенности Лопуховский О.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности О.В. Демина в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истцами не представлено документов, подтверждающих, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства и т.д. Кроме того, истцами заявлены требования в отношении земельного участка, в площадь которого входит самовольно занятая земля, на которой расположены самовольная постройка лит.А3, и постройка лит. Г5. Полагает, что требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок заявлено преждевременно, поскольку у истцов может возникнуть право собственности на самовольные строения только после государственной регистрации права на эти строения. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных возражениях указала на непризнание исковых требований, мотивируя тем, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Считает, что истцы не представили доказательств, подтверждающих, что самовольные постройки были возведены лично ими за счет собственных средств, не представили разрешение администрации г. Тулы на строительство данных построек и акт ввода строений в эксплуатацию, то есть не принимали меры к легализации построек, что по ее мнению служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.
Привлеченные судом, в качестве третьих лиц, собственники домовладений № * (* владение), № * по .... в г. Туле, являющиеся смежными землепользователями Маркина Л.А., Кузьмина Т.А., Кузина А.А., Шарапова Е.М., Трофимов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело, в их отсутствие, в заявлении указали на признание ими исковых требований в полном объеме, поскольку при определении границ, координат, площади земельного участка № * (* владение) по .... в г. Туле, указанных в схеме расположения земельного участка их права и законные интересы на земельные участки, на которых находятся, принадлежащие им по праву собственности домовладения не нарушаются.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истцов Ординарцевых Н.В., Л.Н., представителя истцов по доверенности Лопуховского О.А., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 64 ЗК РФ разъясняет, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Так, ст. 60 ЗК РФ называет одним из гражданско-правовых способов защиты прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, - признание права.
В соответствии с действующим законодательством сторонами в земельном споре могут выступать исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо, с другой стороны, либо граждане и юридические лица по спорам между собой.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Данное положение нашло свое отражение в части 2 статьи 9 Конституции РФ.
В силу с п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с изменениями, внесенными Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно частям 3,4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно п.3 ст.3 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Пунктом 9.1 ст.3 того же Закона в редакции в ред. Федерального закона от 23.11.2007 года N 268-ФЗ предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Указанные положения, сохранились и в п. 4 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года, в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право, в редакции Федерального Закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а в редакции действующего Федерального Закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Под сделками в данном случае, понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях правомерного пользования стоящим на земельном участке домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший между сторонами спор суд, установил следующее.
Согласно выписке из технического паспорта на домовладение № * (* владение) по .... в г. Туле по состоянию на 17.12.2010 года, домовладение зарегистрировано по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * от 14.10.1995 года за Ординарцевым Н.В.- 1/3 доля в праве, за Ординарцевой Л.Н.- 2/3 доли в праве. Год постройки лит. А1 – 1954.
То обстоятельство, что вышеуказанное домовладение, принадлежит истцам по праву общей долевой собственности, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.10.1995 года, зарегистрированными в реестре за № *, *.
В выписке из технического паспорта указано, что площадь земельного участка по землеотводным документам (решения исполкома Менделеевского послекового Совета от 12.10.1971 года № *) составляет 1500 кв.м. кв.м., по фактическому пользованию 1508 кв.м.. на возведение лит. над А1А2А3 мансарды, лит. А3- жилой пристройки на месте старых строений разрешение не предъявлено. Часть лит. А3, площадью 1, 4 кв.м. и часть лит. Г5 навеса, площадью 1, 2 кв.м. - построены на самовольно занятой земле, которая заштрихована на плане земельного участка.
Доводы истцов, о том, что самовольно занятый участок площадью 9 кв.м. использовался прежними собственниками домовладения, подтверждается тем, что лит. Г5, не являющаяся самовольной постройкой и входящая в состав домовладения № * (* владение) частично, площадью 1,2 кв.м. находится на земельной участке заштрихованном на плане. Кроме того, доводы истцов о том, что часть лит. А3 невозможно было использовать по целевому назначению в результате уничтожения пожаром, подтверждаются сведениями, содержащимися в свидетельствах о праве на наследство по закону, где указано, что площадь домовладения 38,7 кв.м. не используется под жилье, после пожара.
То обстоятельство, что по землеотводным документам для строительства индивидуального жилого дома, представлялся земельный участок площадью 1500 кв.м. подтверждается: архивной справкой от 05.08.2010 года № *, в которой указано, что согласно выписке протокола № * заседания исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы от 21.12.1963 года, было принято решение: на основании поименных в заключении БТИ и председателя Менделеевского поселкового совета, признать личной собственностью граждан дома № * .... (в настоящий момент .... д. * ( * владение) за Ординарцевыми, усадебных участок земли 1500 кв.м.
Таким образом, суд считает установленным, что прежним собственникам домовладения № * (* владение) по .... (бывший .... од. *) в г. Туле для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. еще в 1954 году.
Определяя размер самовольно захваченного земельного участка, и период времени когда произошел данный захват, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 ЗК РФ ).
В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Из объяснений истцов, письменных доказательств по делу судом установлено, что фактически площадь земельного участка использовалась предыдущими собственниками домовладения, правопреемниками, которых являются истцы, в том числе и для обслуживания дома, площадью 1509 кв.м.
Каких- либо доказательств, подтверждающих выделение земельного участка в размере 9 кв.м., в том числе и прежним собственникам, суду не предоставлено.
Согласно объяснений истцов, между домовладениями * (* владение) и * по .... в г. Туле имеется земельный участок в виде тропинки, шириной примерно 3 метра, использование данного земельного участка как самостоятельного участка невозможно с учетом его площади. Самовольная постройка лит. А3 частично, а именно площадью 1, 4 кв.м., лит. Г5 так же частично площадью 1, 2 кв.м. находятся на данном земельном участке, при этом они не мешают проходу другим гражданам по оставшейся части земельного участка общего пользования. При проведении межевых работ, при составлении схемы расположения земельного участка, с учетом соблюдения строительных, технических норм и правил ( в том числе с соблюдением расстояний от домовладения в 1 метр) при уточнении координат и границ земельного участка было установлено, что площадь фактически, занимаемого истцами земельного участка составляет 1509 кв.м., что на 9 кв. м. больше чем, предоставлялось прежним собственникам домовладения по правоустанавливающим документам. Нахождение незначительной части строений на самовольно занятой земле, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, органов местного самоуправления и других граждан.
Объяснения истцов в данной части, подтверждаются планом земельного участка в выписке из технического паспорта на домовладение, где заштрихована самовольна занятая земля, и видно, что часть домовладения, а именно лит. А1, лит. А3, находятся на границе земельного участка и для их обслуживания в соответствии с действующими нормами и правилами необходимо предоставление земельного участка не менее 1 метра от домовладения.
Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 06. 04. 2009 года от 24.06.2009 года, от 02.07.2009 года, 17.06.2005 года, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество судом установлено, что собственником домовладения № * по .... в г. Туле являются Трофимов И.С. – 1/3 доля в праве, Шарапова Е.М. – 2/3 доли в праве, собственниками дома № * (* владение) по .... в г. Туле являются Маркина Л.А. – 2/5 доли в праве, Кузьмина Т.А. – 2/5 доли в праве, Кузина А.А. – 1/5 доля в праве.
Согласно уведомления кадастрового учета земельных участков от 25.01.2010 года от 08.08.2008 года от 25.01.2010 года в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... д. № *, д. №*, д. № *.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, собственники домовладений № * (* владение), № * по .... в г. Туле, являющиеся смежными землепользователями Маркина Л.А., Кузьмина Т.А., Кузина А.А., Шарапова Е.М., Трофимов И.С. представили в суд заявления, где указали на признание ими исковых требований в полном объеме, поскольку при определении границ, координат, площади земельного участка № * (* владение) по .... в г. Туле, указанных в схеме расположения земельного участка их права и законные интересы на земельные участки, на которых находятся, принадлежащие им по праву собственности домовладения не нарушаются.
Оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что первоначально выделялся для строительства жилого дома в 1954 году (год постройки дома) земельный участок площадью 1500 кв.м., затем площадь земельного участка, занимаемого предыдущими собственниками, по состоянию на 1970, 1995 год, и в настоящее время, по фактическому пользованию стала составлять 1509 кв.м., при этом права и законные интересы смежных землепользователей не затрагиваются и не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в фактическом пользовании собственников домовладения до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» находился земельный участок площадью 1509 кв.м., право на который не было в установленном порядке оформлено и зарегистрировано.
Учитывая, что истцы приобрели домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу г. Тула, .... д. * (владение * на законных основаниях (в порядке наследования по закону), то доводы представителя ответчика Администрации г. Тулы о том, что они не являются собственниками данного объекта недвижимости, и не имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, суд находит не состоятельными.
Из копии технического паспорта на домовладение видно, что на возведение лит. над А1А2А3 мансарды, лит. А3- жилой пристройки на месте старых строений разрешение не предъявлено. Часть лит. А3, площадью 1, 4 кв.м. и часть лит. Г5 навеса, находиться на самовольно занятой земле.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, так как входящие в состав домовладения лит. А2, А1, Г5, Г1, Г4 не являются самовольными постройками, и являются собственностью истцов.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а так же на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Из объяснений истцов, письменных доказательств по делу, судом установлено, что лит. А3, лит. А1а2А3 были переоборудованы из ранее существующих объектов недвижимости, которые пришли в непригодность в результате пожара.
В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Отсутствие подлинников правоустанавливающих документов на землю, не может лишать права истцов, на предоставление занимаемого ими земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу п.п. 2.1 статьи 2 положения «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Составление межевого плана основано на нормах Закона о ГКН, Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, писем Минэкономразвития России от 2612.2008 года №20581-ИМ/Д23 2 о переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412».
Как следует из Закона о ГКН и других нормативно правовых актов, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. И кадастровый план и кадастровая выписка содержат сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с Законом о ГКН (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 141-ФЗ ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В Законе определены существенные условия, при отсутствии которых кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
Согласно ст. 25 пункт 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Из кадастрового паспорта, видно, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. .... .... д. * площадью 1509 кв.м. имеет кадастровый номер *, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, определены точки, координаты, границы данного земельного участка. Спорный земельный участок, отмежеван с соседними землепользователями, что подтверждается межевым планом от 13.05.2010 года, отсутствием возражений на иск со стороны смежных землепользователей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не пересекает красную линию, что подтверждается проектным планом границ земельного участка.
Постановлением Администрации г. Тулы от 30.10.2009 года № * была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... д. *, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 1509 кв.м., установлен вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом.
На момент разрешения настоящего спора собственником домовладения являются истицы, одновременно с переходом права собственности на домовладение к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладали прежние собственники недвижимости, в связи с чем, они имеют право приобрести спорный земельный участок площадью 1509 кв.м. в собственность бесплатно.
Учитывая вышеизложенное и требования закона, в том числе, что спорный земельный участок используется строго по целевому назначению, что размер земельного участка по фактическому пользованию составил 1509 кв.м. находится в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, утвержденной администрацией г. Тулы, на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, что отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае речь идет о переходе права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ, а не о предоставлении вновь земельного участка в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ, то требование о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1509 кв.м. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из копии технического паспорта видно, что разрешение на возведение лит. над А1А2А3- мансарды, лит. А3 – жилой пристройки на месте старых строений не предъявлено.
Истцы в судебном заседании пояснили, что данные пристройки ими были возведены в 1995 году за счет личных средств, без получения на то соответствующих разрешений, поскольку часть дома после пожара была не пригодна для эксплуатации по целевому назначению, что притязания третьих лиц на указанные пристройки отсутствуют.
Доводы истцов в данной части подтверждаются показаниями свидетелей Т. и Щ., которые пояснили, что жилая пристройка и мансарда возводились истцами за счет личных средств и собственными силами, что третьи лица не принимали участие в их возведении, что данные пристройки возведены на месте старых, которые пришли в непригодность в связи с пожаром.
Отсутствие разрешения на строительство мансарды и жилого помещения, акта ввода в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно технического заключения № * от 10.11.2010 года, выданного ООО « СтройИнвестГрупп» строения лит. А3 и лит. над А1А2А3, входящие в состав домовладения № * по .... в Привокзальном районе г. Тулы, находятся в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, отсутствуют. Работоспособность конструкций не нарушена. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные» и требованиям ФЗ № 123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строения лит. А3, лит. над А1А2А3 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой технического обследования, с учетом инвентаризации домовладения, в том числе самовольной постройки, проведенной в январе 2011 года. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют, кроме того выводы содержащиеся в техническом заключении, подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, они соответствует санитарно-эпидеомилогическим требованиям, сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что самовольные постройки возведены истцами на земельном участке, в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет и в границах схемы, утвержденной в установленном порядке, в том числе на земельном участке, выделенном для строительства индивидуального жилого дома; на личные денежные средства, что притязания третьих лиц на указанные постройки отсутствуют, то требование истцов о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ординарцевых Н.В., Л.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать право общей долевой собственности на самовольные возведенные строения лит.А 3- жилую пристройку, лит. над лит. А1А2А3- мансарду, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., дом № * (* владение), за Ординарцевым Н.В.- 1/3 доля в праве, за Ординарцевой Л.Н. -2/3 доли вправе.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., дом № * (* владение), площадью 1509 кв.м., кадастровый номер * с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, за Ординарцевым Н.В.- 1/3 доля в праве, за Ординарцевой Л.Н. -2/3 доли в праве.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Михайлова