Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 мая 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Толпыго Е.А.
представителя ответчика ИП Васильевой Т.А. по доверенности Мирошина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-590/11 по иску Толпыго Е.А. к ИП Васильевой Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Толпыго Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.А. о расторжении договора купли-продажи кухни «Санни», заключенного между ней и ответчиком, о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 229550 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., неустойки в размере 22955 руб., мотивируя свои требования тем, 14.01.2011 года ей в мебельной студии « Бис» был заключен вышеуказанный договор купли-продажи, на основании дистанционного ознакомления с товаром. Она исполнила свои обязательства по договору, уплатив стоимость товара в размере 229550 руб. 22.02.2011 года. В момент заключения договора продавцом была предоставлена информация, что страной изготовления товара, кухни, является Италия. После доставки кухни, при осмотре упаковок было установлено, что производителем данной кухни является фирма ООО «Томи», распложенная в Московской области, при этом фасады были доставлены без упаковки, в потребительском картоне, перевязанные скотчем, крепежный материал был насыпан в потребительскую коробку, схема сборки и упаковочная ведомость не были представлены. 23.03.2011 года она обратилась с письменной претензией к ИП Васильевой Т.А., с просьбой принять товар и возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму, однако последняя, отказалась исполнить претензию во внесудебном порядке. Размер неустойки рассчитан исходя из 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки за период с 03.04.2011 года по 13.04.2011 года
(день подачи иска в суд).
Истец Толпыго Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, мотивируя тем, что она желала приобрести кухню итальянского производства. По рекомендации, она обратилась к ИП Васильевой Т.А., занимающейся реализацией кухонь. Несколько раз она посещала с целью приобретения кухни мебельную студию «Бис», где ей была показана фотография на компьютере кухни «Санни», при этом было дано разъяснение, что данная кухня итальянского производства. Кроме того, ей был показан фасад кухни. Поскольку ее устраивал производитель, фасад и комплектация она решила приобрести кухню. С учетом ее предложений по месту расположения предметов, их количества, входящих в состав кухни и ее комплектации, был разработан проект кухни, который был в виде чертежа, сделанный на компьютере в черно- белом изображении. 14.01.2011 года она заключила с ИП Васильевой Т.А. договор купли- продажи, согласно условиям, которого последняя обязалась передать ей в собственность кухню « Санни», а она обязалась оплатить товар по цене 229550 руб. Свои обязательства по оплате товара она исполнила в полном объеме 22.02.2011 года, в подтверждение чего ей был выдан товарный и кассовый чеки. После доставки товара, при осмотре упаковки кухни было установлено, что производителем данной мебели является фирма ООО «Томи», расположенная в Московской области. Поскольку производитель кухни не соответствовал той информации, которая ей была предоставлена в момент заключения договора купли-продажи, она в устной форме обратилась к ИП Васильевой с просьбой принять, поставленную ей кухню и возвратить оплаченные ей денежные средства. Учитывая, что ее требования не были исполнены, она 23.03.2011 года подала ИП Васильевой Т.А. письменную претензию. В установленный законом 10 дневный срок, ее претензия не была удовлетворена, напротив ей было в письменной форме сообщено об отказе в принятии кухни и возврате уплаченных за нее денежных средств. Поставленную ей кухню она не распаковывала, поскольку намеривалась приобрести кухню итальянского производства. По проекту кухня была без столешницы, без встроенной в нее бытовой техники, конфигурация и количество предметов, а так же их размеры, не дают основания считать ее индивидуальной, данная кухня может быть использована любым другим потребителем. В связи с чем просила расторгнуть договор купли –продажи, взыскать с ИП Васильевой Т.А. сумму, оплаченную за товар в размере 229550 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2011 года по день вынесения решения судом. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., мотивируя тем, что она испытала переживания из-за несоответствия предоставленного ей товара условиям договора, из-за явного равнодушия к ней со стороны продавца.
ИП Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
Представитель Васильевой Т.А. по доверенности Мирошин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что согласно договора купли- продажи от 14.01.2011 года № * истцу была своевременно поставлена кухонная мебель « Санни», которая соответствует проекту, разработанному с учетом мнения и пожеланий истицы. Предоставленная кухня имеет индивидуальные размеры кухни жилого помещения, занимаемого истцом и набор интересующих истца кухонных шкафов и вентиляционного оборудования. Высота мебели составляет 1006 мм, она отличается от стандартной высоты корпусов, изготовляемых производителем, равной 1000 мм. Торцевой шкаф шириной 350 мм, завершающий правую часть набора кухонной мебели имеет торцевые двери, что исключает его использование другими потребителями, так как встроенная кухонная мебель ограничивается с торцов стенами помещения. Шкаф буфет, был изготовлен в усложненном варианте, с дополнительным количеством ящиков. Количество кухонных шкафов и их размеры соответствуют размерам помещения истца. Выше перечисленные данные, свидетельствуют по его мнению, об индивидуальных определенных свойствах кухни, которая может быть использована только Толпыго Е.А., в связи с чем ей было отказано в возврате уплаченной за кухню денежной суммы. Информация о том, что кухня «Сани» является товаром, изготовляемым фабрикой «Томи», а не итальянским производителем была доведена до истца работником магазина мебельной студии « Бис», до заключения договора купли-продажи, поскольку данная информация содержалась в каталоге, который был предметом осмотра истца, при выборе кухни. Полагает, что истец не имеет право на отказ от товара, поскольку товар может быть использован исключительной истцом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ТО по доверенности Соколюк Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца Толпыго Е.А. в полном объеме, мотивируя тем, что истца вступила в потребительские отношения с ИП Васильевой Т.А., на основании договора купли- продажи. При этом товар был приобретен истцом дистанционным способом, и поскольку в письменной форме продавцом до потребителя не доводилась информация о сроках возврата товара, то она имеет право отказаться от него в течении трех месяцев. Полагает, что кухня, предоставленная истцу, не имеет каких либо индивидуальных особенностей, которые свидетельствовали о невозможности использования ее другим потребителем. В соответствии с действующим законодательством она имеет право на расторжение договора, возврат уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, и взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело отсутствие ответчика Васильевой Т.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Продажа товаров дистанционным способом регулируется: ГК РФ; Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"); Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее - Правила продажи товаров дистанционным способом).
В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ред. от 23.11.2009, далее по тексту Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно статье 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме ( статья 16 Закона).
В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Дистанционный способ продажи товара, предусмотрен статьей 26.1 Закона « О защите прав потребителя», согласно которой договор может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе: о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно договора купли- продажи № * от 14.01.2011 года, заключенного между Толпыго Е.А.( покупателем) и предпринимателем Васильевой Т.А.( продавцом), последняя обязалась передать в собственность покупателя кухню
«Санни», согласно проекту, продавец обязалась оплатить 229550 руб.. В п. 4.1 указано качество товара должно соответствовать представленным выставочным образцам или каталогам. Если товар поставляется в упаковках, то прием товара осуществляется по количеству и целостности упаковок ( пункт 4.2. договора).
Наличие договорных отношений, на условиях указанных в договоре купли –продажи сторонами не оспаривалось.
Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что истица не выплачивала наличными денежные средства за приобретенный товар в размере 229550 руб.
Однако они не нашли своего подтверждения, в судебном заседании, поскольку Толпыго Е.А. в суде пояснила, что полностью 22.02.2011 года оплатила стоимость кухни в размере 229550 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу магазина, ее объяснения в данной части подтверждаются наличием кассового чека ЧП Васильевой от 22.02.2011 года на сумму 229550 руб., товарного чека мебельной студии « Бис» от 22.02.2011 года на сумму 229550 руб. во исполнение договора 1011/1 за кухню « Санни».
Согласно статям 8, 10 закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Истица Толпыго Е.А. в суде пояснила, что перед тем как она сделала выбор и решила приобрести кухню «Санни», ей была предоставлена информация о том, что производителем данной кухни является Италия, каталог она не смотрела, а видела лишь фотографию на компьютере, без каких либо надписей в части производителя, при этом ей были даны пояснения, что это фотография сделана на выставке.
Показания истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля С., которая пояснила, что когда она по просьбе Толпыго Е.А. посещала мебельную студию « Бис», то при осмотре фотографии на компьютере и осмотре фасада кухни, которую намеривалась приобрести истица, были даны пояснения директором магазина, что кухня итальянского производства, в ее присутствии какие -либо каталоги с образцами кухонь не предоставлялись работниками магазина и не осматривались.
Из объяснений сторон судом установлено, что истице была доставлена кухня, производства ООО « Томи», расположенной в Московской области.
Представитель ответчика в суде пояснил, что при выборе кухни истице Толпыго Е.А. показывался каталог, в котором имелась фотография кухни « Сани», где указан производитель Российско- Итальянская фабрика кухонь «Томи».
Свидетель С. в суде пояснила, что Толпыга Е.А. в магазине смотрела каталог, в котором имелась фотография кухни «Санни», где указан производитель Российско- Итальянская фабрика кухонь «Томи», и знала что корпуса шкафов кухни не изготовлены итальянским производителем.
Суд относится критически к показаниям свидетеля С., поскольку она заинтересована в исходе дела, она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, непосредственно занималась разработкой проекта кухни для потребителя.
Оценивая показания свидетеля С., суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с объяснениями истца, подтверждаются показаниями свидетеля У., который пояснил, что в момент посещения мебельного магазина совместно с истицей он видел лишь черно- белый чертеж кухни и давал советы по поводу размещения определенных предметов, каталог он или истица при нем не смотрела. Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля С. поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не усматривает у нее какой - либо заинтересованности в исходе дела, поскольку судом установлено, что у нее хорошие доброжелательные отношения с обоими из сторон по делу, в том числе с ответчиком Васильевой Т.А.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что истцу была предоставлена недостоверная информация о производителе кухни
« Санни», и поставлена кухня не итальянского производства.
В силу ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Исходя и положений статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что кухня была приобретена истицей дистанционным способом посредством осмотра товара на фотоснимке и визуальным осмотром одного из фасадов, при доставке товара до потребителя в письменной форме не была доведена информация о порядке и сроках возврата товара.
На основании вышеизложенного, истица Толпыго Е.А. в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона имеет право отказаться от товара в течении трех месяцев с момента передачи товара.
Товарный вид, потребительские свойства кухни сохранены, поскольку они находятся в упакованном виде, в том же состоянии, что и при ее доставке, так как из объяснений сторон судом установлено, что кухня не распаковывалась истицей и не устанавливалась.
Доводы представителя ответчика о том, что потребитель Толпыго Е.А. не вправе отказаться от кухни, имеющей индивидуально-определенные свойства, поскольку указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля С., У., проекта кухни, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, сертификата соответствия и приложения к нему, судом установлено кухня заказывалась исходя из размеров кухни жилого помещения, занимаемого истцом, с учетом интересующих истца наборов кухонных шкафов. Высота верхних шкафов с учетом карниза составляет 1006 мм, она отличается от стандартной высоты корпусов, изготовляемых производителем, равной 1000 мм. Торцевой шкаф шириной 350 мм, завершающий правую часть набора кухонной мебели имеет торцевые двери, что исключает его использование с правой стороны кухни.
Однако данные обстоятельства, не дают оснований полагать, что кухня может быть использована только потребителем Толпыго Е.А. Конфигурация шкафов, их размеры, форма, указанные в проекте, схожи с теми, которые входят в набор кухонной мебели «Сани», изображенной в каталоге; использование карниза и шкафа с дополнительными дверьми, каким -либо другим потребителем не исключается, поскольку существуют кухни в квартирах, в индивидуальных домах различной этажности, различной планировки, различной площади, различной конфигурации.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что кухня не может быть использована другим потребителем, по своему целевому назначению как кухонная мебель, ответчиком не представлено.
Учитывая, что: истица приобрела товар дистанционным способом; производитель поставленного товара не соответствовал информации о производителе товара, представленной продавцом в момент заключения договора купли- продажи кухни; информация о сроках и возврате товара не доводилась до потребителя; кухня сохранена в том же виде, что и в момент доставки товара, то потребитель Толпыго Е.А. имела право отказаться от товара в течении 3 месяцев и потребовать уплаченную за него сумму, которая должна была быть ей возвращена в добровольном порядке в течении 10 дней.
Истица Толпыго Е.А. подала Васильевой Т.А. претензию в письменном виде 23.03.2011 года, с просьбой принять кухню и возвратить ей уплаченную за нее денежную сумму. В установленные законом сроки в течении 10 дней уплаченная за товар сумма в размере 229550 руб. возвращена не была.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы 229550 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно статье 22 выше названного Закона требования потребителя о о возврате уплаченной за товар денежной суммы,, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчиком Васильевой Т.А., являющейся продавцом, не возращена
сумма, уплаченная истцом по договору купли- продажи в 10 дневный срок, то требование истца о взыскании за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, с 03.04.2011 года по день вынесения судебного решения обосновано и подлежит удовлетворению.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки :
период с 03.04.2011 года по 18.05.2011 года = 46 дней просрочки.
229550 руб. х 46 дней х 1 % = 105593 руб.
В силу ч. 2 ст. 12 Закона при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку иск Толпыга Е.А. о возврате суммы уплаченной за товар подлежит удовлетворению, то она должна возвратить кухню продавцу Васильевой Т.А..
Согласно статье 15 выше названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред причинен истцу, в результате недостоверной информации о производителе кухни «Сани», в результате длительного периода времени неисполнения законных требований потребителя, что причиняло истцу нравственные переживания и страдания.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 6361 руб. 43 коп., от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
исковые требования Толпыго Е.А. к ИП Васильевой Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор купли-продажи кухни «Санни» № * от 14.01.2011 года, заключенный между Толпыго Е.А. и предпринимателем Васильевой Т.А..
Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу Толпыго Е.А. стоимость товара в размере 229550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 105593 руб., а всего сумму 336143 рубля.
Взыскать с Васильевой Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере 6361 руб. 43 коп.
Обязать Толпыго Е.А. возвратить Васильевой Т.А., поставленную ей во исполнение договора купли -продажи № * от 14.01.2011 года кухню.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 года.
Председательствующий Г.М. Михайлова