Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя истцов Кострикова И.С. и Костриковой Л.С. по доверенности Тютюнникова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/11 по иску Костриковой Л.С., Кострикова И.С. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, реальном разделе домовладения,
у с т а н о в и л:
Костриков И.С. и Кострикова Л.С.обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что домовладение №* по ул. .... Привокзального района города Тула зарегистрировано на праве долевой собственности за В. ? доля и Костриковой Л.С. ? доля на основании договора дарения №* от дата. В. умерла дата. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей В. являются её сын Костриков И.С. и дочь Кострикова Л.С. Других наследников первой очереди претендующих на наследство нет. В наследственную массу после смерти В. вошли её личные вещи и ? доля домовладения №* ул. .... Привокзального района города Тулы. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства они к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство. В настоящее время ими принято решение о необходимости оформить наследство после смерти матери, однако с целью улучшения жилищных условий они на территории спорного домовладения возвели самовольные постройки: жилую пристройку литер al, жилую пристройку литер а2, жилую пристройку литер а3, пристройку литер а4, открытое крыльцо литер а5, незавершенный строительством объект литер А2, жилой дом литер В, жилую пристройку литер В1, жилую пристройку литер в1, незавершенный строительством объект литер ВЗ, кирпичный подвал под литер ВЗ. В соответствии с техническим заключением от дата ООО «ПСБ Промгражданпроект» все самовольно возведенные литеры спорного домовладения обеспечивают безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Самовольные постройки возведены в границах земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома в 1958 года постановлением Китаевского сельского совета Косогорского района Тульской области. Наличие на территории домовладения самовольно возведенных строений не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на домовладение. Спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих автономных друг от друга строений по сложившемуся порядку пользования: Кострикова Л.С. проживает, осуществляет ремонт и использует основное строение литер А, литер al, литер а2, литер а3, литер а4 общей площадью 78,7 кв.м. и надворные постройки литеры Г, Г1, Г8, Г5, Г9. Костриков И.С. фактически использует, осуществлял строительство с согласия матери литеров В, В1, в, В3, в1 общей площадью 91,8 кв.м. и надворные постройки лит Г4, К (колодец). В связи с чем, просят включить в наследственную массу после смерти В. самовольно возведенные строения: жилая пристройка литер al, жилая пристройка литер а2, жилая пристройка литер а3, пристройка литер а4, открытое крыльцо литер а5, незавершенный строительством объект литер А2, жилой дом литер В, жилая пристройка литер В1, жилая пристройка литер в1, незавершенный строительством объект литер ВЗ, кирпичный подвал под литером ВЗ. Признать право собственности на ? долю домовладения №* ул. .... Привокзального района города Тулы в порядке наследования за Костриковым И.С., на ? долю домовладения за Костриковой Л.С. Выделить долю домовладения №* ул. .... Привокзального района города Тулы в натуре, признав за Костриковым И.С. право собственности на литеры: В, В1, в, В3, в1 общей площадью 91,8 кв.м. и надворные постройки лит Г4, К (колодец), за Костриковой Л.С. право собственности на литеры: А, al, а2, а3, а4 общей площадью 78,7 кв.м. и надворные постройки литеры: Г, Г1,Г8,Г5,Г9.
Истцы Кострикова Л.С. и Костриков И.С. в зал судебного заседания не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя по доверенности Тютюнникова Н.Н., исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов Кострикова И.С. и Костриковой Л.С. по доверенности Тютюнников Н.Н. уточнил исковые требования, просил признать за Костриковой Л.С. и Кострикововым И.С. право собственности в порядке наследования после смерти В. на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... дом * по ? доле за каждым. Признать за Костриковой Л.С. и Кострикововым И.С. право собственности на самовольно возведенные строения: жилая пристройка - литер al, жилая пристройка - литер а2, жилая пристройка - литер а3, пристройка - литер а4, открытое крыльцо - литер а5, незавершенный строительством объект - литер А2, жилой дом - литер В, жилая пристройка - литер В1, жилая пристройка - литер в1, незавершенный строительством объект литер - ВЗ, кирпичный подвал под литером ВЗ, за Костриковым И.С. на ? долю в праве, за Костриковой Л.С. на ? доли в праве. Произвести реальным раздел домовладения, выделив Костриковой Л.С. отдельно стоящее здание, состоящее из помещений: литер А, литер al, литер а2, литер а3, литер а4, литер а5, литер А2 общей площадью 78,7 кв.м. и надворные постройки литеры: Г, Г1,Г8,Г5,Г9, Кострикову И.С. отдельно стоящее здание, состоящее из помещений: литер В, литер В1, литер в, литер В3, литер в1 общей площадью 91,8 кв.м. и надворные постройки литеры: Г2, Г6, Г4, к (колодец)
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального управления.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика департамент имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала на то, что истцами не представлено доказательств принятия мер к легализации самовольных построек. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя департамента.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на дата собственниками жилого дома №* по ул. .... Привокзального района города Тулы являются на основании договора дарения №* от дата по ? доле каждая В. и Кострикова Л.С..
дата В. умерла.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР(в редакции 1964 года), ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками к имуществу умершей В. являются дети: Костриков И.С. и Кострикова Л.С., которые в установленный законом срок в нотариальную контору не обращались, однако фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку проживали в спорном домовладении, поддерживают его в надлежащем состоянии, произвели его неотделимые улучшения.
Согласно сведениям нотариусов города Тулы О. и Т. никто из наследников после смерти В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.
Таким образом, суд считает установленным, что Костриков И.С. и Кострикова Л.С. приняли наследство, открывшееся после смерти матери В., умершей дата, поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом умершей, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Костриковым И.С. и Костриковой Л.С. право собственности в порядке наследования после смерти матери В. на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... дом №* по ? доле за каждым.
Из примечания к плану земельного участка видно, что на возведение литера В – основного строения литеров В1, в – жилых пристроек, литеров В3, под В3 – незавершенных строительством объектов, литера в1 – веранды, литера а4 – пристройки, литера а5 – открытого крыльца, литеров а1, а2, а3 – жилых пристроек на месте старых строений, литера А3 – незавершенного строительством объекта разрешения не предъявлено.
При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 1 481 кв.м. по фактическому пользованию и по документам.
Указанный земельный участок был предоставлен под строительство дома в 1958 году отцу истцов С., что подтверждается справкой Китаевского сельского совета депутатов трудящихся Косогорского района от 1961 года.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
На основании изложенного, поскольку к истцам перешло право собственности на домовладение они приобрели право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.
При этом самовольно возведенные объекты недвижимости построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, не нарушают градостроительных норм и правил.
В судебном заседании, представитель истцов Тютюнников Н.Н. подтвердил факт возведения названных выше строений непосредственной истцами и наследодателем В. без соответствующих разрешений.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера В – основного строения литеров В1, в – жилых пристроек, литеров В3, под В3 – незавершенных строительством объектов, литера в1 – веранды, литера а4 – пристройки, литера а5 – открытого крыльца, литеров а1, а2, а3 – жилых пристроек на месте старых строений, литера А3 – незавершенного строительством объекта на находящемся в пользовании истцов земельном участке произведено ими без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимости в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ, поскольку к недвижимым вещам закон относит объекты прочно связанные с землей, или объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами незавершенного строительства признаются любые объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и т.п.
Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.
Как отмечается в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ
Согласно техническому заключению ООО «ПСБ Промгражданпроект» состояние конструкций бревенчатого жилого дома литер А, жилой деревянной пристройки литер а1, жилой деревянной пристройки литер а2, характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Состояние конструкций жилой кирпичной пристройки литер а3, холодной шлакоблочной пристройки литер а4 характеризуется как удовлетворительный, износ незначительный. Состояние открытого крыльца литер а5 характеризуется как удовлетворительный, износ средний. Состояние шлакоблочной пристройки – незавершенный строительный объект литер А2 характеризуется как удовлетворительное, износ отсутствует, возможно полное завершение строительства и ввод в эксплуатацию. Состояние конструкций бревенчатого жилого дома литер В жилой деревянной пристройки литер в характеризуется как удовлетворительный, износ незначительный. Состояние жилой деревянной пристройки литер В1, веранды литер в1 характеризуется как удовлетворительный, износ средний. Состояние шлакоблочной пристройки – незавершенный строительный объект литер В3, под В3 характеризуется как удовлетворительное, износ отсутствует, возможно полное завершение строительства и ввод в эксплуатацию. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжит5льного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Промгражданпроект», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7106508950-17122010-0015-3.
Несоблюдение истцами норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает возможности признания за Костриковой Л.С. и Костриковым И.С. права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.
Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Костриковой Л.С. и Кострикова И.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения: литер В – основное строение, литеры В1, в – жилые пристройки, литеры В3, под В3 – незавершенные строительством объекты, литер в1 – веранда, литер а4 – пристройка, литер а5 – открытое крыльцо, литеры а1, а2, а3 – жилые пристройки, литер А3 – незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению.
На основании ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В судебном заседании представитель истцов Тютюнников Н.Н. пояснил, что между Костриковой Л.С. и Костриковым И.С. достигнуто соглашение о размере долей каждого собственника в праве собственности на самовольно возведенные строения, а также с учетом долей в праве собственности на жилой дом доля Кострикова И.С. составляет ?, доля Костриковой Л.С. – ?.
В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям представителя истцов, Кострикова Л.С. занимает отдельно стоящее здание, состоящее из помещений: литер А - основное строение (помещения №1 и №2 на плане), литер а1 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а2 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а3 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а4 – пристройка, литер а5 – открытое крыльцо, литер А2 – незавершенный строительством объект и надворные постройки: литер Г - сарай, Г1 - навес, Г8 - сарай, Г5 - навес, Г9 – уборная.
Костриков И.С. занимает отдельно стоящее здание, состоящее из помещений: литер В - основное строение (помещения №1 и №2 на плане), литер В1 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане), литер в – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер в1 – веранда, литеры В3 и под В3 – незавершенный строительством объект и надворные постройки: литер Г2 - навес, литер Г6 - сарай, литер Г4 – уборная, литер к – колодец.
Таким образом, помещения, занимаемые Костриковой Л.С. и Костриковым И.С., представляют собой отдельно стоящие здания, спора относительно порядка пользования посещениями у истцов нет, они согласны произвести раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить доли в натуре.
Суд, учитывая, что между собственниками жилого дома №* по ул. .... Привокзального района города Тулы сложился определенный порядок пользования данным домовладением, между ними достигнуто соглашения о разделе общего имущества, считает требования Костриковой Л.С. и Кострикова И.С.о разделе жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Костриковой Л.С. и Кострикова И.С. удовлетворить.
Признать за Костриковой Л.С. и Костриковым Л.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... дом №* в порядке наследования после смерти матери В., умершей дата по ? доле за каждым.
Признать за Костриковой Л.С. и Костриковым И.С. право собственности на самовольно возведенные строения: литер В – основное строение, литер В1 – жилая пристройка, литер в – жилая пристройка, литеры В3, под В3 – незавершенный строительством объект, литер в1 – веранда, литер а4 – пристройка, литер а5 – открытое крыльцо, литер а1 – жилая пристройка, а2 – жилая пристройка, а3 – жилая пристройка, литер А3 – незавершенный строительством объект в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... дом №* за Костриковой Л.С. на ? доли в праве, за Костриковым И.С. на ? долю в праве.
Произвести раздел жилого дома №* по ул. .... Привокзального района города Тулы, выделив в собственность:
Костриковой Л.С. отдельно стоящее здание, состоящее из помещений: литер А - основное строение (помещения №1 и №2 на плане), литер а1 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а2 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а3 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а4 – пристройка, литер а5 – открытое крыльцо, литер А2 – незавершенный строительством объект и надворные постройки: литер Г - сарай, Г1 - навес, Г8 - сарай, Г5 - навес, Г9 – уборная;
Кострикову И.С. отдельно стоящее здание, состоящее из помещений: литер В - основное строение (помещения №1 и №2 на плане), литер В1 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане), литер в – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер в1 – веранда, литеры В3 и под В3 – незавершенный строительством объект и надворные постройки: литер Г2 - навес, литер Г6 - сарай, литер Г4 – уборная, литер к – колодец.
Право общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... дом №* прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова