РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года. г. Тула.
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Зуевой Е.В.,
с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В,
истца Носковой А.И.,
ответчика Карасевой Г.В.,
третьих лиц:
Карасева В.А., Карасева Д.В., Карасева Р.В., Ярцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы материалы гражданского дела № 2- 652/11 по иску Носковой АИ к Карасевой ГВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Носкова А.И. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением Карасева Р.В., Ярцеву Е.В., Карасеву Г.В., выселении, снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул. ....., д. № *, кв. № *.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..... д. № *, кв. № * Карасев В.А.- её сын, Карасев Д.В., Карасев Р.В., Ярцева Е.В. – внуки, Карасева Г.В. – невестка, состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 1993 года. Фактически в настоящее время в спорной квартире проживают только Карасев В.А. и Карасев Д.В., остальные ответчики там не проживают. С момента регистрации и по настоящее время ответчики не оплачивают коммунальные платежи. Иногда Карасев Д.В. передает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг. Так как она является пенсионеркой, ей тяжело оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц. Она предлагала ответчикам вносить часть коммунальных платежей, однако до настоящего времени действий с их стороны не последовало. Карасев Р.В. на протяжении 8 лет постоянно проживает по другому адресу со своей семьей. Ярцева Е.В. на протяжении более двух лет сожительствует с мужчиной и проживает на съемной квартире. Карасева Г.В. не живет в спорной квартире на протяжении 7 месяцев. Ответчики фактически не являются членами её семьи, в связи с чем считает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает её права владения, пользования и распоряжения. На основании изложенного просила признать Карасева Р.В., Ярцеву Е.В., Карасеву Г.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. ....., д. № *, кв. *, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Носкова А.И. уточнила заявленные требования, просила признать утратившей право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета только Карасеву Г.В. В отношении Карасева Р.В. и Ярцевой Е.В. просила ранее заявленные ею требования не рассматривать по тем основаниям, что ее внук Карасев Д.В. согласен оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но также за своих брата и сестру. На удовлетворении ее требовании в отношении Карасевой Г.В. настаивала.
Ответчик Карасева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что она с семьей приехала в г. Тулу из г. ..... в 1993 году по настоятельной просьбе Носковой А.И. С момента вселения и до декабря 2010 года она постоянно оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги. В декабре 2010 года муж выгнал ее из квартиры, с этого времени проживает где придется, в настоящее время – у своей знакомой. В период проживания в спорной квартире она за личные денежные средства производила ремонт, приобретала технику в кредит, а именно: газовую плиту, холодильник, мебель, которыми пользуется вся семья, в том числе и Носкова А.И. На оплату кредитов у нее уходит вся ее заработная плата. Другого жилья она не имеет. Она хотела бы вернуться домой, однако Носкова А.И. этому препятствует.
Третье лицо Карасев Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к его матери, не согласился, просил отказать в их удовлетворении. По существу дела пояснил, что в спорной квартире он не проживает вынужденно, так как у него своя семья, жена, двое детей, что исключает возможность их проживания в двухкомнатной квартире, в которой проживают еще пять человек. В настоящее время он с семьей арендует жилье у родственников жены, ни в собственности, ни по договору социального найма жилья не имеет. У него не было возможности вносить коммунальные платежи, так как он работает один, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В то же время помогает истцу по мере возможности делать ремонт в квартире, в частности, своими силами устанавливал двери в ней. В основном, ремонтом квартиры, приобретением мебели, бытовой техники всегда занималась его мать, которая вынуждена была брать для этих целей кредиты, за которые расплачивается по сей день, несмотря на то, что в конце прошлого года отец выгнал ее из дома.
Третье лицо Ярцева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ее матери, не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что с 1993 года она проживает по адресу: г. Тула, ул. ....., д. № *, кв. № *. До переезда в г. Тулу проживала в ...... В 2004 году она вышла замуж и переехала жить к мужу. В 2008 году в связи со смертью мужа вернулась жить по месту регистрации. Коммунальные платежи не платила, так как не хватало денег, в связи с тем, что возвращала долги мужа. Бабушка была недовольна тем, что она живет в квартире. Та как она работала ежедневно с 9 до 22 часов, домой приходила поздно. По приходу не могла принять ванную, пройти по коридору, так как бабушка постоянно ругалась, выгоняла ее из дома. Она была вынуждена арендовать жилье, где проживает и в настоящее время. Она согласна платить часть коммунальных платежей, к тому же бабушке помогает платить за квартиру её старший брат Дмитрий. Её мать Карасева Г.В. производила в квартире ремонт, приобретала в кредит мебель, бытовую технику, которой пользуется вся семья, в том числе и бабушка, всегда оплачивала жилье не только за себя, но и за них.
Третье лицо Карасев Д.В. не согласился с заявленными требования, указав, что с 1993 года в спорной квартире проживает вся их семья. Родители платили за квартиру, он в свою очередь, как только устроился на работу, также стал оплачивать коммунальные услуги. Когда отца уволили, жилье оплачивали он и мать – Карасева Г.В., в том числе и за бабушку. После того как из квартиры выгнали его мать, бабушка предложила ему оплачивать по 1\2 части всех начисляемых платежей. В настоящее время он регулярно оплачивает коммунальные услуги согласно достигнутой с бабушкой договоренности. Мать всегда работала и отдавала деньги бабушке для оплаты квартиры. Во время проживания в спорной квартире его мать сделала там ремонт за счет личных денежных средств, приобрела мебель, холодильник, газовую плиту, поменяла окна, двери. Указанными вещами пользуются все, в том числе и бабушка. У ответчиков нет другого жилья, все заработанные денежные средства они вкладывали в спорную квартиру. Он согласен оплачивать коммунальные услуги за его мать, брата и сестру. Просил в иске отказать.
Третье лицо Карасев В.А. не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в 1993 году он вместе с семьей по настоянию его матери приехал из г. ..... в г. Тулу. Устроился на работу, платил за квартиру. В 2007 году его уволили с работы. В настоящее время он испытывает временные трудности с трудоустройством, иногда выпивает. В настоящее время коммунальные услуги оплачивает его сын. Его жена во время проживания в спорной квартире всегда обустраивала ее. Она там делала ремонт, приобретала в кредит мебель, холодильник, газовую плиту, одним словом вкладывала деньги в спорную квартиру. Он не возражает против того, чтобы Карасева Г.В. проживала в квартире, из которой она была вынуждена уйти в декабре прошлого года из – за произошедшей между ними ссоры, однако брак между ними не расторгнут по сей день и расторгать они его не намерены. Другого жилья никто из ответчиков в собственности либо по договору социального найма не имеет. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лицо УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании Карасевой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поддержанные истицей в судебном заседании, подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Носкова А.И. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры № * общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 28,2 кв.м, в доме № * по ул. ..... г. Тулы, на основании договора передачи от 16.07.1992 года № *, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением от 20.07.1992 года.
Как усматривается из домовой книги в квартире № * дома № * по ул. ..... г. Тулы на регистрационном учете состоят: собственник – Носкова А.И. с 13.09.1979 года; сын – Карасев В.А. с 20.01.1993 года; с 08.04.1993 года – внуки: Карасев Д.В., Карасев Р.В., Ярцева Е.В., жена сына – Карасева Г.В.
В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом, Карасева Г.В. была вселена в квартиру № * дома № * по ул. М. Жукова г. Тулы в 1993 году качестве члена семьи собственника Носковой АИ одновременно со своим мужем Карасевым ВА и несовершеннолетними детьми: Карасевым Д, Карасевым Р, Карасевой ( Ярцевой) Е. Из пояснений сторон, включая истицу, усматривается, что в г. Тулу семья Карасевых приехала по настоянию последней. Поскольку иного жилья для их проживания не было, то все были вселены и зарегистрированы в спорной квартире. Факт вселения семьи Карасевых именно в качестве членов семьи собственника Носковой А.И. не оспаривалось.
До декабря 2010 года ответчик Карасева Г.В. постоянно проживала в спорной квартире, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, до настоящего времени со стороны истца ответчику Карасевой Г.В. чинятся препятствия в проживании в квартире со стороны Носковой А.И., в судебном заседании истица категорически возражала против проживания ответчика в квартире.
Вместе с тем, как установлено судом, Карасева Г.В. до настоящего времени состоит в браке с Карасевым В.А., требования о прекращении права пользования жилым помещением в отношении мужа ответчика – Карасева В.А., а также ее детей, истцом не заявлены. Тем самым, правовой статус Карасевой Г.В. с момента ее вселения в квартиру не изменился.
Кроме того, в квартире находится все ее имущество, в том числе, общие предметы быта, приобретенные за счет средств ответчика, используемые в том числе и истцом ( холодильник, газовая плита, микроволновая печь и др.); в отношении данного имущества она исполняет кредитные обязательства.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчика Карасевой Г.В. бывшим членом семьи собственника, а, следовательно, и об утрате ею права пользования спорным жилым помещением. Соответственно, отсутствуют основания для выселения ее без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
По приведенным данным исковые требования Носковой А.И, о признании Карасевой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Носковой АИ о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета Карасевой ГВ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Горбанева