Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
истцов Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А.,
ответчика Голиковой В.Н.,
представителя ответчика администрации города Тулы Пантелеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/11 по иску Авдюхиной Т.Н., Прасолова А.А. к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Голиковой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и самовольные строения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре,
у с т а н о в и л:
Авдюхина Т.Н. и Прасолов А.А. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Голиковой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и самовольные строения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умерла К. После смерти К. открылось наследство, состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, 19/40 доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: город Тула, пос. Лихвинка, .... Авдюхина Т.Н. является дочерью и наследником по закону к имуществу К., Прасолов А.А. является наследником ? доли всего имущества К. на основании завещания. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад и на получение компенсации по вкладу. В выдаче свидетельства о праве на 19/40 доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: город Тула, пос. Лихвинка, ... нотариусом устно было отказано, поскольку литер а2 из пристройки переоборудована в жилую пристройку и возведено строение литер а3 без разрешения. Указанные строения были возведены К. на свои денежные средства, своими силами, без привлечения строительных организаций. Для узаконения самовольно возведенных строений они обращались в администрацию города Тулы, но им было отказано. Согласно архивной справке земельный участок предоставлялся прежнему собственнику М. на праве личной собственности. На каком праве предоставлялся земельный участок, не указывается. Согласно техническому заключению возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возможна дальнейшая эксплуатация строений в обычном режиме. В связи с чем, просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на 19/40 доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками и самовольными строениями литер а2, литер а3, расположенного по адресу: город Тула, пос. Лихвинка, ... в порядке наследования после смерти К., умершей дата.
В судебном заседании истцы Авдюхина Т.Н. и Прасолов А.А. уточнили свои исковые требования, просили также выделить занимаемые ими помещения: в литере А жилую комнату площадью 8,6 кв.м. (помещение №4 на поэтажном плане), жилую комнату площадью 16,5 кв.м. (помещение №5 на поэтажном плане), литер а2 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане), литер а3 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане) и надворные постройки Г12 - душ, литер Г13 - сарай, литер Г 14 - беседка, литер Г 15 – уборная по ? доле каждому.
Ответчик Голикова В.Н. в судебном заседании признала требования Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А. в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании просила разрешить требования истцов на усмотрение суда.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального управления.
Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал на то, что департамент не возражает против признания права на самовольные строения при условии предоставления истцами правоустанавливающих документов на землю под данными строениями и их фактическое нахождение в границах земельного участка определенного правоустанавливающими документами. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя департамента.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке (справке) из технического паспорта по состоянию на дата собственниками жилого дома №* по ... Лихвинка Привокзального района города Тулы являются:
К. – 19/40 долей в праве на основании договора дарения 1-3407 от дата, договора купли №* от дата;
Голикова В.Н. – 21/40 доля в праве на основании договора купли №* от дата.
дата К. умерла.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследником по завещанию к имуществу умершей К. является Прасолов А.А., кроме того наследником по закону на обязательную долю в имуществе является дочь умершей Авдюхина Т.Н.
Прасолов А.А. и Авдюхина Т.Н. в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и дата им были выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества умершей К. в виде вкладов по ? доле каждому.
Свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... выдано не было.
Таким образом, поскольку Прасолов А.А. и Авдюхина Т.Н. приняли часть наследственного имущества после смерти К. и им были выданы свидетельства о праве на наследство, за ними подлежит признанию право собственности на 19/40 долей в праве на спорное домовладение в порядке наследования после смерти К., умершей дата, по 19/80 долей в праве за каждым.
Из примечания к плану земельного участка видно, что на возведение литера а3 – жилой пристройки, литера а1 – пристройки, литер Г9 – навеса, на переоборудование литера А1 – жилой пристройки из веранды, литера а2 – жилой пристройки из пристройки разрешения не предъявлено.
При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 1400 кв.м. по документам, 1 407 кв.м. по фактическому пользованию, на площадь земельного участка 7 кв.м. документы не предъявлены, на плане заштрихована, литер Г9 – навес построен на самовольно занятой земле.
Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что домовладение №* по ... Привокзального района города Тулы принято на первичный учет дата и было расположено на земельному участке площадью 1399,9 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 1399,9 кв.м. за М., подтверждается обязательством Комбанка от 1936 года. На основании данного заключения вынесено решение Привокзального исполкома от дата №*, в котором в решающей части указано: «разрешить инвентаризационно-техническому бюро Горкомхоза зарегистрировать домовладение №* по ..., на праве личной собственности за М.». Согласно данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка домовладения №* по ... привокзального района города Тулы по фактическому пользованию составляет 1407 кв.м.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
На основании изложенного, поскольку к истцам перешло право собственности на долю домовладения они приобрели право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.
В судебном заседании, истцы Прасолов А.А. и Авдюхина Т.Н. подтвердил факт возведения литера а3 – жилой пристройки и переоборудования литера а2 – жилой пристройки из пристройки непосредственной наследодателем К. без соответствующих разрешений, остальные самовольные строения и переоборудования были произведены Голиковой В.Н.
При этом самовольно возведенные объекты недвижимости литер а3 – жилая пристройка, литер а2 – жилая пристройка построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, не нарушают градостроительных норм и правил.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера а3 – жилой пристройки, переоборудование литера а2 – жилой пристройки из пристройки на находящемся в пользовании истцов земельном участке произведено К., наследниками которой являются истцы, без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ
Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» состояние жилых пристроек литеры а2, а3 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока. Строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкпертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107500295-13052010-0083-1.
Несоблюдение истцами норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает возможности признания за Прасоловым А.А. и Авдюхиной Т.Н. права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ администрации города Тулы на обращение Авдюхиной Т.Н. по вопросу выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию строений, расположенных по адресу: город Тула, Привокзальный район, Лихвинка, ... в котором указано, что домовладение и самовольные постройки в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от дата года №*, соответствуют градостроительным регламентам, так как расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-З.
Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Прасолова А.А. и Авдюхиной Т.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения: литер а2 – жилая пристройка и литер а3 – жилая пристройка подлежат удовлетворению.
На основании ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В судебном заседании истцы пояснили, что между ними достигнуто соглашение о размере долей каждого собственника в праве собственности на самовольно возведенные строения, а также с учетом равных долей в праве собственности на жилой дом доля Авдюхиной Т.Н. составляет ?, доля Прасолова А.А. ?.
В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям сторон, Прасолов А.А. и Авдюхина Т.Н. занимаю в спорном жилом доме следующие помещения: в литере А жилую комнату площадью 8,6 кв.м. (помещение №4 на плане), жилую комнату площадью 16,5 кв.м. (помещение №5 на плане), литер а2 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане), литер а3 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане) и надворные постройки Г12 - душ, литер Г13 - сарай, литер Г 14 - беседка, литер Г 15 – уборная.
Остальная часть помещений и надворных построек, в том числе самовольно возведенные литер а1 – пристройка, литер А1 – жилая пристройка и литер Г9 – навес находятся в пользовании Голиковой В.Н.
Таким образом, часть жилого дома, занимаемая Прасоловым А.А. и Авдюхиной Т.Н., изолирована и оборудована отдельным входом, Голикова В.Н. согласна на выдел доли домовладения истцам по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить долю в натуре.
Суд, учитывая, что между собственниками жилого дома №* по ..., Лихвинка, Привокзального района города Тулы сложился определенный порядок пользования данным домовладением, в судебном заседании между ними достигнуто соглашения о выделе доли из общего имущества, считает требования Прасолова А.А. и Авдюхиной Т.Н. о выделе доли жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А. удовлетворить.
Признать за Авдюхиной Т.Н. и Прасоловым А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, Лихвинка, ... дом №* в порядке наследования после смерти К., умершей дата по 19/80 долей в праве за каждым.
Признать за Авдюхиной Т.Н. и Прасоловым А.А. право собственности на самовольно возведенные строения: литер а2 – жилая пристройка, литер а3 – жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, Лихвинка, ... дом №* по ? доле за каждым.
Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме №* по ..., Лихвинка, Привокзального района города Тулы в собственность Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А. долю, состоящую из помещений: в литере А жилую комнату площадью 8,6 кв.м. (помещение №4 на плане), жилую комнату площадью 16,5 кв.м. (помещение №5 на плане), литер а2 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане), литер а3 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане) и надворные постройки Г12 - душ, литер Г13 - сарай, литер Г 14 - беседка, литер Г 15 – уборная по ? доле каждому.
Право общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, Лихвинка, ... дом №* прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова