РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Чернецовой Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием
истца Новиковой Л.В.,
представителя истца доверенности Гусевой Ю.А.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» по доверенности Никитиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-556/11 по иску Новиковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (далее ООО «ЛАДА») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что между ней (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее договор). Жилой дом располагается в г.Туле на пересечении улиц ... и ..., адрес: г.Тула, ул...., д.№ кв.№.
По договору - застройщик гарантировал введение дома в эксплуатацию и подписание акта государственной комиссии не позднее 1 квартала 2009 года. Квартира должна быть ей (участнику долевого строительства) передана не позднее 2 квартала 2009 года.
Однако застройщик не выполнил свои обязательства и в 2009 года не ввел указанный жилой дом в эксплуатацию, он был введен в эксплуатацию только 2 марта 2011 года.
Она выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, так как оплатила, предусмотренную договором в п.4.1 денежную сумму в размере 1542900 рублей согласно графику.
Обязательство было выполнено 2 марта 2011 года, ставка рефинансирования составляет 8%, количество дней – 700. Размер неустойки составляет 576016 рублей.
Для покупки квартиры она 25 июня 2008 года заключила кредитный договор № с ОАО «НОМОС-БАНК», по которому ей предоставлен кредит в размере 1020000 рублей сроком на 120 месяцев с начислением процентов из расчета 14 % годовых, но с первого числа следующего календарного месяца после предъявление кредитору выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры в пользу кредитора процентная ставка снижается до 12 %. Уже два года из-за того, что застройщик не исполнил своего обязательства, ей начисляется не 12% за пользование кредитом, а 14%. Её переплата составила 16644 рубля 62 копейки.
Эти два года ей приходилось терпеть неудобства, жить на съемной квартире, вместо того, чтобы жить в собственной квартире. Также она не получала от застройщика информации о том, когда же будет сдан дом, из-за чего ей причинены сильные душевные страдания. Считает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, который равен в денежном выражении в размере неустойки 576016 рублей.
2 марта 2011 года она направила претензию застройщику с указанием требований, но ответ не получен.
Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 576016 рублей, переплату по кредиту – 16644 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере неустойки.
В судебном заседании истец Новикова Л.В. уточнила исковые требования, уменьшила размер неустойки до 529111 рублей 84 копеек, пояснив, что неправильно указала количество дней. Просила взыскать неустойку за 643 дня в размере 529111 рублей 84 копеек, судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца Новиковой Л.В. по доверенности Гусева Ю.А. поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 529111 рублей 84 копеек, переплату по кредиту в размере 16644 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере неустойки, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ЛАДА» по доверенности Никитина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ООО «Лада» уведомляло истицу о сложившейся экономической ситуации и вынужденном переносе срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тула, Пролетарский район, пересечение ул.... и ул.....
13.07.2009 года истцу направлялось письменное уведомление о продлении сроков строительства жилого дома и необходимости подписания документа о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответ от истца не поступил.
Истец по телефону интересовалась о ходе строительства дома, но с письменными заявлениями по вопросу состояния объекта не обращалась. Со стороны истца не поступало предложений о расторжении договора.
Истец 02.03.2011 года представила претензию по вопросу выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, после осмотра квартиры 16.02.2011 года, где Новиковой Л.В. был представлен для подписания акт приема-передачи квартиры. Квартира истцом принята.
Акт приема-передачи квартиры в собственность подписан истцом Новиковой Л.В. 2 марта 2011 года. Поскольку срок передачи квартиры первоначально был ими согласован 16.02.2011 года. Неустойка должна быть рассчитана за период с 1 июня 2009 года по 16 февраля 2011 года (за 595 дней) с применением ставки рефинансирования в размере 7,75%.
При рассмотрении требования о взыскании неустойки представитель ответчика, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» носит характер законной неустойки. Однако просила учесть судебную практику. При рассмотрении аналогичных дел суды снижают размер неустойки ввиду того, что период просрочки исполнения ООО «ЛАДА» пришелся на период спада производства, вызванного финансовым кризисом. Требуемая истцом неустойка, является существенной частью стоимости приобретаемого жилого помещения, т.е. более 1/3, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Взыскание компенсации морального вреда в размере неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.1995 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Защита прав потребителей осуществляется судом (статья 17 Закона).
В силу ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 4 указанного ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из объяснений сторон, договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25 июня 2008 года судом установлено, что ООО «ЛАДА» и Новикова Л.В. заключили договор, согласно которому участник долевого строительства взяла на себя обязательство осуществить оплату строительства 5-ти секционного монолитно-кирпичного переменной этажности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, пересечение улицы ... и улицы ..., внесение участником долевого строительства денежной суммы дает ей право на получение при распределении площади дома общей площади в размере 41,7 кв.м с учетом холодных помещений в виде однокомнатной квартиры на № этаже в секции №, номер на площадке № с условным №. Застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 2 квартала 2009 года (п.2.1.5 договора).
Согласно акту к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 25 июня 2008 года застройщик подтвердил внесение участником долевого строительства Новиковой Л.В. денежного взноса за площадь 41,7 кв.м в виде однокомнатной квартиры на № этаже, секция № с номером на площадке № в объеме 100%, что составляет 1542 900 рублей из расчета стоимости 1 кв.м общей площади 37000 рублей за кв.м общей площади.
Исполнение обязательств Новиковой Л.В. в полном объеме, подтверждается сторонами по делу и не оспаривалось представителем ответчика.
В силу ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Администрация г.Тулы разрешила 30.12.2010 года ввод в эксплуатацию построенного торгово-жилого комплекса в соответствии с проектной документацией, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. ... д. №.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доводы истца и его представителя о том, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд находит не состоятельными, поскольку специальным законом, подлежащим применению при рассмотрении данного спора, предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства.
Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 02.03.2011 года составляла 8%, количество дней просрочки с 1 июня 2009 года по 2 марта 2011 года – 643, цена договора – 1542900 рублей.
Сумма неустойки составляет 529111 рублей 84 копейки (1542900 рублей х 643 дня/300 х 2).
В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что застройщиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств (выполнение работ с нарушением согласованного сторонами срока), в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.
При этом суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходя из положений статей 309, 310, 329, 330,333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, обществом нарушены сроки передачи дольщику объекта долевого строительства.
Факт допущенной просрочки в исполнении своего обязательства ООО « ЛАДА» не оспаривается.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Закон об участии в долевом строительстве такого запрета не содержит.
Судом установлено, что договором, заключенным между ООО « ЛАДА» и Новиковой Л.В. не предусматривалось выплата неустойки в повышенном размере, чем это предусмотрено законом.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред истице причинен в результате нарушения ответчиком сроков предоставления квартиры в собственность истца, что лишило ее возможности на протяжении длительного периода времени - двух лет, возможности пользоваться и проживать в отдельном жилом помещении.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Судом установлено, что 25 июня 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК», с одной стороны, и Новиковой Л.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил Заемщику Новиковой Л.В. на строительство однокомнатной квартиры в многоэтажном доме, расположенной по строительному адресу: г.Тула, Пролетарский район, пересечение улицы ... и ..., в секции №, номер на площадке №, с условным №, денежные средства в размере 1 020 000 рублей с уплатой 14 процентов годовых сроком на 120 месяцев, с изменением процентной ставки, которая снижается до 12 процентов годовых на основании письменного заявления заемщика с первого числа следующего календарного месяца после предъявления кредитору Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры, находящейся в залоге (ипотеке) в пользу кредитора или после получения кредитором зарегистрированной закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно расчету ежемесячных платежей по кредитному договору № от 25 июня 2008 года, предоставленному ОАО «НОМОС-БАНК», за период с 30.04.2009 года по 28.02.2008 года при условии начисления процентов из расчета 14% годовых и 12% годовых переплата за пользование кредитом составляет 16644 рубля 62 копейки.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитор убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проверив представленный третьим лицом ОАО «НОМОС-БАНК» Тульский филиал расчет переплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №, подлежащих выплате истцу Новиковой Л.В. в размере 16 644 рублей 62 копеек, суд находит его верным и принимает его за основу.
Судом установлено, что заемщик Новикова Л.В. выплатила банку проценты за пользование кредитом в размере 16644 рублей 62 копеек.
Представитель ответчика не оспаривал данную сумму.
Данная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд не находит оснований для ее снижения.
Понесенные истцом Новиковой Л.В. расходы на выплату процентов за пользование кредитом в размере 16644 рублей 62 копеек, являются прямыми убытками истца и подлежат возмещению ответчиком ООО «ЛАДА» в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Новикова Л.В. представила договор об оказании юридической помощи, заключенный с Гусевой Ю.А. 1 апреля 2011 года, согласно которому исполнитель – Гусева Ю.А. принимает на себя обязательство: консультации по вопросам представительства в суде, подготовка к судебному заседанию, представительство в судебном заседании. Заказчик – Новикова Л.В. оплачивает исполнителю 10000 рублей (п.4.1-п.4.2).
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении данных требований суд исходит из разумных размеров гонораров адвокатов (представителей), категории дела, его объема и обстоятельств дела.
Представитель Новиковой Л.В. Гусева Ю.А. давала консультации, составила исковое заявление, принимала участие в беседе 21 апреля 2011 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, по результатам которой было назначено открытое судебное заседание; в судебном заседании 4 мая 2011 года с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, в судебном заседании 17 мая 2011 года.
Представитель ответчика по доверенности Никитина Е.М. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца признала.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом данных обстоятельств суд находит уточненные требования Новиковой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 732 рублей 89 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика ООО «ЛАДА» в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 3 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Новиковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» в пользу Новиковой Л.В. неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 16644 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 133644 рубля 62 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» в доход государства государственную пошлину в размере 3 732 рублей 89 коп, штраф в размере 3500 рублей, всего 7232 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года.
Председательствующий Н.А. Чернецова