Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы с составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Федоровой Е.А., с участием представителей истца по доверенности Малининой В.В., Кудинова В.А., представителя ответчика по доверенности Артемовой Е.М., третьего лица Создателевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-532/11 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы к Создателеву Н.Б. о взыскании налога на доходы физического лица, у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы обратилась в суд с иском к Создателеву Н.Б. о взыскании налога на доходы физического лица за 2009 год и пени на общую сумму 90660,71 рублей. В обоснование своих требований налоговый орган ссылался на то, что в 2009 г. ответчик получил доход на сумму 694880,74 руб., налог на который в размере 90334 руб. налоговым агентом ФГУП машиностроительный завод «Штамп» удержан не был, о чем последний сообщил в налоговую инспекцию. По результатам проверки составлен акт №* от 30.06.2010 года. Решением №* от 29.07.2010 г. отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В адрес ответчика было направлено требование по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате недоимки по налогу и пени в размере 90660,71 руб. (90334 руб. налог, 326,71- пени) в срок до 29.10.2010 г. В связи с неуплатой ответчиком в установленные сроки недоимки по налогу, налоговый орган просит взыскать недоимку в судебном порядке. Представители истца ИФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы по доверенности Малинина В.В., Кудинов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Создателев Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Создателева Н.Б. по доверенности Артемова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Создателев Н.Б. освобожден от уплаты НДФЛ, так как решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.06.1998 года было постановлено, обязать Федеральный казенный завод «Штамп» предоставить бесплатно по установленным для г.Тулы нормам квартиру семье Создателева Н.Б. во исполнение обязательств по договору от 11.05.1991 г. №*. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.09.2007 г. был изменен способ исполнения решения суда от 10.06.1998 г.- с ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» определено взыскать в пользу Создателева Н.Б. и его семьи 1676730 руб. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.11.2008 г. данная сумма была проиндексирована, с ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» в пользу Создателева Н.Б. и его семьи взыскано 2635550 руб. Считает, что поскольку законодательство, действующее на момент заключения договора между ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» и Создателевым Н.Б. не предусматривало иной формы предоставления гражданам жилых помещений, кроме предоставления в пользование по договору найма жилого помещения, то заключение договора являлось реализацией существующей на тот момент государственной политики в области обеспечения населения жильем. Взысканная по определению Пролетарского районного суда г.Тулы сумма по своей правовой природе является компенсацией за утрату возможности приватизировать квартиру, в связи с чем не подлежит налогообложению. Представитель третьего лица ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л.Ванникова по доверенности Садыков Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, представил отзыв согласно которому денежные средства в размере 694880,74 руб., перечисленные Создателеву Н.Б. ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л.Ванникова платежным поручением №* от 28.11.2009 г., не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц, поскольку являются частичной выплатой стоимости не предоставленной квартиры в порядке изменения способа исполнения решения суда, так как эти компенсации возникли из правоотношений 1991 года, и по своей правовой природе является компенсацией за утрату возможности приватизировать квартиру, в связи с чем не подлежит налогообложению. Третье лицо Создателева Л.Н. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, Третье лицо Создателева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Создателевым Н.Б. 09.04.2010 г. в ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в которой отражен доход в сумме 694880,74 руб. Указанный доход получен от ФГУП 2Машиностроительный завод «Штамп» им.Ванникова по исполнительному листу Пролетарского районного суда г.тулы от 11.11.2008 г. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, составила 90334 руб. 19.04.2010 г. Создателевым Н.Б. была представлена уточненная налоговая декларацуия по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в которой отражен доход о руб.Сумма налога к уплате в бюджет по уточненной декларации также составила 0 руб. В соответствии со ст.88 НК Российской Федерации инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации налогоплательщика. По результата камеральной проверки составлен акт от 30.06.2010 г. №* и вынесено решение от 29.07.2010 г. №* от отказе а привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 90334 руб. Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 29.07.2010 г. №*, Создателев Н.Б. направил апелляционную жалобу в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области. Решением №* от 28.09.2010 года Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области Решение ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы от 29.07.2010 г. №* оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Создателеву Н.Б. было выставлено требование №* по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате недоимки по налогу и пени в размере 90660,71 руб. (90334 руб. налог, 326,71- пени) в срок до 29.10.2010 г. Давая оценку требованиям истца, суд приходит к следующему. В силу ст. 38 НК Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Согласно ст. 41 НК Российской Федерации в соответствии с Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса. В соответствии со ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статья 208 НК Российской Федерации определяет понятие "доходы" для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц", а в статье 217 перечислены доходы, не подлежащие обложению этим налогом, в числе которых указаны все виды установленных действующих законодательством Р.Ф., законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты, связанные с бесплатным предоставлением жилых помещений. Как установлено судом, 07.05.1991 г. между Машиностроительным заводом «Штамп» имени Б.Л.Ванникова и Создателевым Н.Б., нуждающимся в улучшении жилищных условий и включенным в список трудящихся завода, принятым на учет для получения жилья, был заключен договор №* на получение жилья согласно договору содружества по развитию жилищного строительства. По условиям данного договора Создателев Н.Б. направляется в ПСО «Тулгорстрой» сроком на пять лет для работы по строительной специальности в специализированном строительном управлении для строительства жилья работникам завода и ПСО «Тулгорстрой», а завод «Штамп» предоставляет Создателеву Н.Б. и его семье жилую площадь в г.Туле. Перед предоставлением жилого помещения Создателев Н.Б. обязуется заключить с Машиностроительным заводом «Штамп» имени Б.Л.Ванникова договор долгосрочного кредита (ссуды) об оплате балансовой стоимости предоставляемой заводом жилой площади. Условия договора, сумма предоставленной ссуды, порядок ее погашения, ответственность сторон определяются конференцией трудового коллектива (п.4). Во внесенном в договор дополнении указано, что решением конференции трудового коллектива 23.01.1992 г. в коллективный договор включен п.4.5.3 внеочередном предоставлении жилья, построенного за счет средств завода с условием выплаты стоимости путем отработки договорниками /или членами их семей/ на заводе за квартиру не менее 25 лет на основании данного решения. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.06.1998 года было постановлено, обязать Федеральный казенный завод «Штамп» предоставить бесплатно по установленным для г.Тулы нормам квартиру семье Создателева Н.Б. во исполнение обязательств по договору от 11.05.1991 г. №*. Решение вступило в законную силу. В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Пролетарским районным судом г.Тулы было установлено, что Создателев Н.Б. все условия договора №* выполнил, а именно: добросовестно отработал 5 лет. В то же время Федеральный казенный завод «Штамп» своих обязательств не выполнил. Предметом спора рассмотренного Пролетарским районным судом г.Тулы являлись заявленные истцом требования об исполнении договорных обязательств. Требования, связанных с договором долгосрочного кредита (ссуды) об оплате балансовой стоимости предоставляемой квартиры в ходе разбирательства дела по существу не заявлялись, данные требования предметом рассмотрения не являлись, решение по ним не выносилось. Доказательств того, что договор досрочного кредита между Создателевым Н.Б. и Федеральным казенным заводом «Штамп» был заключен, и Создателев Н.Б. оплатил балансовую стоимость квартиры, истцом представлено не было. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.09.2007 г. был изменен способ исполнения решения суда от 10.06.1998 г.- с ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» определено взыскание в пользу Создателева Н.Б. и его семьи 1676730 руб. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.11.2008 г. данная сумма была проиндексирована, с ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова»в пользу Создателева Н.Б. и его семьи взыскано 2635550 руб. Денежные средства в размере 694880,74 руб. перечислены Создателеву Н.Б. ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л.Ванникова платежным поручением №* от 28.11.2009 г. Как установлено судом, в качестве дохода, на который начислен взыскиваемый с ответчика налог, налоговым органом учитывались полученные ответчиком денежные средства. Однако, с данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям. Право граждан на жилище закреплялось в Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, заказчики, независимо от их ведомственной принадлежности, должны были передавать подрядным строительным организациям общесоюзных и союзно- республиканских министерствам и исполкомам Совета народных депутатов для заселения строителями 10% введенной в эксплуатацию жилой площади в домах, построенных этими подрядными организациями (Постановление Совета Министров СССР от 10.05.1967 г. № 405). По существу указанным Постановлением предусматривалось перераспределение государственных средств среди государственных органов и организаций в целях обеспечения жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Реформирование отношений собственности началось с принятия в 1990 г. Закона СССР «О собственности в СССР» и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. №443-1, которые устанавливали право частной собственности на недвижимость, в том числе и в жилищной сфере. До принятия этих законодательных актов наличие у граждан недвижимости строго регламентировалось. Обязанность предоставить бесплатно по установленным для г.Тулы нормам квартиру семье Создателева Н.Б. во исполнение обязательств по договору от 11.05.1991 г. №*, установлена решением Пролетарского районного суда г.Тулы. В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Изложенное позволяет суду сделать вывод том, что выплаты, указанные в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Предоставление в данном случае жилья непосредственно связано с выполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей и по своей сути считается компенсационным. Анализируя изложенное, Создателеву Н.Б. по решению суда должна быть безвозмездно передана в собственность квартира. С учетом установленных судом обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, представленных доказательств, а также, исходя из анализа вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что поскольку спорная сумма является выплатой, связанной с выполнением ответчиком своих трудовых обязанностей и денежная сумма перечислена ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Ванникова за квартиру в порядке исполнения решения суда, постановленного на основании Трудового кодекса РФ, ее нельзя расценивать как получение дохода в том значении, как это предусмотрено главой 23 НК Российской Федерации. Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по уплате предъявленного ко взысканию налога. Сам по себе факт предоставления Создателевым Н.Б. в налоговый орган сведений о получении дохода не является основанием для предъявления требования об уплате налога. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2009 год из названной суммы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы к Создателеву Н.Б. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени- отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2011 года. Председательствующий А.В.Сонина