РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием

истца Тарунтаевой Н.В.,

представителя истца Тарунтаевой Н.В. по доверенности Кузьминовой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Лада» по доверенности Никитиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здания суда гражданское дело № 2-421/11 по иску Тарунтаевой Н.В. к ООО «Лада» об устранения выявленных недостатков, взыскании пеней и излишне уплаченных денежных средств, признании договор долевого участия в строительстве недействительным в части, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тарунтаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лада» об устранении выявленных недостатков, взыскании пеней и излишне уплаченных денежных средств, признании недействительным в части договора долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2008 года между истцом (Тарунтаевой Н.В.) и ООО «Лада» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № *. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 1589160 руб. на расчетный счет застройщика 20.08.2008 года. Срок ввода в эксплуатацию согласно условиям договора был предусмотрен не позднее 1 квартала 2009 года (т.е. не позднее 01.04.2009 года), а срок передачи квартиры в собственность не позднее II квартала 2009 года (т.е. не позднее 01.07.2009 года). До настоящего времени квартира в собственность не передана. В январе 2011 года истцу было предложено явиться в офис ООО «Лада» для подписания акта приема-передачи квартиры. В предложенном варианте акта приема-передачи квартиры было указано: однокомнатная квартира № * (вместо № *), общей площадью 41,4 кв. м или общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 44,9 кв. м (вместо 41,82 кв. м), находящейся на 7 этаже 3 секции 5-ти секционного монолитно-кирпичного переменной этажности (13-14-17-15-13 этажей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *. Кроме того, застройщиком было предложено доплатить денежные средства в сумме 117040,00 руб. С данным условиями истец не согласился и направил в адрес застройщика претензию, в которой были поставлены вопросы о составлении акта несоответствия квартиры и устранении выявленных недостатков, оплате пеней, и отказа от оплаты денежных средств в размере 117400,00 руб. Претензия была получена застройщиком 07.02.2011 года. Застройщик отказался от составления акта, согласно письма № * от 16.02.2011 года, указав, что доплата за балкон основана на договоре и техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и не противоречит законодательству; отказано в уплате процентов за просрочку в передачи квартиры в собственность в связи с непредставлением расчетов пеней. Кроме того указала, что часть указанных в претензии недостатков устранена. Оставшаяся часть недостатков, а именно: кухня: с внутренней стороны балконного окна на подоконнике зазор между деревянной закладкой и кирпичной кладкой составляет 25 мм; отклонение стояков от вертикали 10 мм; отклонение стен от вертикали 16 мм; сверху от потолка набрызги бетона и раствора; стена между кухней и ванной по всей высоте не имеет заделки между смонтированными празогредниевыми плитами, они никак не соединены между собой по вертикали (из кухни просматривается ванна) зазор 10-15 мм по всей высоте стены; стена, соединяющая квартиру соседа и кухню имеет круглые сквозные отверстия; вентиляционные отверстия в кухне не соответствуют стандартным размерам и форме; в месте установки светильника разбитая и обкрошенная вогнутость; жилая комната: с внутренней стороны окна на подоконнике зазор между деревянной закладкой и кирпичной кладкой составляет 10 мм; установка кожуха на радиаторе не соответствует нормам; отклонение стояков от вертикали 12 мм; сверху от потолка набрызги бетона и раствора; отклонение стен от вертикали 20 мм; отклонение стен от горизонтали между комнатной и кухней 12-15 мм; в месте установки светильника разбитая и обкрошенная вогнутость; стена, соединяющая квартиру № * и комнату имеет сквозные технологические отверстия; отсутствует электропатрон; коридор: перепад на стене между ванной и кухней по горизонтали 40-50 мм; не срезаны и не заделаны монтажные петли; не заделано отверстие между плитой перекрытия этажа и стеной; в месте установки светильника разбита и обкрошенная вогнутость; ванная комната: не срезаны и не заделаны монтажные петли; отсутствует электропатрон; горизонтальные отверстия между ванной и кухней; на переходном этажном балконе не работает доводчик; плитка на входе на лестничную клетку имеет гладкую поверхность, хотя должна быть шершавой или должен иметься резиновый коврик -не устранена. На основании изложенного просит обязать ООО «Лада» - застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * устранить выявленные недостатки, указанные в претензии в адрес ООО «Лада» от 07.02.2011 года, установить срок исправления выявленных недостатков – 2 месяца со дня их обнаружения, т.е. до 07.04.2011 года; взыскать пени за нарушение сроков передачи квартиры в размере 492639,60 руб., признать не соответствующими законодательству РФ положения договора № * от 31.07.2008 г., зарегистрированного в УФРС по Тульской области о включении в площадь квартиры холодных помещений или площади помещений вспомогательного назначения, в т.ч. числе балконов и лоджий), взыскать с ООО «Лада» излишне выплаченные денежные средства в размере 15960 руб., признать недействительным п. 3.2.4 договора долевого участия № * от 31.07.2008 года, содержащий условия о том, что с момента ввода в эксплуатацию дольщик оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги (в. т.ч. предварительно в виде аванса за 7 месяцев) исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации, пропорционально получаемой участником долевого строительства доле площади, взыскать оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

До вынесения решения судом истец в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 107253,63 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., а также обязать ответчика ООО «Лада» применить коэффициент 0,5 к площади балкона при передачи квартиры в собственность, установив размер доплаты в размере 50540 руб.

До вынесения судом решения Тарунтаева Н.В. отказалась от исковых требований в части обязать ООО «Лада» - застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * устранить выявленные недостатки, указанные в претензии в адрес ООО «Лада» от 07.02.2011 года, установить срок исправления выявленных недостатков – 2 месяца со дня их обнаружения, т.е. до 07.04.2011 года; признать не соответствующими законодательству РФ положения договора № * от 31.07.2008 г., зарегистрированного в УФРС по Тульской области о включении в площадь квартиры холодных помещений или площади помещений вспомогательного назначения, в т.ч. числе балконов и лоджий), взыскать с ООО «Лада» излишне выплаченные денежные средства в размере 15960 руб.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 09.06.2011 года отказ от иска принят судом и производство по указанным выше требованиям прекращено.

Истец Тарунтаева Н.В. в судебном заседании исковые требовавния с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Тарунтаевой Н.В. по доверенности Кузьминова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лада» по доверенности Никитина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что между Тарунтаевой Н.В. и ООО «Лада» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик должен был передать квартиру в собственность не позднее первого квартала 2009 года. Однако ввиду сложившейся экономической ситуации сроки окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома были перенесены, о чем участникам долевого строительства, в том числе и Тарунтаевой Н.В., было направлено соответствующее уведомление и предложено явиться в офис для подписания дополнительного соглашения либо расторжения договора. Однако последняя свое отношение не выразила. Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2010 года, таким образом, обязательства по строительству были выполнены в 2010 году. 26 января 2011 года Тарунтаевой Н.В. был вручен акт приема-передачи квартиры. Пунктом 1.1 договора долевого участия предусмотрено, что внесение участником долевого строительства денежной суммы дает ему право на получение при распределении площади дома общей площади в размере 41,82 кв. м с учетом площади холодных помещений. Тарунтаева Н.В. была ознакомлена с условиями договора и была полностью с ним согласна, в том числе и с п. 8.1 согласно которому что если изменяется площадь не более одного метра, то никаких доплат не производится. Если площадь изменяется более одного метра, то стороны составляют дополнительное соглашение, в котором отражаются все изменения. 19.11.2010 г. был составлен технический паспорт, в котором установлена жилая площадь, общая площадь, и площадь, с учетом площади балконов/лоджий. Договор был заключен с учетом площади холодных помещений, в связи, с чем считает, что доплата является обоснованной и предусмотрена договором. Недостатки выявленные истцом и указанные в претензии устранены. Ответчик не оспаривает законность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, однако просит суд уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации. Признала требований истца в части признания недействительным п 3.2.4 договора долевого участия в строительстве № * от 31.07.2008 г. содержащий условия о том, что с момента ввода в эксплуатацию дольщик оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги (в т.ч. предварительно в виде аванса за 7 месяцев) исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации, пропорционально получаемой участником долевого строительства доле площади. Исковые требования в части оплаты услуг представителя признал частично.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.195 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав. Защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17 Закона).

В силу ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренные законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее участники долевого строительства) и возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объект недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применятся законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что согласно постановлению Главы г. Тулы № * от 13.04.2004 г. было предварительно согласовано ООО «Лада» место размещения торгово-жилого комплекса на пересечении ул. .... и ул. .... в .... районе г. Тулы. На основании указанного постановления постановлением Главы администрации города Тулы № * от 23.10.2006 года был предоставлен ООО «Лада» в аренду земельный участок, расположенный на пересечении ул. .... и ул. .... в .... районе г. Тулы. Договор аренды земельного участка № * от 01.12.2006 года был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 26.12.2006 года Администрацией города Тулы Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы было выдано разрешение на строительство № *. В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-жилого комплекса ООО «Лада» заключило инвестиционный контракт, который был зарегистрирован 19.10.2006 года за № *.

Таким образом, ООО «Лада» приняло на себя обязательства, в том числе и обязательства и функции застройщика.

31 июля 2008 года между ООО «Лада» (застройщик) и Тарунтаевой Н.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № * долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: город Тула .... район, пересечение ул. .... и ул. ...., согласно которому застройщик в лице ООО «Лада» принял на себя обязательства обеспечить строительство вышеуказанного жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее I квартала 2009 года (п. 2.1.4 договора) и передать участнику долевого строительства (Тарунтаевой Н.В.) однокомнатную квартиру на 7 этаже в секции 3, номер на площадке 2, с условным номером *, общей площадью 41,82 кв. м с учетом площади холодных помещений в вышеуказанном доме не позднее II квартала 2009 года (п. 1.1, 2.1.5, 3.1.3 договора).

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участником долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом договорные обязательства по финансированию строительства квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № * от 20.08.2008 года.

01.02.2011 года в адрес Тарунтаевой Н.В. было направлен акт приема-передачи квартиры в собственность по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *

При осмотре квартиры истцом Тарунтаевой Н.В. было выявлено, что квартира не соответствует техническому состоянию, в связи с чем 07.02.2011 года Тарунтаевой Н.В. в адрес ООО «Лада» была направлена претензия, согласно которой Тарунтаева Н.В. просит составить акт несоответствия объекта долевого строительства. Указано, что в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит и суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, требование указанное в п. 4 и п. 5 проекта акта приема-передачи по договору долевого участия * от 31.07.2008 г. о доплате суммы в размере 117400 руб. считает неправомерным, т.к. площадь объекта увеличилась за счет помещения вспомогательного назначения (холодного), а именно балкона (лоджии). Обращено внимание, что внесения платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ), т.е. с момента подписания акта приема-передачи.

16.02.2011 года в адрес Тарунтаевой Н.В. было направлено письмо № * согласно которому в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 19.11.2010 года, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 41,4 кв. м, а с учетом площади холодных помещений (лоджии – 3,5 кв. м) – 44,9 кв. м. Следовательно, предъявленная к оплате сумма в размере 117400 руб. является законной и обоснованной. Не представлен расчет неустойки на основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. Указанные в представленной претензии недостатки частично устранены, оставшиеся не устранены ввиду отсутствия ссылки на документ, регламентирующие недостаток, отсутствие указания на лицо, проводившего осмотр и выявившего недостатки.

Разрешая исковые требования в части вопроса о качестве передаваемой квартиры и взыскания стоимости устранения дефектов кв.* жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Суду было представлено заключение эксперта от 17.05.2011 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр технологической безопасности» от 17.05.2011 года строительные конструкции однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *, кв. * соответствует действующим нормам и правилам строительства и пригодны для использования по прямому назначению, при условии устранения выявленных дефектов, указанных в дефектной ведомости.

Согласно локальной сметы – сметная стоимость устранения выявленных дефектов 107254 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение вывод эксперта, поскольку заключение выполнено надлежащими лицами, имеющими специальное образование и большой стаж работы, высокую квалификацию, эксперту были разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По поставленному судом вопросу экспертом проведено детальное исследование, путем применения специальной литературы и методик; вывод эксперта подробно мотивирован. Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом приняты во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Таким образом, действия эксперта соответствует требованиям ст.ст.84,85 ГПК Российской Федерации, а заключение ст.86 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Истцом в обоснование требований были представлены в материалы дела доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта возникновения недостатков до момента передачи товара потребителю и обладает правом требования устранения недостатков в настоящее время, тогда как ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков, являющихся предметом спора, на момент рассмотрения дела судом.

Представитель ООО «Лада» Никитина Е.М. по сути не оспаривала наличие дефектов, установленных заключением эксперта, однако возражала против расчета стоимости работ по их устранению, считая их завышенными. Иной расчет стоимость работ по устранению дефектов, ею представлен не был.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ООО «Лада». В его обязанности входит контроль качества проведения строительных работ в том числе и на спорном объекте. Не отрицал того факта, что получал претензию Тарунтаевой Н.В. о наличии недостатков, в спорном объекте. В соответствии с претензией указанные недостатки частично были устранены. По сути не оспаривал наличие дефектов, установленных заключением эксперта, однако считает завышенным расчет стоимости работ по их устранению, указанный в заключении эксперта. Иного расчета стоимости выполнения аналогичных работ, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Представителю ответчика неоднократно разъяснялось право в обоснование возражений на иск на предоставление своего расчета стоимость работ по устранению дефектов. Кроме того, было поставлено на обсуждение сторон вопрос о необходимости вызова эксперта К., проводившего экспертизу однокомнатной квартиры на предмет соответствия действующим нормам и правилам строительства. На момент рассмотрения дела по существу стороны отказались от вызова эксперта в судебное заседание. Встречного расчета и его обоснования, представитель ответчика суду не представил. Стороны просили эксперта не вызывать, и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд посчитал, что представленные сторонами доказательства в обоснование иска и в его опровержение, позволяют рассмотреть исковые требования Тарунтаевой Н.В. по существу без допроса эксперта

Других допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о завышении стоимость работ по устранению дефектов, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность заявленных ей исковых требований в части ненадлежащего качества спорного объекта, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 107253,63 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передачи, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней, и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

30.12.2010 года Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы ООО «Лада» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного торгово-жилого комплекса в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Гражданпроект», расположенной по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 45б.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, обществом нарушены сроки передачи дольщику объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку в передачи квартиры в собственность по состоянию на 01.03.2011 года в размере 492639,60 руб., а именно:

На момент вынесения решения судом ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляет 8,25%, на момент невыполнения обязательств по передачи объекта ставка рефинансирования составляла 7,75%.

Сумма неустойки = 492639,60 руб. (7,75% : 300 х 1589160,00 руб. х 600 дн.: 100х2), где 7,75% - ставка рефинансирования на момент неисполнения обязательства, 1589160 руб. – цена договора, 600 дн. – количество дней просрочки.

Факт допущенной просрочки в исполнении своего обязательства ООО «Лада» не оспаривает, однако просила суд применить ст.333 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что поскольку указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение, интерес ответчика.

Из смысла ст. 333 ГК Российской Федерации следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что застройщиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств (выполнение работ с нарушением согласованного сторонами срока), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

При этом суд на основании ст. 333 ГК Российской Федерации считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования истца в части обязания ответчика применить коэффициент 0,5 к площади лоджии при передачи квартиры в собственность, установив размер доплаты 50540 руб., суд приходит к следующему.

Из акта к договору долевого участия в строительстве жилого дома № * от 31.07.2008 года усматривается, что ООО «Лада» (застройщик) и Тарунтаева Н.В. (Участник долевого строительства) составили акт, согласно которому: застройщик подтверждает внесения участником долевого строительства денежного взноса за площадь в размере 41,82 кв. м с учетом площади холодных помещений, в виде 1-ой комнатной квартиры на 7-ом этаже, секция 3, с номером на площадке 2, условный № * в объеме 100%, что составляет 1589160 руб., из расчета стоимости 1 кв. м общей площади 38000 руб. за кв. м общей площади.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 8.1 договора № ТЛ/3-7-1-2/146-08 долевого участия в строительстве жилого дома от 31.07.2008 года предусмотрено, что по результатам обмера жилого дома отделением по гор. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентариазция» стороны уточняют размер «общей площади квартиры», передаваемой участнику долевого строительства.

Стороны допускают отклонение общей площади квартиры по результатам замеров отделением по гор. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от площади, указанной в предмете настоящего договора.

В случае отклонения общей площади квартиры, от площади квартиры по данным замеров отделением по гор. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» до 1 кв. м перерасчет стоимости квартиры не производится.

В случае отклонения площади квартиры более 1 кв. м перерасчет стоимости квартиры производится на основании общей площади квартиры по техпаспорту;

Уточненные общая площадь квартиры, а также номера квартир фиксируются в дополнительном соглашении, подписываемом сторонами настоящего договора.

Из буквального толкования договора участия в долевом строительстве от 31.07.2008 года., проектной документации на дом следует, что Сторонами в договоре определен объект передачи Инвесторам по договору, - 1-на комнатная квартира на 7-м этаже, в секции 3, номер на площадке 2, с условным номером *, которая является частью многоквартирного дома (жилое помещение) с лоджией, общей площадью 41,82 кв. м.

К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре от 31.07.2008 года, что не противоречит ст. 421 ГК Российской Федерации («Свобода договора»), а также ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...».

Судом установлено, что 01.02.2011 года в адрес Тарунтаевой Н.В. был направлен акт приема-передачи по договору № * участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2008 года, согласно которому ООО «Лада» (застройщик) сообщает о вводе построенного 5-ти секционного монолитно-кирпичного переменной этажности (13-14-17-15-13 этажей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. * (строительный адрес: г. Тула, .... район, пересечение ул. .... и ул. ....) в эксплуатацию разрешен Администрацией города Тулы (разрешение на ввод в эксплуатацию № * от 30.10.2010 г.). Застройщик передает, а участник принимает объект долевого строительства с инвентарным номером, виде квартиры № * состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 41,4 кв. м, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 44,9 кв. м, находящейся на 7 этаже 3секции 5-ти секционного монолитно-кирпичного переменной этажности (13-14-17-15-13 этажей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. * Проектная площадь 41,82 кв. м указанная в п. 1.1 Договора, изменилась в соответствии с обмерами территориального бюро технической инвентаризации. Стоимость объекта составляет 1706200,00 руб. В соответствии с п. 8.1 Договора, в связи с увеличением фактической площади объекта по данным обмеров территориального бюро технической инвентаризации Тарунтаевой Н.В. в течение 5 дней с даты подписания акта необходимо перечислить/внести на счет застройщика 117040 руб. Указанная сумма является разницей между стоимостью объекта, указанной в п. 4 настоящего акта и суммой, оплаченной участником в соответствии с п. 4.1 Договора.

При заключении договора Тарунтаева Н.В. понимала, что площадь квартиры, указанная в договоре, включает в себя площадь лоджии и была с этим согласна, так как была ознакомлена с планом квартиры и соответственно знала о том, что ей оплачивается не только площадь жилых и вспомогательных помещений, но и площадь лоджии.

Это обстоятельство не отрицалось Тарунтаевой Н.В.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как указал в своем письме от 20 марта 2000 г. N НМ-1096/30 "О лоджиях и верандах" Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в настоящее время наблюдается своеобразная практика инвесторов и застройщиков, которые манипулируют коэффициентами, применяемыми к лоджиям и верандам при подсчете площадей помещений и веранд, в результате чего искусственно может увеличиваться и уменьшаться общая площадь здания.

Из п. п. 1, 2 Приложения N 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (СНИП 2.08.01-89) видно, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Согласно п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Госстроя № 199 от 04.09.2000 года площадь квартиры следует определять как сумму площадей жилых комнат подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общую площадь квартиры следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующим понижающим коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Аналогичный порядок расчета площади квартир содержится и в Письме Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что понижающий коэффициент, применяемый к лоджиям, учитывался при расчете стоимости квартиры при заключении договора долевого участия, поскольку согласно приложения №1 к договору долевого участия в строительстве общая площадь квартиры без учета лоджии составляет: 40,23 кв.м (площадь комнаты 20,95 кв.м, кухня -9,22 кв.м, санузел -4,3 кв.м, коридор -5,76 кв.м), по проекту площадь лоджии равна 3,20 кв.м., по договору общая площадь квартиры составляет 41,82 кв.м. Таким образом, площадь лоджии спорного объекта с учетом понижающего коэффициента составляет 1,59 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта на здание (268-квартирный жилой дом), общая площадь квартиры №* без учета лоджии составляет 41,4 кв. м, (жилая комната 21,4 кв.м, кухня -9 кв.м, санузел- 4,8 кв.м, коридор -5,8 кв.м), площадь лоджии 3,5 кв.м, площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 1,75 кв. м. Итого, площадь квартиры составляет 44,9 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что в проектной документации площади квартиры, принятой сторонами для взаиморасчетов по Договору учитывалась площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5.

Увеличение площади спорной квартиры произошло за счет корректировки данных БТИ.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, общая площадь квартиры без учета лоджии составляет 41,4 кв. м, площадь лоджии с понижающим коэффициентом 1,75 кв.м. Итого, площадь квартиры, передаваемой истцу составляет 43,15 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь квартиры на 1,33 кв.м больше, чем указано в договоре.

В связи с чем, при передаче квартиры в собственность должна быть установлена доплата в размере 50540 руб. (1,33*38000).

Анализируя изложенное, исходя из буквального толкования договора участия в долевом строительстве, проектной документации на дом следует, что сторонами в договоре определен объект передачи инвесторами по договору- квартиру с условным №146, которая является частью многоквартирного дома (жилое помещение) с лоджией, к которой применен понижающий коэффициент. Таким образом, оплата площади лоджии с учетом коэффициента 0,5 была предусмотрена договором, заключенным между сторонами, и это условие договора не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца Тарунтаевой Н.В. об обязании ответчика ООО «Лада» применить коэффициент 0,5 к площади лоджии при передачи квартиры в собственность, установив размер доплаты 50540 руб.

Разрешая исковые требования Тарунтаевой Н.В. в части признания недействительным п. 3.2.4 договора долевого участия в строительстве № * от 31.07.2008 года суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу приведенной нормы обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2008 года между ООО «Лада» (застройщиком) и Тарунтаевой Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула .... район, пересечение улиц .... и ул. ..... Внесение участником долевого строительства денежной суммы дает ему право на получение при распределении площади дома общей площади в размере 41,82 кв. м, с учетом площади холодных помещений, в виде 1-но комнатной квартиры на 7-м этаже, секции 3, номер на площадке 2, с условным номером 146. По условиям договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее II квартала 2009 года. (пункт 2.1.5 договора); участник долевого строительства с момента ввода дома в эксплуатацию, оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги (в том числе предварительно в виде аванса за 7 месяцев) исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации, пропорционально получаемой участником долевого строительства доле площади (пункт 3.2.4 договора).

Дом № * по ул. .... .... района г. Тулы принят в эксплуатацию 30 декабря 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы.

ООО «Лада» предлагалось Тарунтаевой Н.В. принять квартиру и получить документы на квартиру, но Тарунтаева Н.В. действий по принятию квартиры не предприняла, что представителем истца в судебном заседании не отрицалось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лада» Никитина Е.М. признала заявленные требования в этой части.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не нарушает действующее законодательство, права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Тарунтаевой Н.В. в части признания недействительным п. 3.2.4 договора долевого участия в строительстве № * от 31.07.2008 года.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4612 руб. 23 коп.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Тарунтаева Н.В. понесла расходы, связанные с услугами представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от 22.02.2011 года и распиской от 22.02.2011 года, а также понесены расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр технологической безопасности» в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 18.05.2011 г. и счетом №* от 18.05.2011 года, расходов по оплате госпошлины.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Суд, считает необходимым взыскать с ООО «Лада» в пользу истца Тарунтаевой Н.В. расходы, связанные с услугами представителя в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг судебной строительно-технической экспертизы в размере 3000 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4612 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарунтаевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лада» в пользу Тарунтаевой Н.В. стоимость работ по устранению дефектов строительных конструкций квартиры * дома * по ул..... .... района г.Тулы в размере 107 253,63 руб.

Обязать ответчика ООО «Лада» применить коэффициент 0,5 к площади лоджии при передачи квартиры * дома * по ул. .... .... района г. Тулы в собственность, установив размер доплаты в размере 50540 руб.

Признать недействительным п.3.2.4 Договора долевого участия в строительстве №* от 31.07.2008 года заключенный между ООО «Лада» и Тарунтаевой Н.В. содержащий условия о том, что участник долевого строительства с момента ввода в эксплуатацию оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги (в т.ч. предварительно в виде аванса за 7 месяцев) исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации, пропорционально получаемой участником долевого строительства доле площади

Взыскать с ООО «Лада» в пользу Тарунтаевой Н.В. неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы: расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг судебной строительно-технической экспертизы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной в размере 4612 руб. 23 коп., а всего 170611 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2011 года.

Председательствующий А.В. Сонина