О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе :

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гармаш И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-694/2011 года по иску Рунушкина АВ к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба в связи с нарушением закона о защите прав потребителей, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рунушкин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» в его пользу ущерба, причиненного в результате падения льда с крыши здания ДКЖ на принадлежащий ему автомобиль, в сумме 373762,92 рубля; в том числе суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 333762,92 рубля; суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 000 рублей. Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 7500 рублей; расходов по извещению ответчика о проведении оценки автомобиля в сумме 196, 95 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из сообщения <данные изъяты> районного суда г. .... от 25.03.2011 года усматривается, что в производстве судьи П находится гражданское дело по иску Рунушкина А.В. к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств.

Из искового заявления, поданного в <данные изъяты> районный суд г. ...., усматривается, что Рунушкиным А.В. заявлены аналогичные требования по тем же основаниями, что и в иске, поданном в Привокзальный районный суд г. Тулы 11 мая 2011 года.

Истец Рунушкин А.В., его представители по доверенности Косякин К.С. и Лебедев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гармаш И.Ю. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве <данные изъяты> районного суда г. .... имеется аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое к производству до подачи настоящего иска в Привокзальный районный суд г. Тулы. Рассмотрение указанного гражданского дела назначено в <данные изъяты> районном суде г. .... на 21 июня 2011 года.

Учитывая, что в производстве <данные изъяты> районного суда г. .... находиться аналогичное исковое заявление Рунушкина А.В. к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, принятое к производству суда до поступления настоящего иска в Привокзальный районный суд г. Тулы, вследствие чего данное исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Рунушкина АВ к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба в связи с нарушением закона о защите прав потребителей, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В. Горбанева