РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием истца Фирсова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-583/11 по иску Фирсова Н.А. к нотариусу г.Тулы Европейцевой Т.Н., Куликовой Е.В. о признании утраты права наследования по завещанию доли приватизированной квартиры, исключении из числа наследников по завещанию, у с т а н о в и л: Фирсов Н.А. обратился в суд с иском к нотариусу Европейцевой Т.Н., Куликовой Е.В. о признании последней утратившей права наследования по завещанию доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: Тула, ...., д.* кВ. № * мотивируя свои требования тем, что после смерти его отца Ф.., умершего дата года в нотариальную контору 26.01.2002 года обратилась Куликова Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю квартиры № * в доме № * по ул..... г.Тулы. Нотариус свидетельство о праве на наследство ей не выдала. 14.03.2002 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать истца Ф.., жена Ф.. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 20.12.2004 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Куликова Е.В. отказалась от наследства по завещанию в виде доли приватизированной квартиры по вышеуказанному адресу. После смерти своей матери Ф.. истец в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу, представив все необходимые документы и справки, но в получении свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с неясностью толкования определения Зареченского районного суда г.Тулы. Заявление истца о разъяснении определения от 20.12.2004 года оставлено без рассмотрения, поскольку Фирсов Н.А. стороной по делу не являлся, а лишь представлял интересы Ф.. по доверенности. Просил признать утрату права наследования по завещанию Куликовой Е.В. доли приватизированной квартиры №* дома №* по ул..... г.Тулы. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнил заявленные требования просил исключить Куликову Е.В. из числа наследников по завещанию на долю квартиры №* дома №* по ул..... г.Тулы после смерти Ф. В судебном заседании истец Фирсов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Куликову Е.В. утратившей права наследования по завещанию, имущества в виде доли квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, исключить ее из числа наследников по завещанию, мотивируя тем, что квартира № * в доме № * по ул. .... в г. Туле принадлежала по праву совместной собственности его родителям Ф. и Ф.. Ф. при жизни составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему долю в спорной квартире своей внучке Куликовой Е.В. (дочке его брата Ф., умершего дата года.). Ф. умер дата года, после его смерти к нотариусу в 2002 году обратились наследница по завещанию Куликова Е.В. и наследница по закону, имевшая право на обязательную долю жена умершего Ф.. Поскольку Ф. являлась наследницей по закону после смерти сына Ф., то она так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Тула ул. ...., д. * кв. *. Поскольку по поводу принятия наследства в виде доли квартиры, принадлежащей по праву собственности Ф. возник спор, то в производстве зареченского районного суда находилось гражданское дело по иску его матери Ф. к Фирсовой Г.Б. и Куликовой Е.В. о признании права собственности на долю в квартире. Интересы Ф. по доверенности представлял он. 20.12.2004 года Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Ф. отказалась от права собственности на долю в квартире по ул. ...., а Куликова Е.В. в свою очередь отказалась от наследства по завещанию в виде доли квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, открывшегося после смерти Ф.. Поскольку Куликова Е.В. отказалась от наследства по завещанию на спорную квартиру по условиям мирового соглашения, то он полагает, что она утратила право наследования по завещанию и подлежит исключению из числа наследников по завещанию. Он является наследником по завещанию после смерти Ф., умершей дата года, и фактически принял наследство в виде спорной квартиры, поскольку постоянно проживает в ней, несет бремя по ее содержанию и поддержанию в пригодном для проживания состоянии. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру нотариус ему отказывает, так как в наследственном деле после смерти Ф. имеется заявление Куликовой Е.В. о принятии наследства. Ответчик нотариус г.Тулы Европейцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала на непризнание исковых требований в полном объеме, полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правовых оснований для выдачи свидетельства истцу о праве на наследство, состоящего из спорной квартиры не имеется. Ответчик Куликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, путем направления извещения через почтовое отделение, о причинах неявки суду не сообщила, не просила отложить слушание по делу в связи с невозможность. Явки в суд по уважительной причине, письменный отзыв или возражения, а так же доказательства в их обоснование суду не представила. Третье лицо Фирсова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав истца Фирсова Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № * находящегося в производстве Зареченского районного суда г. Тулы, суд приходит к следующему. Как видно из регистрационного удостоверения от 04.02.1993 года, выданного БТИ, квартира №* в доме №* по ул..... г.Тулы была зарегистрирована по праву совместной собственности за Ф., Ф.. Из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака, свидетельств о смерти судом установлено, что Ф. состоял в зарегистрированном браке с Ф., от брака у них было двое детей Ф. и истец по делу Фирсов Н.А.. Из свидетельства о смерти судом установлено, что Ф. умер * года. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Часть третья Гражданского Кодекса РФ была принята 01.11.2001 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие ( Федеральный закон от 26.11.2001 года № 147-ФЗ). Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР). Учитывая, что наследодатель Ф. умер в дата году, то при разрешении спора по существу подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года. Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Из представленных материалов наследственного дела к имуществу, умершего Ф. видно, что Ф. при жизни 09.12.1993 года составил завещание, согласно которому он завещал, принадлежащую ему квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле внучке Фирсовой (в настоящее время Куликовой) Е.В. Однако согласно представленным правоустанавливающим документам на квартиру, квартира находилась в совместной собственности, в соответствии с законом доли должны быть признаны равными, таким образом наследник по завещанию Куликова Е.В. имела право наследовать по завещанию не всю спорную квартиру, а долю в праве общей собственности. Куликова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти Ф. только 26.01.2002 года, то есть спустя установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Кроме того, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф., к нотариусу 14.03.2002 года обратилась нетрудоспособный наследник по закону жена умершего Ф., дата года рождения, которая как до смерти так и после смерти наследодателя проживала в спорной квартире, что подтверждается справкой № * от 26.01.202 года, выданной управлением МЖХ г. Тулы. В силу ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособный супруг умершего наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Если бы Ф. наследовала по закону, то на ее долю в наследстве причиталась бы 1/6 доля спорной квартиры ( 1/3 доля от ? доли, принадлежащей наследодателю), таким образом при наследования по обязательной доле ей причитается 2/3 от 1/6 = 1/9 доля. С учетом принадлежащей Ф. доли в праве на спорную квартиру ? и доли, причитающейся ей при наследовании по закону после смерти Ф., на долю Ф. причитается 1/9 доля + ? доля в праве = 11/18 доли в праве. Из копии наследственного дела видно, что свидетельство о праве на наследство в виде доли квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле наследнику по завещанию Куликовой Е.В., наследнику по закону, имеющей право на обязательную долю Ф. не выдавалось. Согласно сообщения, Управления Россреестра по ТО от дата, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества кв. * в доме № 4 по ул. .... в г. Туле в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Наследник по закону после смерти умершего Ф., сын Ф. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В наследственную массу после смерти умершего Ф. входила доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула ул. ...., д. * кв. * Согласно наследственного дела № * о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Ф., к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19.04.2002 года обратился Фирсов Н.А. действующий по доверенности Ф., 01.06.2002 года Фирсова Г.Б., жена умершего. Таким образом, судом установлено, что Ф. при жизни реализовала в установленные законом сроки свое право на принятие наследства, в виде доли на квартиру, принадлежащей по праву собственности Ф.. Данные о выдаче наследникам Куликовой Е.В., Ф., Фирсовой Г.Б. свидетельств о праве на наследство по закону на долю квартиры, расположенной по адресу г. Тула ул. .... д. * кв. * отсутствуют. Согласно сообщения, Управления Россреестра по ТО от 16.05.2011 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества кв. * в доме * по ул. .... в г. Туле в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Из материалов гражданского дела № *, находящегося в производстве Зареченского районного суда г. Тулы судом установлено, что Ф. при жизни 21.05.2002 года обращалась в суд с иском к Фирсовой Г.Б., Куликовой Е.В. о признании за ней права собственности на долю в квартире № * в доме № * по ул. .... в г. Туле в порядке наследования по закону. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 20.12.2004 года, вступившим в законную силу, постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное представителем Ф. по доверенности Фирсовым Н.А. с одной стороны, Фирсовой Г.Б. и Куликовой Е.В. – с другой стороны, по условиям которого: Фирсов Н.А., действующий по доверенности в интересах Ф., отказывается от искового заявления о признании права собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: Тула, ...., *-*, и признает право собственности на ? часть вышеуказанной квартиры в порядке наследования за Фирсовой Г.Б. и Куликовой Е.В. в равных долях. Со своей стороны Куликова Е.В. отказывается от наследства по завещанию №* от 09.12.1993 года наследодателя Ф. в виде доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: Тула, ...., *-*. Производство по делу по иску Ф. к Фирсовой Г.Б., Куликовой Е.В. о признании права собственности на часть квартиры и по встречному иску Фирсовой Г.Б. и Куликовой Е.В. к Ф. об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону прекратить. Доказательств того, что мировое соглашение при жизни Ф. было исполнено в установленном законом порядке, и права на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы за Ф. и Куликовой Е.В., Фирсовой Г.Б. суду не представлены. Ф. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти. Из завещания от 29.11.2001 года, судом установлено, что Ф. при жизни завещала принадлежащую ей по праву собственности квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле сыну Фирсову Н.А.. Однако из указанных выше документов судом установлено, что ей по праву собственности принадлежала не вся квартира, а только доля в праве равная 11/18, поскольку Куликова Е.В. реализовала свое право на принятие наследства по завещанию в виде доли квартиры, путем подачи заявления нотариусу. В силу ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве, если наследнику подназначен наследник. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Способами отказа от наследства, в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Как видно из наследственного дела к имуществу, умершего Ф., его наследник по завещанию Куликова Е.В. не подала нотариусу заявление об отказе от наследства, таким образом она не может быть признана утратившей право наследования или исключена их числа наследников в связи с чем суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Из копии наследственного дела № * выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу, умершей Ф. видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле обратился 13.03.2006 года Фирсов Н.А.. Свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде спорной квартиры Фирсову Н.А. не выдано, поскольку из письменного сообщения нотариуса Европейцевой Т.Н. следует, что выдать свидетельство о праве собственности на квартиру №* дома №* по ул..... г.Тулы и свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, не представляется возможным, поскольку в определении Зареченского районного суда г.Тулы от 20.12.2004 года не решен вопрос о документах, которые уже имеются в наследственном деле, т.е заявление Куликовой Е.В. о принятии наследства недействительным судом не признавалось. Также суд не постановил, что право собственности на указанную выше квартиру признается в связи с мировым соглашением за Ф. В 2004 году Ф. не зарегистрировала за собой право собственности в установленном законом порядке. В наследственном деле после смерти Ф. находятся два заявления, как от Ф., так и от Куликовой Е.В. на спорную квартиру. Именно в рамках такого толкования судом норм наследственного права исполнение указанного определения суда является невозможным. Фирсову Н.А. было предложено обратиться в суд для признания права собственности на квартиру №* дома №* по ул..... г.Тулы в порядке наследования. Указав причину обращения в суд ввиду неясности толкования определения Зареченского районного суда г.Тулы. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 02.06.2008 года, вступившим в законную силу, постановлено: отказать Фирсову Н.А. в удовлетворении требований к нотариусу Европейцевой Т.Н. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Определение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.12.2004 года, не может служить основанием для удовлетворения иска Фирсова Н.А. о признании Куликовой Е.В. утратившей права наследования или исключения ее из числа наследников по завещанию, поскольку при жизни Ф., являющаяся участником мирового соглашения, утвержденного судом не оформила своих прав на объект недвижимости в установленном законом порядке, а Куликова Е.В. не отказалась от принятия наследства по завещанию. Однако установленные судом обстоятельства, не лишают истца права на обращение в суд, с самостоятельным иском о признании за ним права собственности на долю квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле в порядке наследования по завещанию, на долю квартиры, расположенную по адресу: г. Тула ул. .... д. * кв. * в порядке наследования по закону, которые входили в наследственную массу после смерти наследодателя Ф. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Фирсову Н.А. о признании Куликовой Е.В. утратившей права наследования по завещанию на долю квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, об исключении Куликовой Е.В. из числа наследников по завещанию, после смерти Ф. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате 26.05.2011 года. Председательствующий Г.М. Михайлова