РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Потаповой Н.В., при секретаре Романенковой А.А., с участием истца Кременевой А.И., представителя истца Кременевой А.И. в порядке ст. 53 ГПК Российской Федерации Жуковой С.В., представителя ответчика ООО “Лада” по доверенности Никитиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-680/11 по иску Кременевой А.И. к ООО “Лада” о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Кременева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Лада» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2008 года между ней и ООО «Лада» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № * (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого она взяла на себя обязательство осуществить оплату строительства 5 - ти секционного монолитно - кирпичного переменной этажности (13-14-17-15-13 этажей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, пересечение ул. ... и ул. ..., далее именуемый Дом. Денежные средства по Договору она внесла в полном объеме ООО «Лада» в размере 1542900 рублей, что подтверждает Акт к Договору, который подписан обеими сторонами, истец указывает, что тем самым она свои обязательства в части оплаты по Договору выполнила и в соответствии с вышеуказанным Договором и Актом Ответчик был обязан передать ей в собственность квартиру площадью 41,7 кв.м., в виде однокомнатной квартиры на * этаже, секция *, с номером на площадке *, условный номер *. В соответствии с п.2.1.4., п. 3.1.3 Договора Ответчик взял на себя обязательство передать вышеуказанную квартиру по передаточному акту не позднее 2 квартала 2009 года, т.е. до 30.06.2009 года. Однако, в нарушение данного обязательства, Ответчик письмом от 30.06.2009 года уведомил истца по электронной почте о переносе сроков окончания строительства, а в дальнейшем предложил ей подписать Дополнительное соглашение № * к Договору - о том, что срок передачи квартиры истцу - не позднее 1 квартала 2010 года. Истец считает, что в данном случае со стороны Ответчика имело место ненадлежащее уведомление о переносе сроков передачи квартиры по Договору, т.к. такое уведомление противоречит п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ № 214-ФЗ) - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По мнению истца, ответчик должен был уведомить ее о переносе сроков передачи квартиры не позднее 30.04.2009 года, чего сделано не было, как того требует Закон. Не согласившись с данными условиями о переносе сроков передачи квартиры, она отказалась от подписания Дополнительного соглашения к Договору, но и при этом сроки передачи объекта не были соблюдены. Указывает, что 09.03.2011 года она обратилась к Ответчику с претензией о выплате пени (неустойки) за просрочку передачи Квартиры, а также убытков в связи с такой просрочкой. Претензия была получена Ответчиком 17.03.2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но ответа на претензию Ответчик так и не дал, как и не выплатил сумму неустойки и сумму убытков, тем самым в нарушение ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Тем самым, со стороны Ответчика имеет место просрочка по передаче квартиры в период с 01.07.2009 года по 23.05.2011 года, что влечет возникновение неустойки за просрочку передачи объекта, обязательство на которую у Ответчика возникло в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214 - ФЗ - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Истец ссылается на то, что перенос сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию и срок передачи квартиры нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. ответчик менее чем за два месяца до истечения указанного срока в договоре не уведомил истца о невозможности завершения строительства в срок. При этом, изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.07.2008 года, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. Указывает, что она не согласилась внести изменения в заключенный договор, изменение условий договора не согласовано сторонами, решение суда о внесении изменений в условия договора отсутствует. В виду данных обстоятельств, просрочка передачи квартиры имеет место в период с 01.07.2009 года до 23.03.2011 года, что составляет 619 дней. Поэтому расчет суммы неустойки следующий: 1542900руб. * 619 дней * 8%/300 *2 = 509362,72 руб. С 28.02.2011 года установлена ставка рефинансирования 8 % - Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У. Кроме того силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, допустив просрочку выполнения обязательства по передаче квартиры истцу, что по ее мнению, является причинением морального вреда, в виде физических и нравственных страданий, т.к. истец более года испытывала нервное потрясение, в виду того, что пребывала в неизвестности - когда ей будет передана квартира, за которую она оплатила порядка 1500000 руб., что является для нее существенной суммой. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумму 20000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Лада» в ее пользу сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № * от 02.07.2008 года в размере 509362 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «Лада» в ее пользу сумму убытков в размере 10452 руб. 79 коп.; взыскать с ООО «Лада» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Лада» в ее пользу расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. В судебном заседании истец Кременева А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца Кременевой А.И. в порядке ст. 53 ГПК Российской Федерации Жукова С.В. поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЛАДА» по доверенности Никитина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно ответчик не смог своевременно сдать дом из-за сложившейся экономической ситуации. При рассмотрении требования о взыскании неустойки, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» носит характер законной неустойки. Требуемая истцом неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства Просила суд учесть тот факт, что дом сдан и квартиры переданы в собственность дольщиков, в том числе Кременевой А.И. Сочла сумму морального вреда требуемую истцом явно завышенной и документально не подтвержденной. В части оплаты услуг представителя исковые требования признала частично, просила снизить указанную сумму. По требованиям истца о возмещении убытков, связанных с кредитным договором пояснила, что Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, поэтому беря кредит в банке, человек идет на определенный риск и оплачивает те проценты, которые ему предложены банком, поэтому просила суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Целовальникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части возмещения морального вреда просила удовлетворить, исковые требования в части взыскания размера компенсации оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.1995 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Защита прав потребителей осуществляется судом (статья 17 Закона). В силу ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу ст. 4 указанного ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Из объяснений сторон, договора долевого участия в строительстве жилого дома от 02.07.2008 года № * судом установлено, что ООО «ЛАДА» и Кременева А.И. заключили договор, согласно которому участник долевого строительства взяла на себя обязательство осуществить оплату строительства 5-ти секционного монолитно-кирпичного переменной этажности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, пересечение улицы ... и улицы ..., внесение участником долевого строительства денежной суммы дает ей право на получение при распределении площади дома общей площади в размере 41,7 кв.м с учетом холодных помещений в виде однокомнатной квартиры на * этаже в секции *, номер на площадке * с условным № *. Застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 2 квартала 2009 года (п.3.1.3 договора). Согласно акту к договору долевого участия в строительстве жилого дома * от 2.07.2008 года застройщик подтвердил внесение участником долевого строительства Кременевой А.И. денежного взноса за площадь 41,7 кв.м в виде однокомнатной квартиры на * этаже, секция * с номером на площадке * в объеме 100%, что составляет 1542 900 рублей из расчета стоимости 1 кв.м общей площади 37000 рублей за кв.м общей площади. Исполнение обязательств Кременевой А.И. в полном объеме, подтверждается сторонами по делу и не оспаривалось представителем ответчика. В силу ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2011 года установлено, что 30.12.2010 года введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ... д. * (строительный адрес: г. Тула, ..., пересечение ул. * и ул. *). Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению. Так, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28.02.2011 года установлена - 8%, количество дней просрочки с 01.07.2009 года до 23.03.2011 года составляет 619 дней, цена договора – 1542900 рублей. Сумма неустойки составляет 509362 руб. 72 коп. (1542900руб.х619 дней х 8%/300 х 2). В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд установил, что застройщиком допущена просрочка исполнения своих обязательств (выполнение работ с нарушением согласованного сторонами срока), в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки. При этом суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из положений статей 309, 310, 329, 330,333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, обществом нарушены сроки передачи дольщику объекта долевого строительства. Факт допущенной просрочки в исполнении своего обязательства ООО « ЛАДА» не оспаривается. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред истице причинен в результате нарушения ответчиком сроков предоставления квартиры в собственность истца, что лишило ее возможности на протяжении длительного периода времени, примерно двух лет, возможности пользоваться и проживать в отдельном жилом помещении. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая принцип разумности и справедливости, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Судом установлено, что 2.07.2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК», с одной стороны, и Кременевой А.И., с другой стороны, заключен кредитный договор №*, согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил Заемщику Кременевой А.И. на строительство однокомнатной квартиры в многоэтажном доме, расположенной по строительному адресу: г.Тула, ..., пересечение улицы ... и улицы ..., в секции № *, номер на площадке *, с условным *, денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой 14 процентов годовых сроком на 120 месяцев, с изменением процентной ставки, которая снижается до 12 процентов годовых на основании письменного заявления заемщика с первого числа следующего календарного месяца после предъявления кредитору Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры, находящейся в залоге (ипотеке) в пользу кредитора или после получения кредитором зарегистрированной закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно расчету ежемесячных платежей по кредитному договору № * от 02.07.2008 года, предоставленному ОАО «НОМОС-БАНК», за период с 01.07.2009 года по 29.12.2010 года при условии начисления процентов из расчета 14% годовых и 12% годовых переплата за пользование кредитом составляет 10452 рубля 79 копейки. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст.393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Проверив выполненный ОАО «НОМОС-БАНК» Тульский филиал расчет переплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №*, подлежащих выплате истцу Кременевой А.И. в размере 10 452 рубля 79 копеек, суд находит его верным и принимает его за основу. Таким образом, установлено, что заемщик Кременева А.И. выплатила банку проценты за пользование кредитом в размере 10452 рубля 79 копеек. Представитель ответчика не оспаривал данную сумму. Данная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд не находит оснований для ее снижения. Понесенные истцом Кременевой А.И. расходы на выплату процентов за пользование кредитом в размере 10452 рубля 79 копеек, являются прямыми убытками истца и подлежат возмещению ответчиком ООО «ЛАДА» в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Кременева А.И. представила договор об оказании юридической помощи, заключенный с ООО «Юстул», в лице директора Жуковой С.В., 5.05.2011 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство: составить исковое заявление о взыскании неустойки и убытков за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда к ООО «ЛАДА» и осуществить представительство интересов Заказчика в суде, по которому Заказчик выступает в качестве истца. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг представительства в суде составляет 15000 рублей, из которых 3000 рублей – стоимость составления искового заявления, 12000 рублей – представительство в суде. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 05.05.2011 года усматривается, что от Кременевой А.И. на основании договора на оказание юридической помощи от 05.05.2011 года в пользу ООО «Юстул» оплачено 15000 рублей. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При разрешении данных требований суд исходит из разумных размеров гонораров адвокатов (представителей), категории дела, его объема и обстоятельств дела. Представитель Кременевой А.И. Жукова С.В. давала консультации, составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании 16 мая 2011 года. Представитель ответчика по доверенности Никитина Е.М. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца признала частично, просив снизить сумму подлежащую взысканию. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данных обстоятельств, суд находит требования Кременевой А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления в суд, в сумме 2253 рубля 58 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кременевой А.И. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» в пользу Кременевой А.И. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № * от 02.07.2008 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, причиненные убытки в размере 10452 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 68452 рубля 79 копеек. Взыскать с ООО «ЛАДА» государственную пошлину в сумме 2253 рубля 58 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий