РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «СТСМ» по доверенности Алексютиной Е.И., представителя ответчика Левина А.В. по доверенности Протасовой Е.А., представителя третьего лица ООО « КСК-Строй»по доверенности Нагель С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-566/2011 по иску ООО «Современные технологии Строительства и Монтажа» к Левину А.В. о взыскании суммы по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Современные технологии Строительства и Монтажа» обратилось в суд с иском к Левину А.В. о взыскании суммы по договору займа, неустойки, судебных расходов. Мотивировало тем, что 13.11.2009г. между ним и ООО «КСК-Строй» был заключен договор займа №*, в соответствии с которым истец перед ООО «КСК-Строй» передало денежные средства в размере 1050000,00 руб. Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено начисление процентов в размере 22% годовых с момента получения суммы займа. Согласно дополнительного соглашения №* к договору займа №* от 13.11.2009г. стороны изменили проценты по займу, и согласовали с 01.05.2010г. установить процент в размере 16% годовых. Срок возврата займа - не позднее 12.11.2010г. Таким образом, 12.11.2010г. ООО «КСК-Строй» должно было вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, но на сегодняшний день обязательства по договору займа ООО «КСК-Строй» не исполнены.

08.02.2011г. ООО «СТСМ» направило в адрес ООО «КСК-Строй» претензию с требованием погасить сумму займа в размере 1050000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 14268,48 руб. 09.02.2011г. ООО «КСК-Строй» направило в адрес ООО «СТСМ» письмо, в котором просило об отсрочке по возврату суммы займа до 13.12.2011г. Заемщик данные условия не принял.

Сумма займа подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2011г.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. Договора займа, заем обеспечивается поручительством Левина А.В..

13.11.2009г. между ООО «СТСМ» и Левиным А.В. был заключен договор поручительства к договору займа №* от 13.11.2009г., в соответствии с которым поручитель - Левин А.В. принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем – ООО «СТСМ» за исполнением Заемщиком - ООО «КСК-Строй» взятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ООО «СТСМ» 14.02.2011г. направило в адрес Левина А.В. уведомление с требованием исполнить обязательства за Заемщика - ООО «КСК-Строй», предусмотренные договором займа №* от 13.11.2009г., и вернуть займ в размере 1050000,00 руб.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроком возврата займа, а именно неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа, что составляет 153300,00 руб. (1050000,00 руб. х 0,1% х 146 дней, где 146 дней количество дней просрочки платежа).

Просит взыскать с Левина А.В. сумму займа в размере 1050000,00 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 153300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14216,50 руб., расходы за услуги представителя в размере 26816,09 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Алексютина Е.И., имеющая полномочия на отказ от иска, отказалась от исковых требований в части взыскания с Левина А.В. расходов на услуги представителя в размере 26816,09 руб. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 16.06.2011г. принят отказ от вышеназванной части исковых требований представителя истца по доверенности Алексютиной Е.И. и производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

При этом представитель истца по доверенности Алексютина Е.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с Левина А.В. сумму займа в размере 1025000,00 руб., неустойку в размере 153300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14216,50 руб.

Представитель истца ООО «СТСМ» по доверенности Алексютина Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Левин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Левина А.В. по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненияне признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Договор поручительства Левин А.В. не заключал и не подписывал, поэтому никаких обязательств по поручительству за ООО «КСК-Строй» перед ООО «СТСМ» Левин А.В. не принимал. Как следует из однозначного вывода эксперта, содержащегося в заключении эксперта № * от 06.06.2011 г. по гражданскому делу № 2-566/11 по иску ООО «СТСМ» к Левину А.В., подпись от имении Левина А.В. на договоре поручительства от 13.11.2009 г. к договору займа № * от 13.11.2009 г. на оборотной стороне в графе «Поручитель:» выполнена не Левиным А.В., а другим лицом. Поэтому посчитала договор поручительства от 13.11.2009 г. к договору займа № * от 13.11.2009 г. ничтожной сделкой, так как не соответствует закону - п.2 ст. 434, ст. 167 ГК РФ. В удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений просила отказать. Взыскать с ООО «СТСМ» в пользу ответчика Левина А.В. судебные издержки в сумме 7210 рублей.

Представитель третьего лица ООО “КСК-Строй” по доверенности Нагель С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ООО “СТСМ” и пояснил, что ничто в экспертном заключении не говорит о том, что подпись не могла быть выполнена ответчиком Левиным А.В. Однозначно утверждать, что подпись на договоре поручительства не принадлежит ответчику Левину А.В., нельзя. Образцы подчерка для эксперта у ответчика не отбирались. Левин А.В. не мог не знать условий договора займа. Проект договора поручительства был подписан ООО “СТСМ”, а потом был передан для подписи ответчику Левину А.В. им лично, однако он не присутствовал при подписании Левиным А.В. договора поручительства. Подписи на договорах займа и поручительства сторонами ставились не одновременно. Просил заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных документов усматривается, что 12.11.2009г. между ООО «СТСМ» (Займодавец) и ООО «КСК-Строй» (заемщиком) был заключен договор займа №*, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1159200,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. На сумму займа начисляются проценты в размере 22% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 12.11.2010г.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроком возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С правами и обязанностями ООО «КСК-Строй» было ознакомлено с момента подписания договора займа.

Судом установлено, что 01.06.2010г. между ООО «СТСМ» (Займодавец) и ООО «КСК-Строй» (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение №* к договору займа №* от 13.11.2009г., по условиям которого Займодавец и Заемщик согласовали установить с 01.06.2010г. и до момента возврата суммы займа Заемщиком процентную ставку, предусмотренную п. 2.2 договора, в размере 16% годовых. В остальном условия договора остались неизменными. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с 01.06.2010г.

Договор займа и дополнительное соглашение к нему по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК Российской Федерации.

Договор займа обременен поручительством.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 13.11.2009г. между ООО «СТСМ» (Займодавец) и гражданином Левиным А.В. (Поручитель) был заключен договора поручительства к договору займа №* от 13.11.2009г., которым поручитель Левин А.В. принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «КСК-Строй» всех его обязательств по договору займа №*, заключенному между Займодавцем и Заемщиком 13.11.2009г. в полном объеме, включая уплату займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе: сумма займа – 1159200,00 руб., срок возврата суммы займа – не позднее 12.11.2010г.; процентная ставка за пользование суммой займа – 22% годовых; ответственность за просрочку в исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа – пени с размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заемщиком за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа.

Согласно п. 7.4., п.7.5 договора займа от 13.11.2009г. настоящий договор вступает в силу с даты его передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора Заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами Договора своих обязательств.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным предусмотренным действующим законодательством РФ.

Из п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4., п. 2.5. Договора поручительства от 13.11.2009г. следует, что Заимодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении ими обязательств по Договору займа с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями Договора займа, и подлежащей уплате Поручителем.

Уведомление Поручителю направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьером по адресу регистрации или по месту жительства Поручителя, указанным в настоящем договоре. Уведомление также считается полученным Поручителем, если оно будет доставлено любым из вышеназванных способов по месту нахождения Поручителя, отличному от адреса, указанного в настоящем договоре.

Поручитель обязуется в течение 5 (Пять) календарных дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования Заимодавца. При этом Поручитель не вправе требовать от Заимодавца, а Заимодавец не обязан представлять Поручителю доказательства нарушения Заемщиком обязательств по Договору займа. Датой исполнения обязательств Поручителя перед Заимодавцем по настоящему договору будет являться дата фактического получения наличных денег либо зачисление денег на счет, указанный Заимодавцем, в направленном уведомлении.

К Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Договору займа, переходят права Заимодавца по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Заимодавца.

В течение 10 (Десяти) календарных дней после исполнения Поручителем обязательств Заемщика по Договору займа Заимодавец обязан вручить Поручителю документы, удостоверяющие требования Заимодавца к Заемщику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что ООО «СТСМ» исполнены перед ООО «КСК-Строй» обязательства по договору займа от 13.11.2009г., перечислением денежных средств в размере 1050000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 16.11.2009г. на сумму 300000,00 руб., платежным поручением №* от 16.11.2009г. на сумму 250000,00 руб., платежным поручением №* от 17.11.2009г. на сумму 300000,00 руб., платежным поручением №* от 18.11.2009г. на сумму 200000,00 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2001г., подписанным представителями ООО «СТСМ» и ООО «КСК-Строй».

Указанный договор имеет подписи сторон директора ООО «СТСМ» и поручителя Левина А.В.

08.02.2011г. в адрес ООО «КСК-Строй» направлена претензия с требованием в срок до 10.02.2011г. вернуть займ в сумме 1050000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 14268,49 руб. на расчетный счет Заемщика. В ответ на данную претензию ООО «КСК-Строй» 09.02.2011г. было направлено письмо, в котором сообщается о том, что от выполнения обязательств по договору займа №* ООО «КСК-Строй» не отказывается, но в связи с трудным материальным положением на данный момент выполнение основного обязательства, а также погашение штрафов является невозможным. Проценты за пользование займом в период с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. в размере 14268,49 будут погашены в срок до 15.02.2011г. На основании вышеизложенного просили предоставить отсрочку исполнения заявленной претензии до 31.12.2011г.

Однако данная просьба ООО «КСК-Строй» была оставлена ООО «СТСМ» без удовлетворения, что подтвердила в судебном заседании представитель истца по доверенности Алексютина Е.И.

14.02.2011г. в адрес Левина А.В. было направлено уведомление с требованием в течении пяти календарных дней, с момента получения настоящего уведомления вернуть займ в размере 1050000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 14268,49 руб., на расчетный счет Заемщика. Данное уведомление было направлено в адрес Левина А.В. 16.02.2011г., что подтверждается квитанцией от 16.02.2011г. Однако, как пояснила в суде представитель истца, названное уведомление было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2011г. следует, что задолженность ООО «КСК-Строй» перед ООО «СТСМ» составляет 1025000,00 руб., поскольку 28.04.2011г. Заемщик погасил задолженность в размере 25000,00 руб.

Судом проверялся довод представителя ответчика по доверенности Протасовой Е.А. о том, что договор поручительства от 13.11.2009г. ее доверителем Левиным А.В. не подписывался и подпись в договоре поручительства совершена не Левиным А.В., с этой целью судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики».

Согласно заключению эксперта №* от 06.06.2011г. подпись от имени Левина А.В., расположенная в договоре поручительства к договору займа №* от 13.11.2009г., заключенном между ООО «СТСМ» и Левиным А.В. на оборотной стороне в графе «Поручитель»: выполнена не Левиным А.В., а другим лицом.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, достоверным, основанным на исследованных документах. Оно аргументировано, проведено компетентным органом, экспертом, имеющей высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи», стаж работы по этой специальности 3 года, то есть компетентным в исследуемой им области, имеющим соответствующие полномочия. Выводы эксперта подробно мотивированы. Экспертное исследование и сделанное на его основе заключение соответствуют положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 86 ГПК РФ, а действия эксперта при этом - статьям 84, 85 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется.

Довод представителя третьего лица ООО « КСК-Строй» Нагель С.Ю. о том, что у Левина не отбирались образцы почерка является необоснованным, поскольку он противоречит исследованным судом доказательствам, при том, что иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Левиным А.В. договор поручительства к договору займа №* от 13.11.2009г. не подписывался.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку судом установлено, что в договоре поручительства к договору займа №* от 13.11.2009г., заключенном между ООО «СТСМ» и Левиным А.В. 13.11.2009г., отсутствует подпись Поручителя – Левина А.В., то суд признает данный договор не заключенным, ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 160, 434, 362 ГК РФ.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ООО «Современные технологии Строительства и Монтажа» в удовлетворении исковых требований к Левину А.В. о взыскании суммы по договору займа, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчиком Левиным А.В. понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 7210,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.06.2011г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТСМ» в пользу Левина А.В. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 7210,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Современные технологии Строительства и Монтажа» к Левину А.В. о взыскании суммы по договору займа, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Современные технологии Строительства и Монтажа» в пользу Левина А.В. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 7210,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в 10-тидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2011 года.

Председательствующий Н.В. Потапова