РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием:

истца Елиной Е.Н.,

представителя истца адвоката Кравченко Н.М., представившей удостоверение № 209 и ордер № 026298, выданный Тульской областной коллегией адвокатов 30.05.2011 года,

представителя ответчика Тарасовой Н.Т. по доверенности Артамонова В.И.,

третьего лица Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-710/2011 по иску Елиной ЕН к Тарасовой НТ, Ушаковой ЛН, нотариусу г. Тулы Филиной ОЮ, Управлению Росреестра по Тульской области об изменении долей в праве собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве собственности на квартиру и свидетельств о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Елина Е.Н. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.Т., Ушаковой Л.Н., нотариусу г. Тулы Филиной О.Ю., Управлению Росреестра по Тульской области об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ....., д. № *, кв. № *, признании недействительными свидетельств о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что её отец Ушаков Н.И. с 1974 года являлся членом ЖСК «Северное Сияние». На их на семью, состоящую из 3-х человек, была предоставлена однокомнатная квартира № * в доме * по ул...... в г. Туле, а затем на основании решения общего собрания членов ЖСК «Северное Сияние» от 26.12.1982 года в целях улучшения жилищных условий их семье была предоставлена 2-х комнатная квартира № * в доме * по ул...... Привокзального района г. Тулы, общей площадью 45,1 кв. м., в том числе жилой площадью 30,1 кв. м. В период с 15 мая 1968 года по 05 февраля 1986 года её родители состояли в зарегистрированном браке. 25 сентября 1986 года её отец У вступил в брак с Тарасовой Н.Т. 28 ноября 2006 года У было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № * дома * по ул. ..... в г. Тула. дата года её отец У умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: жена Тарасова Н.Т., она и дочь от второго брака - Ушакова Л.Н. При обращении к нотариусу Е за оформлением наследственных прав и получении в Управлении Росреестра по Тульской области в июле 2010 года выписки из реестра на спорную квартиру, она обнаружила, что её наследственные права нарушены, так как размер наследственного имущества, оставшегося после смерти её отца У, в виде доли в праве собственности на квартиру № * дома * по ул. ..... в г.Тула значительно уменьшена. Основанием для этого послужило заявление У и Тарасовой Н.Т. от 04.03.2008 года о разделе общего имущества супругов, на основании которого нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. без надлежащей проверки размера общего имущества супругов были выданы свидетельства о праве собственности на спорную квартиру по 1\2 доли на У и Тарасову Н.Т. 14 марта 2008 года У и Тарасовой Н.Т. были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. Считает указанные свидетельства незаконными и недействительными, поскольку, согласно справке о полной выплате пая за спорную квартиру № *, данных бухгалтерского учёта и заключений эксперта № * от 21 апреля 2011 года и №* от 07.06.2011 года, пай за указанную квартиру выплачивался в течение двух периодов: первый – в момент брака между У и её матерью Гончаровой (Ушаковой) В.В. в сумме 4634 рубля; второй - с момента расторжения брака до даты полного погашения задолженности по ссуде за квартиру № * с 05.02.1986 года до 08.02.1988 год в сумме 303 рубля выплачено У единолично. В период брака с Тарасовой Н.Т., то есть с 25.09.1986 года по 08.02.1988 год выплачена сумма пая в размере 259 рублей. Следовательно, сумма пая 259 рублей и является общим имуществом супругов, а 1/2 доля каждого из супругов составляет 129 рублей 50 копеек. Таким образом, на долю Тарасовой Н.Т. в праве совместной собственности супругов приходится 1/38 доля всей квартиры № *, а на долю У - 37/38 долей. Именно 37/38 долей в праве собственности на спорную квартиру и должны быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти её отца У На основании изложенного просила определить доли в праве собственности на квартиру № * дома № * по ул. ..... в г. Туле в размере 37/38 долей за У, умершим дата года, 1/38 доли за Тарасовой Н.Т.; признать недействительными: свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы * и *, выданные 4 марта 2008 года Тарасовой Н.Т. и У нотариусом ..... Филиной О.Ю.; свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы * и *, выданные 14 марта 2008 года Тарасовой Н.Т. и У Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

21 июня 2011 года истица уточнила заявленные требования, просила изменить доли в праве собственности на квартиру №* дома №* по ул...... в г.Туле, определив их согласно заключению по экспертному бухгалтерскому исследованию №* от 07.06.2011 года, в размере 37/38 долей за У, умершим дата года, 1/38 доли за Тарасовой Н.Т.; признать недействительными вышеуказанные свидетельства о праве собственности и о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Елина Е.Н., её представитель адвокат Кравченко Н.М. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Гончарова В.В. в судебном заседании исковые требования Елиной Е.Н. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, находя их законными и обоснованными.

Ответчик Тарасова Н.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика по доверенности Артамонов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истица не вправе предъявлять требования о признании недействительным соглашения о разделе имущества, заключенного супругами, поскольку только они могли решить какое имущество ими признается совместно нажитым и каким образом оно подлежит разделу. При этом нотариус, удостоверяющий такое соглашение, не должен проверять фактическую принадлежность данного имущества каждому из супругов. На основании заключенного соглашения между супругами нотариусом каждому из них были выданы свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе, послужившие в дальнейшем основанием для регистрации права в установленном законом порядке. При выдаче указанных документов со стороны нотариуса, регистрирующего органа никаких нарушений допущено не было, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется. После смерти У принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру была включена в наследственную массу и подлежит разделу между всеми его наследниками. Таким образом, полагает, что права истицы не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения ее требований не имеется. При этом отметил, что все приведенные им обстоятельства были установлены судом ранее при разрешении спора между Гончаровой В.В. и Тарасовой Н.Т., поэтому не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований Елиной Е.Н. просил отказать в полном объеме.

Ответчик Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

Нотариус г. Тулы Филина О.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом (ч.2).

Законный режим имущества супругов регулируется ст.256 ГК Российской Федерации и главой 7 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 1968 года У и Гончарова В.В. заключили брак, от данного брака имеют дочь Елину (ранее Ушакову) Е.Н., дата года рождения.

В январе 1974 года У был принят в члены ЖСК «Северное сияние». На основании решения исполкома Привокзального райсовета №* от 2 января 1974 года У на семью, состоящую из трех человек, выдан ордер №* на занятие однокомнатной квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы.

13 мая 1983 года на основании решения исполкома Привокзального райсовета народных депутатов №* от 13 мая 1983 года У на семью, состоящую из трех человек ( жена Ушакова В.В., дочь- Ушакова Е.Н.), выдан ордер №* на занятие двухкомнатной квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы.

05 февраля 1986 года брак между У и Ушаковой В.В. был расторгнут, 25 сентября 1986 года У зарегистрировал брак с Тарасовой Н.Т.

На основании справки о полной выплате пая № * от 31.10.2005 года, выданной ЖСК «Северное сияние» Привокзального района г. Тулы, за У было зарегистрировано право собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ..... г. Тулы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2006 года серии *.

На основании совместного заявления У и Тарасовой Н.Т. 4 марта 2008 года нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. им выданы свидетельства * и * на 1/2 долю каждому общего совместно нажитого имущества супругов – двухкомнатной квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы.

Право собственности на указанные доли зарегистрированы в установленном порядке на основании вышеуказанных свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 14 марта 2008 года на имя У серии *; на имя Тарасовой Н.Т. серии *.

дата года У умер.

После смерти У открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру №* в доме в доме №* по ул. ..... г. Тулы.

Как видно из копии наследственного дела к имуществу У, наследниками к его имуществу по закону первой очереди являются: Елина ЕН – дочь, Тарасова НТ - жена, Ушакова ЛН – дочь. Согласно заявлению от 25.09.2010 года Тарасова Н.Т. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочери – Ушаковой Л.Н. ( гражданское дело № 2-112/11, л.д. 54-57).

Согласно пояснениям истца Елиной Е.Н.в судебном заседании, после обращения ею к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно о наличии соглашения между ее отцом и Тарасовой Н.Т. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры в равных долях, в то время как на долю отца должно приходиться 37/38 долей в праве, а на долю Тарасовой Н.Т. – только 1/38 доля в праве собственности на указанную квартиру. Тем самым, наследственная масса уменьшилась, соответственно, уменьшилась и ее доля в наследстве, открывшегося после смерти отца, что повлекло нарушение ее прав.

В подтверждение указанных доводов истицей приобщены к материалам дела заключения по экспертному бухгалтерскому исследованию № * от 21.04.2011 года и № * от 07.06.2011 года, выполненные ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики».

Согласно заключению по экспертному бухгалтерскому исследованию № * от 21.04.2011 года, выполненному ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», стоимость квартиры № * в доме № * по ул. ..... г. Тулы по представленным бухгалтерским документам составляет 4937 рублей 00 копеек. Стоимость ? доли указанной квартиры составляет 2468 рублей 50 копеек. Сумма паевых взносов по спорной квартире внесена полностью 08.02.1988 года. Бухгалтерией ЖСК «Северное сияние» денежная сумма в размере 2146 рублей 00 копеек оплачена 22.12.1989 года, по паевому взносу за квартиру № * и квартиру № * в доме № * по ул. ..... г. Тулы не отражена.

Как видно из заключения по экспертному бухгалтерскому исследованию № * от 07.06.2011 года, выполненному ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», сумма выплат паевых взносов по спорной квартире, согласно представленным бухгалтерским документам за период первого брака У (13.05.1983 год – 05.02.1986 год) составляла 4634 рубля 00 копеек. Сумма выплат паевых взносов по указанной квартире за период между первым и вторым браком У (06.02.1986 год – 24.09.1986 год) составила 44 рубля 00 копеек. Сумма выплат паевых взносов за период второго брака У (25.09.1986 год – 08.02.1988 год) составила 259 рублей 00 копеек. Сумма паевых взносов за квартиру № * из общей суммы совместно нажитого имущества за период второго брака У с Тарасовой Н.Т., при равных долях супругов по ? доли, приходящаяся на долю Тарасовой Н.Т. составила 129 рублей 50 копеек. Доля Тарасовой Н.Т. – 1/38 от стоимости квартиры. Доля собственности У на квартиру № * без учета доли собственности Тарасовой Н.Т. составляет 37/38 доли.

Разрешая заявленные истицей требования об изменении долей в общем имуществе супругов У и Тарасовой Н.Т. согласно вышеприведенным заключениям, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу 12 мая 2011 года, были разрешены исковые требования Гончаровой ВВ к Тарасовой НТ, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ЖСК «Северное сияние», нотариусу Филиной ОЮ о признании недействительными свидетельств о праве собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, определении долей в праве совместной собственности супругов на недвижимое имущество, признании недействительной справки, выданной ЖСК «Северное сияние». Елина Е.Н. принимала участие при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований. В удовлетворении исковых требований Гончаровой В.В. было отказано в полном объеме.

При этом судом было установлено, что 4 марта 2008 года У и его жена Тарасова Н.Т. обратились к нотариусу г. Тулы Филиной О.Ю. о выдаче им свидетельств о праве собственности на 1/2 долю каждому на квартиру №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы, зарегистрированную на имя У До заключения данного договора собственником спорной квартиры являлся У Пай за спорную квартиру выплачивался в период совместной жизни У и Гончаровой В.В., У одним, в период совместной жизни У и Тарасовой Н.Т. У, являясь собственником спорной квартиры, вправе был распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе и разделить совместно нажитое имущество с супругой по соглашению. Нотариусу г. Тулы Филиной О.Ю. были представлены: свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру серии *, выданное У Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 28 ноября 2006 года, справка о полной выплате пая №* от 31 октября 2005 года, выданная ЖСК «Северное сияние», выписка (справка) из технического паспорта на квартиру №* от 12 сентября 2006 года, выданная отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», свидетельство о заключении брака *, выданное 25 сентября 1986 года, справка №*, выданная 13 февраля 2008 года начальником абонентского отдела МУП МО г. Тула, подтверждающая, что У зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. ....., д. №*, кв. №*, состав семьи: жена Тарасова Н.Т. и дочь Ушакова Л.Н.

Судом указано, что заявляя требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности, выданных 4 марта 2008 года нотариусом Филиной О.Ю. У и Тарасовой Н.Т., истец тем самым оспаривает достигнутое между супругами У и Тарасовой Н.Т. соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По смыслу статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих признание сделок недействительными, следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Потерпевшей стороной в данном случае мог являться сам У С момента совершения сделки (4 марта 2008 года) до его смерти (25 мая 2010 года) прошло более двух лет. За этот период он не оспорил данное соглашение, хотя имел реальную возможность.

По приведенным данным суд не усмотрел оснований для признания недействительными свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. и свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя У и Тарасовой Н.Т. и в иске Гончаровой В.В. отказал.

Законность и обоснованность принято судебного решения была проверена вышестоящей судебной инстанцией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2011 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гончаровой В.В. – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия согласилась с доводами суда первой инстанции, указавшего на необоснованность заявленных истцом Гончаровой В.В. требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности, выданных 04 марта 2008года нотариусом Филиной О.Ю., поскольку, заявляя такие требования, истица тем самым оспаривает достигнутое между супругами У и Тарасовой Н.Т. соглашение о разделе совместно нажитого имущества, что противоречит положениям гражданского кодекса, так как она стороной в сделке не являлась, а сам У сделку не оспаривал.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Елиной Е.Н. по сути дела заявлены те же самые требования, изменилось лишь ее процессуальное положение ( по ранее рассмотренному делу участвовала в качестве третьего лица, по настоящему делу – в качестве истца).

По смыслу ст.ст. 35, 36, 38 СК РФ супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе, по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них, и наоборот, личная собственность супругов может быть передана в состав общего имущества супругов.

Таким образом, У, используя предоставленное ему право, выразил свою волю на передачу квартиры * в доме * по ул. ..... г. Тулы, зарегистрированную за ним на праве собственности, в общую собственность с супругой Тарасовой Н.Т. в равных долях, до своей смерти условия заключенной им сделки при наличии реальной возможности не оспаривал.

Елина Е.Н., также как и Гончарова В.В., стороной сделки по определению долей в общем имуществе супругов У и Тарасовой Н.Т. не являлась, а, следовательно, она не вправе оспаривать ее содержание относительно размера долей, определенных супругами при заключении данной сделки.

Доказательств того, что Елина Е.Н. лично участвовала в приобретении спорной квартиры в какой – либо части путем оплаты пая либо иным способом, суду не представлено, тем самым, доводы истца, ее представителя, третьего лица Гончаровой В.В. о нарушении прав Елиной Е.Н. суд находит несостоятельными.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Елиной Е.Н. требований об изменении долей в праве собственности на квартиру № * дома № * по ул. ..... в г. Туле и определении их в размере 37/38 долей за У, умершим дата года, 1/38 доли за Тарасовой Н.Т.; признании недействительными: свидетельств о праве собственности на 1/2 долю квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы * и *, выданных 4 марта 2008 года Тарасовой Н.Т. и У нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю.; свидетельств о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы * и *, выданных 14 марта 2008 года Тарасовой Н.Т. и У Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Елиной ЕН к Тарасовой НТ, Ушаковой ЛН, нотариусу г. Тулы Филиной ОЮ, Управлению Росреестра по ..... об изменении долей в праве собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве собственности на квартиру и свидетельств о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева