ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Федоровой Е.А., с участием истца Рехтиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-797/11 по иску Рехтиной Л.П. к Администрации города Тулы о признании права собственности на незавершенный строительством объект, у с т а н о в и л: Рехтина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о признании права собственности на незавершенный строительством объект, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2004 года по договору купли-продажи ей был приобретен земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 1045 кв. м, расположенный на землях поселений, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. *. Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области 29.06.2004 года. По получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок истцом на собственные средства была возведена летняя кухня лит. Г, веранда лит. Г1, уборная лит. Г2, душ лит. Г3. В 2006 году возведен незавершенный строительством объект лит. А, площадью 135 кв. м. В 2010 году проведен газопроводов. На основании постановления Администрации города Тулы от 10.12.2010 года № 3814 «Об установлении почтовой нумерации индивидуальным жилым домам на территории Привокзального района г. Тулы» индивидуальному жилому дому на земельном участке № * установлена нумерация: ул. ...., д. *. С целью регистрации права собственности на незавершенный строительством объект истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако в регистрации было отказано ввиду непредставления разрешения на строительство объекта, заявленного к государственной регистрации. С целью получения соответствующего разрешения истец обратился в Администрацию г. Тулы, однако в выдаче указанного разрешения было отказано, т.к. строительство лит. А не завершено. Зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект в ином порядке не представляется возможным. Согласно техническому заключению состояния конструктивных элементов незавершенного строительством объекта (лит. А), навеса лит. а, расположенных по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. *, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Просит признать право собственности на незавершенный строительством объект лит. А, навес лит. а, расположенные по адресу: г. Тула, .... район пос. ...., ул. ...., д. * Истец Рехтина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Тулы. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичные положения содержаться в Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Следовательно, законом установлено два императивных условия, наличие которых позволяет суду признать право собственности на самовольно возведенные постройки: 1. Земельный участок, где возведена самовольная постройка, должен находиться в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании; 2. Сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровья. Отсутствие одного из двух условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что Рехтина Л.П. является собственником земельного участка площадью 1045 кв. м, кадастровый номер № * на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. * на основании договора купли-продажи от 17.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АА № * от 29.06.2004 года. Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. * по состоянию на 26.01.2011 года, на возведение лит. А – незавершенного строительством объекта, лит. а – навеса разрешение не предъявлено. 13.05.2011 года Рехтиной Л.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. * по причине не предоставления разрешения на строительство на объект недвижимости, заявленный к государственной регистрации. Из объяснений истца Рехтиной Л.П., кадастрового паспорта судом установлено, что указанные выше постройки возведены истцом за счет собственных средств на принадлежащем истцу земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» № * от 02.06.2011 года на основании проведенного обследования и с учетом того, что все строения, построены без нарушений, основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: г. Тула, .... район, ...., ул. ...., д. * находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Рехтиной Л.П. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект лит. А, навес лит. а, расположенные по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. *, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на указанные строения отсутствует. При указанных обстоятельствах требования истца Рехтиной Л.П. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные постройки подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Рехтиной Л.П. удовлетворить. Признать за Рехтиной Л.П. право собственности на незавершенный строительством объект лит. А, навес лит. а, расположенные по адресу: г. Тула, .... район, пос. ...., ул. ...., д. *. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2011 года. Председательствующий А.В. Сонина