ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Федоровой Е.А., с участием представителя истца Макарочкина Н.А. по доверенности Ивлевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/11 по иску Макарочкина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных издержек, у с т а н о в и л: Макарочкин Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак * получил значительные механические повреждения. 15.03.2010 года истцом автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО». Страхование осуществлено на условиях: «Выгодоприобретатель: Макарочкин Н.А.»; «Возмещение ущерба»: выплата без учета износа. 07.12.2010 года истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле с заявлением о наступлении страхового события. По результатам рассмотрения заявления № * от 07.12.2010 года страховщик выдал истцу направление на проведение независимой экспертизы в ООО «Юкон-Ассистанс». На основании отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак * № * от 13.12.2010 года стоимости работ составила 175373,94 руб. (без учета износа). Оплата услуг независимого эксперта составила 2000 руб. 25.04.2011 года на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма страхового возмещения в размере 65678,00 руб. 26.04.2011 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 111695,94 руб. Однако, до настоящего времени, сумма доплаты страхового возмещения истцу не выплачена. Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб. Просит взыскать суммы доплаты страхового возмещения в размере 111695,94 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3434,00 руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб. Истец Макарочкин Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Ивлевой Т.Л., исковые требования полностью поддерживает. Представитель истца Ивлева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения по существу спора, в которых просит отказать в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по тем основаниям, в период действия договора страхования страхователь Макарочкин Н.А. неоднократно заявлял о событиях, имеющих признаки страхового случая, в частности события от 09.04.2010 года, 17.05.2010 года, 15.10.2010 года, 04.12.2010 года.17.05.2010 года произошло событие имеющие признаки страхового по риску «Ущерб». 18.05.2010 года страхователем в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о страховом случае и необходимый пакет документов. Согласно справке ГИБДД, заявления о страховом случае, а также акта осмотра, транспортное средство имело следующие повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, правый подкрылок. Все детали были разрушены и подлежали замене. С учетом рекомендаций специалиста, производившего осмотр, по замене деталей, истцу было перечислено возмещение в сумме 51658,16 руб. (49658,16 руб. сумма ущерба + 2000 руб. оплата услуг оценщика). Таким образом, страховщик полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору страхования. Исходя из требований п. 10.2.5 Правил страхования, после устранения повреждений, вызванных страховым случаем, страхователь обязан предъявить транспортное средство страховщику или уполномоченным страховщиком (предварительно согласованных со страховщиком) представителям сторонних организаций для осмотра. Факт устранения повреждений подтверждается подписанием соответствующего дополнительного соглашения к договору страхования с приложением акта осмотра транспортного средства. Из имеющихся материалов дела документов усматривается наличие акта осмотра, подтверждающего проведение осмотра между ДТП, однако данный акт не содержит обязательных реквизитов (печати страховщика, номера доверенности представителя, производившего осмотр). Кроме того, акт, со стороны страховщика, подписан неуполномоченным лицом Ивлевой Т.Л., не имеющим права подписи данных документов. Ивлевой Т.Л. не выдавалась доверенность на осуществление данных полномочий. Кроме того, данный акт отсутствует в базе данных, что свидетельствует о не предъявлении транспортного средства на осмотр после страхового случая от 17.05.2010 года. В связи с чем, просит признать акт осмотра от 30.11.2010 года недопустимым доказательством, т.к. данный акт не исходит от имени страховщика, составлен (подписан) неуполномоченным лицом и не содержит обязательных реквизитов. 04.12.2010 года, произошло событие имеющее признаки страхового случая по риску «Ущерб». 07.12.2010 года от истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило письменное заявление о страховом случае. ООО «Группа Ренессанс Страхование рассмотрело заявление» о страховой выплате и приложенные к нему документы, признало событие, произошедшее 04.12.2010 года страховым, оценило размер причиненного ущерба в размере 175373,94 руб. Однако, в связи с тем, что страхователь не исполнил обязанности, предусмотренные п. 10.2.5 Правил страхования, произвел перерасчет данной суммы с учетом повреждений образовавшихся на транспортном средстве в результате ДТП от 17.05.2010 года (а именно, дублирующие повреждения переднего бампера и передней блок-фары). Сумма страхового возмещения в размере 65678,00 руб.была перечислена на расчетный счет истца. При взыскании возмещения на оплату услуг просит учесть принцип разумности и уменьшить требуемую истцом сумму, не допустив необоснованности завышения размера оплаты данных услуг. Третье лицо Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил. Сведений о причине неявки не представил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третьего лица Кузнецова В.Г. в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 04 декабря 2010 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * произошло ДТП с участием автомобилей Renault SR, государственный регистрационный знак *, под управлением Кузнецова В.Г. и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак *, под управлением Макарочкина Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак * получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Макарочкину Н.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана водителями Кузнецовым В.Г. и Макарочкиным Н.А. Постановлением * Кузнецов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. В действиях водителя Макарочкина Н.А. нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не усматривается. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак *, поду правлением Кузнецова В.Г. и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак *, под управлением Макарочкина Н.А., произошло по вине водителя Кузнецова В.Г., который управляя автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу другому автомобилю движущемуся прямо. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии * автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности Макарочкину Н.А.. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2010 года, автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак К 511 ВО 71, принадлежал на праве собственности Кузнецову В.Г.. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 1,2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ч.2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования ТС № * от 15.03.2010 года по риску «АВТОКАСКО»: «Ущерб», «Угон/хищение» на срок с 15.03.2010 года по 14.03.2011 года. Страховая сумма – 500 000 руб. Согласно указанного договора предусмотрены дополнительные условия – возмещение ущерба без учета износа. Согласно п. 4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года страховым случаем является совершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). Пунктом 11.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусмотрены обязанности страхователя при наступлении страхового случая, страхователю необходимо: - по риску «Угон/Хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия отдел (управление) внутренних дел документально оформить событие, а также не позднее 24 часов с момента обращения в компетентные органы сообщить Страховщику по телефону, указанному в договоре страхования; По рискам «ущерб» «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование» «Несчастный случай» незамедлительно, но не более чем в течение 24 часов с момента наступления и/или обнаружения факта стразового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (Управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток; Подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» - в течение 10 рабочих дней, по риску «Угон/Хищение» в течение 3 рабочих дней с даты наступления данного события, представить страховщику подлинник своего экземпляра договора страхования, а также: Подлинник СТС или ПТС (ПСМ); Подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией; Подлинник документа, удостоверяющего право лица, управляющего ТС в момент возникновения ущерба, на такое управление (водительское удостоверения или иного), действующего на дату возникновения события; Подлинник ли надлежащим образом оформленную копию грузовой таможенной декларации, если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе; Подлинник путевого листа, доверенности или иного документа на право владения, пользования или распоряжения ТС от имени собственника…; При наличии сведений о лице, ответственном за вред, причиненный ТС, Страховщик направляет указанному лицу письменное уведомление (телеграфное сообщение) о месте, дате и времени проведения осмотра ТС не позднее чем за 3 суток до даты проведения осмотра. В случае неявки такого лица на место проведения осмотра к назначенному времени осмотра. В случае неявки такого лица на место проведения осмотра к назначенному времени осмотр начинается по истечении 30 минут, считая с момента времени, указанного в письменном уведомлении. Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные договором, в отношении страхового случая. Такое же последствие (право отказа от страховой выплаты) согласовано сторонами договора страхования в случае невыполнения страхователем обязанности по подтверждению страхового случая документально. Согласно п. п. 13.1 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае: Предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации, Получения страхователем (Выгодоприобретателем) соответствующего возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба ТС и/или ДО, другой страховой компании; Наступления события, имеющего признаки страхового случая, до вступления договора страхования в силу; Умышленного непринятия Страхователем (Выгодоприобретателем) разумных и доступных мер к уменьшению возможных убытков; Невыполнение Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования… Из представленных представителем ответчика материалов выплатного дела, судом установлено, что 07.12.2010 года Макарочкин Н.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая связанного со столкновением с автомобилем Renault, который при повороте налево вне перекрестка не уступил договору автомобилю Citroen C4, государственный регистрационный знак *. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2010г. указано, что автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения: передний бампер, капот, правое левое крыло, правая левая фара, левая передняя дверь, обе передние противотуманные фары, левый передний омыватель фары, скрытые дефекты. Для определения размера ущерба Макарочкин Н.А. был направлен на осмотр и проведение экспертизы в ООО «Юкон-Ассистанс». Согласно отчету № * (заключение эксперта) ООО «Юкон-Ассистанс» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 175373,93 руб. 25.04.2011 года на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 65 678,00 руб. 26.04.2011 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 111695,94 руб. Однако, до настоящего времени, сумма доплаты страхового возмещения истцу не выплачена. Как установлено судом истец Макарочкин Н.А. полностью уплатил страховую премию ООО «Группа Ренессанс Страхование», т.е. выполнил свои обязательства. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных в п.9.3.7 Правил страхования, а также ст.ст.961-964 ГК Российской Федерации не имеется. Суд признает, что дорожно-транспортные происшествия, произошедшие 04 декабря 2010 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, с участием автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак *, поду правлением Кузнецова В.Г. и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак *, под управлением Макарочкина Н.А., является страховым случаем по договору страхования № * от 15.03.2010 г., заключенного между Макарочкиным Н.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Представитель ответчика по доверенности Субботина Е.А. в представленных возражениях на исковое заявление фактически не оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак * в размере 175373,94 руб. (без учета износа). В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Довод ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что истцом в нарушение требований п. 10.2.5 Правил страхования после устранения повреждений, вызванных страховым случаем не был представлен акт осмотра восстановленного транспортного средства. Представленный в материалы дела акт не содержит обязательных реквизитов (печати страховщика, номера доверенности представителя, производившего осмотр), подписан неуполномоченным лицом, не может являться доказательством достоверно опровергающим наступление 04.12.2010 года страхового случая. Как следует из объяснений истца Макарочкин Н.А., он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», представил все необходимые документы, по результатам рассмотрения заявления страховщик выдал истцу направление на проведение независимой экспертизы в ООО «Юкон-Ассистанс». 13.12.2010 года оценщиком было осмотрено транспортное средство Citroen C 4, государственный регистрационный знак *, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства № * от 13.12.2010 года. Согласно отчету № * от 13.12.2010 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Citroen C 4, государственный регистрационный знак * составила без учета износа 175373,94 руб. Суд считает, что отчет № * от 13.12.2010 года ООО «Юкон-Ассистанс» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Citroen C 4, государственный регистрационный знак * является более полным и обоснованным, поскольку поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом оценщиком как внешне, так и в разобранном состоянии, что позволило более точно установить объем повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающее его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Для определения средней стоимости нормо-часа по видам работ для автомобилей марки Citroen C 4, государственный регистрационный знак *, учитывая различную техническую оснащенность и сложившуюся в большинстве ремонтных организаций Тульского региона практику применения собственных методов расчета стоимости ремонтных работ, а также отсутствие официальной информации о стоимости единицы трудоемкости (нормо-часа), экспертами ООО «Юкон-Ассистанс» были проведены маркетинговые исследования рынка услуг по ремонту транспортных средств, в частности им был применен метод прямого сравнения стоимости работ (услуг) по ремонту транспортных средств. На основании стоимости выполнения работ, используя данные изготовителя транспортного средства о нормативах выполнения этих работ в отношении представленной модели, экспертом была получена усредненная стоимость единицы трудоемкости для различных типов работ. С учетом полученной информации, с учетом возраста автомобиля Citroen C 4 и общего состояния эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятная единица трудоемкости проводимых ремонтно-восстановительных работ может составлять в среднем 900 руб. нормо-час. Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что оценщик Ч. является членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков». Проанализировав отчет № * от 13.12.2010 года ООО «Юкон-Ассистанс» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Citroen C 4, государственный регистрационный знак *, суд приходит к выводу, что отчет выполнен в соответствии с Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств», Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Оценщиком Ч. была проанализирована сложившаяся ситуация предложений по оказанию услуг, связанных с ремонтом автотранспортных средств в г. Туле и Тульской области и правильно была установлена стоимость единицы трудоемкости кузовных и арматурных работ для автомобиля Citroen C 4, государственный регистрационный знак *, нормо-час в размере 900,00 рублей. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет № * ООО «Юкон-Ассистанс» от 13.12.2010 года является достоверным доказательством. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Citroen C 4, государственный регистрационный знак *, подлежит определению на основании отчета № * ОО «Юкон-Ассистанс» и составляет 175373,94 руб. Судом установлено, что страховое возмещение в размере 65678,00 руб. было выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему Макарочкину Н.А., что подтверждается платежным поручением № * от 01.08.2010 года, а также подтвердил в судебном заседании представитель истца Макарочкина Н.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Макарочкина Н.А. возникло право на получение от ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 111695,94 руб. (175373,94 руб.– 65678,00 руб.). При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Макарочкин Н.А. понес расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 05.05.2011 года, протоколом № * согласования стоимости работ к договору от 05.05.2011 года (на оказание услуг представителя), актом приема-передачи от 05.05.2011 года Учитывая обстоятельства конкретного дела, длительность судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 434 руб. Суд также признает подтвержденными расходы истца по составлению доверенности на представителя Ивлеву Т.Л. в размере 1000 руб., что отражено в доверенности, удостоверенной нотариусом города Тулы З. от 25.05.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Макарочкина Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарочкина Н.А. доплату страхового возмещение, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 111695 руб. 94 коп., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности нотариусом в размере 1 000 руб., а всего в сумме 121 129 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Макарочкину Н.А. отказать. Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2011 года. Председательствующий А.В. Сонина