ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Федоровой Е.А., с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы по доверенности Абакумовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы к Куликовой Е.Е. о взыскании налога, пени, штрафа, установил: инспекция Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы обратилась в суд с иском к Куликовой Е.Е. о взыскании налога, пени, штрафа, в размере 280649,90 руб. Мотивируя свои требования тем, что Куликовой Е.Е. представлены декларации по единому налогу на вмененный доход. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пени, штрафа №№*, *,*, *,*. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налога, пени, штрафа не исполнил. Просят взыскать с Куликовой Е.Е. задолженность в сумме 280649,90 руб. При этом истец просил восстановить срок на подачу иска в связи с тем, что налоговым органом применялись все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты недоимки. Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы по доверенности Абакумова Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил восстановить срок на подачу иска. Ответчик Куликова Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательств по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что Куликова Е.Е. была включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 12.02.2004 по 22.10.2007 года. Как установлено судом, предприниматель осуществляла розничную торговлю в палатках и на рынках с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.3 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками названного налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального образования, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Согласно ст.346.30 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В соответствии с установленными законом сроками, Куликовой Е.Е. были поданы налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за: 2 квартал 2005 г., 3 квартал 2005 г., 4 квартал 2005 г., 1 квартал 2006 г., 2 квартал 2006 г., 3 квартал 2006 г., 4 квартал 2006г. В соответствии со ст.45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как установлено судом, самостоятельно свою обязанность по уплате налога Куликова Е.Е. не исполнила, в связи с чем налогоплательщику были выставлены требования № * от 16.12.2005 г. (срок для исполнения- до 26.12,2005г.), №* от 21.02.2005 г. (срок исполнения- до 09.03.2005г.), №* по состоянию на 16.10.2006 г. (срок исполнения- до 31.10.2006г.), №* по состоянию на 20.02.2006 г. (срок исполнения- до 08.03.2006г.), №* по состоянию на 20.02.2007 г. (срок исполнения- до 12.03.2007 года), № * по состоянию на 06.02.2006 г. (срок исполнения до 22.02.2006 г.). В соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сведений о том, что налогоплательщик указанные требования получил, суду не представлено. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2009 г. N 763-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЕРВУШИНА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 52, ПУНКТА 6 СТАТЬИ 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. При таких обстоятельствах требования налоговой инспекцией были выставлены в установленный законом срок. Данный срок, хотя и не является пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Учитывая, что с 01.01.2006 года порядок взыскания налогов и пеней, применяемый к организациям, распространен и на индивидуальных предпринимателей, данная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с 01.01.2006 года применима и к порядку взыскания налогов и пеней с индивидуальных предпринимателей. Исходя, из ст. ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев). Однако решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика приняты не были, хотя налоговый орган обладал правовыми возможностями по их взысканию в бесспорном порядке. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Куликовой Е.Е. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2,3,4 кварталы 2005 г., 1,2,3,4 кварталы 2006 г. Суд считает необходимым в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском налоговым органом пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартала) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Установленный ст. 70 НК Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек за 2 квартал 2005 г.- 25.10.2005г., за 3 квартал 2005г.- 25.01.2005г., 4 квартал 2005 г.- 25.04.2006г., 1 квартал 2006 г.- 25.07.2006г., 2 квартал 2006 г.- 25.10.2006г., за 3 квартал 2006г.- 25.01.2007г., 4 квартал 2006 г.- 25.04.2007 года. Срок для добровольного исполнения требований был определен: требованиями № * от 16.12.2005 г., срок для исполнения- до 26.12.2005, №* от 21.02.2005, срок исполнения- до 09.03.2005г., №* по состоянию на 16.10.2006 г, срок исполнения- до 31.10.2006г., №* по состоянию на 20-.02.2006 г., срок исполнения- до 08.03.2006г., №* по состоянию на 20.02.2007 г., срок исполнения- до 12.03.2007 года., № * по состоянию на 06.02.2006 г., срок исполнения до 22.02.2006 г. Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пеней. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине. Поскольку в направленных ответчику требованиях срок погашения задолженности был установлен требованиями № * от 16.12.2005 г., срок для исполнения- до 26.12.2005г., №* от 21.02.2005г., срок исполнения- до 09.03.2005г., №* по состоянию на 16.10.2006 г, срок исполнения- до 31.10.2006г., №* по состоянию на 20.02.2006 г., срок исполнения- до 08.03.2006г., №* по состоянию на 20.02.2007 г., срок исполнения- до 12.03.2007 года, № * по состоянию на 06.02.2006 г., срок исполнения до 22.02.2006 г., то шестимесячный срок обращения в суд с соответствующими заявлениями истек 26.06.2006г., 09.09.2005г., 31.04.2006г., 08.09.2006 г., 12.09.2007г., 22.08.2006г. соответственно, а налоговая инспекция направила в суд настоящий иск лишь 18.05.20011 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, более чем на 5-6 лет. Причины, указанные истцом, а именно то обстоятельство, что налоговым органом применялись все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты недоимки, суд не может признать уважительными. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы к Куликовой Е.Е. - отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы к Куликовой Е.Е. о взыскании налогов, пени, штрафов- отказать. Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2011 года. Председательствующий