О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В. при секретаре Федоровой Е.А., с участием представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» по доверенности Полякова Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-599/11 по исковому заявлению Крючковой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: в производстве Привокзального районного суда г. Тулы с 15 апреля 2011 года на рассмотрении находится гражданское дело по исковому заявлению Крючковой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере в сумме 116878 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9580 руб. 81 коп., затрат на проведение оценки в сумме 3000 руб., затрат на проведения осмотра транспортного средства в размере 1000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 06.06.2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Кронов М.И. и Крамаренко Г.И.. Дело неоднократно назначалось слушанием, а именно на 06.06.2011 года, 20.06.2011 года, однако отложено из–за неявки в судебное заседание истца. Истец Крючкова Л.В. каждый раз надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, а именно путем вручения судебных повесток, о чем свидетельствуют расписки, однако, несмотря на это истец в судебные заседания не являлась, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 222 ч 1 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец не явился в судебное заседание два раза, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, и не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, а ответчик по иску не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: исковое заявление Крючковой Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову. В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК Российской Федерации суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий А.В. Сонина