Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Потаповой Н.В., при секретаре Калмыковой А.И., с участием истца Зайнулиной В.В., ее представителя адвоката Никишина О.Н., представителя ответчика ЗАО «Перспектива» по ордеру Данко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-675/11 по иску Зайнулиной В.В. к ЗАО «Перспектива» о взыскании денежных средств, судебных расходов, у с т а н о в и л: Зайнулина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Перспектива» о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2008 года между ней и ЗАО «Перспектива» был заключен договор № * уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Перспектива» уступило, а она приняла на себя в полном объеме права требования ЗАО «Перспектива» по договору № * от 26 мая 2008 года уступки прав требования по договору № * «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ул. ... и ул. ... в ... районе г. Тулы» от 30 января 2008 года, заключенного между ООО «ИН-оптимум» и ЗАО «Перспектива», в части дальнейшего оформления в собственность однокомнатной квартиры № *, общей площадью 41,67 кв. м, на одиннадцатом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: пересечение ул. ... и ул. ... в ... районе г. Тулы. Пунктом 3.1. договора № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года было предусмотрено, что за уступку прав требования истица выплачивает ЗАО «Перспектива» денежные средства в сумме 1 687 635 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей из расчета стоимости 1 кв. м общей площади - 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей. Пунктом 3.3. договора № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года было установлено, что цена 1 кв. метра общей площади квартиры окончательная и перерасчету не подлежит. В соответствии с условиями договора № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года в адрес ЗАО «Перспектива» ею были уплачены денежные средства в размере 1 687 635 (Одного миллиона шестисот восьмидесяти семи тысяч шестисот тридцати пяти) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 18 сентября 2008 года и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 10 октября 2008 года и кассовым чеком на сумму 1 677 635 рублей. Согласно договору передачи № * от 28 апреля 2009 года заказчиком-застройщиком - ООО «СтройОснова» ей в собственность была передана 1-комнатная квартира № *, площадью квартиры 40, 2 кв. м, жилой площадью 15, 4 кв. м, расположенная на 11 этаже дома № * по ул. ... в г. Туле. Согласно Кадастровому паспорту помещения от 18 мая 2009 года общая площадь 1-комнатной квартиры № *, кв. м, расположенной на 11 этаже дома № * по ул. ... в г. Туле составляет 40,2 кв. м. На основании договора уступки прав требования № * от 17 сентября 2008 года, договора передачи № * от 28 апреля 2009 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № * от 19 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за ней на праве собственности зарегистрирована жилая квартира, общей площадью 40, 2 кв. м на 11 этаже дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2009 года сделана запись регистрации № *, выдано свидетельство о государственной регистрации права * от 11 июня 2009 года. Таким образом, ЗАО «Перспектива» передало ей по договору № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года права требования в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. Исходя из условий пункта 3.1. договора № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года, где было предусмотрено, что за уступку прав требования Зайнулина В.В. выплачивает ЗАО «Перспектива» денежные средства из расчета стоимости 1 кв. м общей площади - 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей, стоимость переданной ей квартиры должна составлять 1 628 100 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч сто) рублей, а ею по указанному договору уплачен 1 687 635 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей. Таким образом, по договору № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года, ответчиком ей было передано недействительное в части передачи в собственность 1, 47 кв. м общей площади квартиры требование и истицей излишне уплачена денежная сумма в размере 59 535 (Пятидесяти девяти тысяч пятисот тридцати пяти) рублей. Указывает, что в досудебном порядке ответчик отказывается возвратить излишне уплаченные средства. Для защиты своих прав она, Зайнулина В.В., вынуждена была обратиться к услугам адвоката, которому уплатила 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за составление искового заявления и 10000 (десять тысяч) рублей за ведение дел в суде первой инстанции, итого 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот рублей). Просила суд взыскать с ЗАО «Перспектива» излишне уплаченные по договору №* уступки прав требования от 17 сентября 2008 года денежные средства в размере 59535 (Пятидесяти девяти тысяч пятисот тридцати пяти) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 11500 (одиннадцати тысяч пятисот) рублей, а всего сумму 71035 (семьдесят одну тысячу тридцать пять рублей). В судебном заседании истец Зайнулина В.В. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по ордеру адвокат Никишин О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Перспектива» по ордеру адвокат Данко И.И. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав, что 30 января 2008 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройОснова» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИН-оптимум» (Дольщик) заключен договор № * от 30 января 2008 года «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ул. ... и ул. ... в ... районе г. Тулы» предметом которого являлось привлечение финансовых средств Дольщика, путем долевого участия в строительстве, и передача Застройщиком в собственность Дольщика квартир, перечень и характеристики которых указаны в Приложении № * к договору. В приложении № * к данному договору указано, что спорная квартира № * является 1-комнатной, общей площадью 41,67 кв. м. 26 мая 2008 года ООО «ИН-оптимум» и ЗАО «Перспектива» заключили договор №* уступки права требования, согласно которому ООО «ИН-оптимум» уступило ЗАО «Перспектива» право требовать у ООО «СтройОснова» оформления в собственность вышеуказанной спорной квартиры № *. 17 сентября 2008года ЗАО «Перспектива» свое право требовать у ООО «СтройОснова» оформления в собственность вышеуказанной квартиры №* общей площадью 41,67 кв. м по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, уступило Зайнулиной Валентине Васильевне по договору уступки №*. После ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «СтройОснова» (Застройщик) и Зайнулина В.В. (Дольщик) 28 апреля 2009 года заключили договор № * передачи в собственность квартиры по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. Из пункта 1 данного Договора передачи следует, что квартира передана на основании ранее заключенных вышеуказанных договоров. При этом договором от 30 января 2008 года № * «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ул. ... и ул. ... в ... районе г. Тулы» не предусмотрен перерасчет в случае расхождения фактической площади нежилых помещений от проектной по результатам замеров бюро технической инвентаризации. Кроме того указал, что в договоре об участии в долевом строительстве стороны согласились, что в соответствии с уточнением площади объекта строительства увеличение либо уменьшение общей площади каждой квартиры в отдельности на расчеты по договору не влияют. Сослался на то, что с учетом взаимосвязанных условий, содержащихся в п.1.1, частях 1 и 2 п. 5.6 договора от 30 января 2008 года № * «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ул. ... и ул. ... в ... районе г. Тулы», а также цели договора, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, последующего поведения сторон, размер передаваемой площади квартиры по договору на долевое участие в строительстве не являлся твердо установленным, а был проектным и потому ЗАО «Перспектива» не нарушало права истца. После ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «СтройОснова» (Застройщик) и Зайнулина В.В. (Дольщик) 28 апреля 2009 года заключили договор от 28апреля 2009 года №* передачи в собственность квартиры по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. № *, и согласно п.10 названного договора этот договор одновременно являлся актом приема-передачи квартиры. Полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор сторонами исполнен надлежащим образом и стороны достигли цели, для которой он заключался. При этом указал на то, что в данном споре ЗАО « Перспектива» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может отвечать за застройщика, который передал истцу объект недвижимости. Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «ФОН», являющийся правопреемником ООО «СтройОснова», реорганизовавшегося в форме присоединения, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен должным образом, сведений о причине неявки в судебное заседание не представил. Представитель третьего лица ООО «ИН-оптимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом, сведений о причине неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Статья 389 ГК РФ предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. В ст. 390 ГК РФ содержатся положения о том, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Разрешая заявленные требования, судом установлено следующее. 30 января 2008 года между ООО «СтройОснова» (застройщиком) и ООО «ИН-оптимум» (дольщиком) был заключен договор №* «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ул.... и ул.... в ... районе г.Тулы», предметом которого являлось привлечение финансовых средств дольщика, путем долевого участия в строительстве, и передача застройщиком в собственность дольщика квартир, перечень и характеристики которых указаны в Приложении №* к договору, где также указано, что спорная квартира №* д. №* по ул.... г.Тулы является однокомнатной общей площадью 41,67 кв.м. Согласно ч.1 п.5.6 договора об участии в долевом строительстве, общая площадь объекта строительства является приблизительной и может быть уточнена по окончании строительства по данным Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно ч.2 п.5.6 договора об участии в долевом строительстве уточненная общая площадь квартиры, адрес, а также номер квартиры фиксируются в Акте приема-передачи, подписываемом сторонами. Также стороны согласились, что в соответствии с уточнением площади объекта строительства увеличение либо уменьшение общей площади каждой квартиры в отдельности, на расчеты по договору не влияют. Таким образом, договором от 30 января 2008 года №* «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении ул.... и ул.... в ... районе г.Тулы» не предусмотрен перерасчет уплаченной суммы в случае расхождения фактической площади нежилых помещений от проектной по результатам замеров бюро технической инвентаризации. Как видно из договора №* уступки прав требования от 26 мая 2008 года, ООО «ИН-оптимум» уступило ЗАО «Перспектива» право требовать у ООО «СтройОснова» оформления в собственность квартиры №* дома №* по ул.... г.Тулы. По договору уступки №* от 17 сентября 2008 года ЗАО «Перспектива» свое право требовать у ООО «СтройОснова» оформления в собственность вышеуказанной квартиры №* уступило Зайнулиной В.В. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения договоров уступки у ООО «ИН-групп», уступившего право требования ЗАО «Перспектива», а затем и у ЗАО «Перспектива», уступившего право требования Зайнулиной В.В., имелось право требования к ООО «СтройОснова» по передаче и оформлению в собственность квартиры №* дома №* по ул.... г.Тулы, общей площадью 41,67 кв.м., и это право перешло к Зайнулиной В.В. в указанном объеме. Пунктом 3.1. договора № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года предусмотрено, что за уступку прав требования истец Зайнулина В.В. выплачивает ЗАО «Перспектива» денежные средства в сумме 1 687 635 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей из расчета стоимости 1 кв. м общей площади - 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей. Пунктом 3.3. договора № * уступки прав требования от 17 сентября 2008 года было установлено, что цена 1 кв. метра общей площади квартиры окончательная и перерасчету не подлежит. В соответствии с условиями договора № * уступки прав требования от 17сентября 2008 года Зайнулина В.В. ЗАО «Перспектива» уплатила денежные средства в размере 1 687635 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 18 сентября 2008 года и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей (оплата по договору №*) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 10 октября 2008 года и кассовым чеком на сумму 1 677 635 рублей (оплата по договору №*). Из договора передачи №* от 28 апреля 2009 года усматривается, что ООО «СтройОснова» (застройщик) и Зайнулина В.В. (дольщик) заключили договор передачи в собственность квартиры №* дома №* по ул... г.Тулы. Согласно п.10 договора передачи данный договор одновременно являлся актом приема-передачи квартиры №* дома №* по ул.... г.Тулы. Установлено, за Зайнулиной В.В. 11 июня 2009 года зарегистрировано право собственности на квартиру №* дома №* по ул.... г.Тулы, общей площадью 40,2 кв.м. на 11 этаже на основании договора уступки прав требования № * от 17 сентября 2008 года, договора передачи № * от 28 апреля 2009 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *. Кадастровый паспорт помещения от 18 мая 2009 года явствует о том, что общая площадь квартиры №* дома №* по ул.... г.Тулы составляет 40,2 кв.м. Факт того, что вышеизложенные договора заключались, они не расторгнуты и не признаны недействительными, квартира истцу застройщиком передана по договору передачи, который застройщиком и истцом подписан, право собственности на спорный объект недвижимости - квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, в суде истцом не отрицалось. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что, поскольку имело место перемена лиц в обязательстве, а именно, право требовать от ООО «СтройОснова»(застройщика) передачи квартиры в собственность перешло по договорам уступки прав от ЗАО « Перспектива»(дольщика) к Зайнулиной В.В.(дольщику), то заявленные Зайнулиной В.В. требования не могут быть предъявлены к ответчику по делу ЗАО « Перспектива», поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик ЗАО «Перспектива» является ненадлежащим, в связи с чем суд рассматривая дело в рамках заявленных требований, считает необходимым в иске Зайнулиной В.В. к ЗАО « Перспектива» отказать в полном объеме. Доводы истца и его представителя о том, что ЗАО « Перспектива» в будущем вправе предъявить регрессные требования к застройщику, противоречат положениям ст. 382 ГК РФ, также основаны на неправильном толковании норм права и, являющиеся несостоятельными, ссылки истца и его представителя о нарушениях ЗАО « Перспектива» положений ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку ЗАО « Перспектива» привлекало финансовые средства истца, путем долевого участия в строительстве спорной квартиры, на момент заключения 17 сентября 2008 года договора уступки прав не могло знать о том, какова будет площадь спорной квартиры по окончании строительства по данным Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Кроме этого, суд приходит к выводу об ошибочности суждений истца и его представителя о недействительности в части соглашения об уступке права (требования), поскольку из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Зайнулиной В.В. к ЗАО « Перспектива» о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий