РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011года г.Тула Привокзальный районный суд г Тулы в составе : председательствующего Потаповой Н.В., при секретаре Калмыковой А.И., с участием представителей истца по доверенностям Орлова Б.А., Лихачева О.В., представителей ответчика по доверенности Бородина О.А., генерального директора Шаргородского В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-665/11 по иску Ковтун Н.Н. к ЗАО «АВН» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, установил: Ковтун Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО « АВН» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 1182 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, ул. ...., д. *, кадастровый номер *. Право собственности за ней, Ковтун Н.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2009 г. на основании договора дарения земельного участка со строением на нем от 24.11.2009 г., дата регистрации 23.12.2009 г. №* - Свидетельство о государственной регистрации права от 25 августа 2010 года серии *. Право собственности на нежилое (административное) здание, общей площадью 596,8 кв.м., лит. А,а,а1, расположенное на указанном участке, по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, ул. ...., д. *, также принадлежит ей, Ковтун Н.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.12. 2009 года серии *. После приобретения здания и земельного участка истцом было установлено, что на ее земельном участке находится часть незавершенного строительством объекта -центр технического обслуживания автомобилей (Литера Б, Б1, б, б1) общей площадью 1651,8 кв.м, расположенного по тому же адресу: г. Тула, ул. ...., дом *. В соответствии с Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12. 2010 года право собственности на данный незавершенный строительством объект признано за ЗАО «АВН». Указывает, что каких-либо согласий или разрешений на возведение указанного объекта ЗАО «АВН» от нее, Ковтун Н.Н., как собственника земельного участка, не получало. Указанный земельный участок не предоставлялся ни ЗАО «АВН», ни какому-либо другому лицу для осуществления на нем строительства недвижимого имущества. Наличие на принадлежащем истцу земельном участке части незавершенного строительством объекта, находящегося в собственности ЗАО «АВН», препятствует ей, Ковтун Н.Н., в полноценном пользовании всей территорией своего земельного участка. Учитывая изложенное, сочла, что ее право собственности на земельный участок может быть восстановлено только путем обязания ЗАО «АВН» прекратить совершать действия по созданию ей препятствий в пользовании земельным участком, а именно, обязать ЗАО «АВН» снести расположенную на земельном участке принадлежащем ей, Ковтун Н.Н., часть незавершенного строительством объекта - центр технического обслуживания автомобилей (Литера Б, Б1, б, б1) общей площадью 1651,8 кв.м., по адресу: г. Тула, ул. ...., дом *. На основании изложенного, уточнив требования, просила суд обязать ЗАО «АВН» за свой счет устранить препятствия, создаваемые ей, Ковтун Н.Н., в пользовании земельным участком, общей площадью 1182 кв.м., по адресу: Тульская область, г. Тула, .... район, ул. ...., *, кадастровый номер *, путем осуществления сноса части незавершенного строительством объекта - центра технического обслуживания автомобилей (Литера Б, Б1, б, б1) общей площадью 1651,8 кв.м., по адресу: г. Тула, ул. ...., дом *, занимающей часть принадлежащего Ковтун Н.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *, в пределах поворотных точек 6, 7, 8, 9 с координатами: х = 3061.82 / у = -2566.51, х = 3070.74 / у = -2569.91, х = 3074.53/у=-2571.35,х=3080.75/у=-2573.72; взыскать с ЗАО «АВН» в пользу нее,Ковтун Н.Н., уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. В судебное заседание истец Ковтун Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом. Представители истца по доверенностям Орлов Б.А., Лихачев О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить, при этом возражения ответчика сочли необоснованными. Представители ответчика ЗАО « АВН » по доверенности Бородин О.А., генеральный директор Шаргородский В.Е.в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали, просили в их удовлетворении отказать. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ковтун А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом, представил суду письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании ст. 12 ГК Российской Федерации истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Разрешая заявленные требования, судом установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата года, выданному взамен свидетельству от дата года, земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., находящийся по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *, зарегистрирован за Ковтун Н.Н. на основании договора дарения земельного участка со строением на нем от дата года. Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от дата года, нежилое здание (административное), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 596,8 кв.м., инв. № *, лит. А,а,а1, находящееся по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *, принадлежит Ковтун Н.Н. на основании договора дарения земельного участка со строением на нем от дата года. Как усматривается из Выписки из ЕГРП от 26.05.2011 года № *, а также из технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права от дата года, правообладателем незавершенного строительством объекта, лит Б, Б1, б, б1, общей площадью застройки 1651,8 кв.м., степень готовности 63%, расположенного по адресу: г.Тула, .... район, ул. ...., д. * является Закрытое Акционерное Общество «АВН». Из свидетельства серии * усматривается, что 14.02.2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ЗАО «АВН». Согласно свидетельству серии *, ЗАО «АВН» 14.02.2006 года поставлено на учет юридических лиц в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ - в ИФНС по Привокзальному району г. Тулы, названное свидетельство является действующим. Инвестиционный контракт на строительство центра технического обслуживания автомобилей по ул. .... в .... районе г. Тулы, заключенный 01.07.2007 года между ИП Ковтун А.Н. ( сторона 1) и ЗАО «АВН»(инвестором) явствует о том, что сторона 1 обязуется осуществлять проектирование и строительство объекта с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в установленном законном порядке и в сроки определенные контрактом с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; продать инвестору часть земельного участка (кадастровый номер *) используемый под строительство объекта и передать инвестору права аренды земельного участка ( кадастровый номер *) по договору № * аренды земельного участка в течение 20 дней с момента подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Условия выкупа и перехода прав аренды определяется сторонами отдельными договорами ( п.п. 3.1. и 3.1.8 контракта). Судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца на момент заключения инвестиционного контракта между Ковтун А.Н. и ЗАО «АВН». Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 года решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2009 года по делу по иску ИП Ковтун А.Н. к ЗАО «АВН» о признании инвестиционного контракта на строительство Центра технического обслуживания автомобилей по ул. .... в .... районе г. Тулы от 01.07.2007 года незаключенным, которым истцу было отказано в удовлетворении иска, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ковтун А.Н. без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010 года по делу по иску ЗАО «АВН» к индивидуальному предпринимателю Ковтун А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-100» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - центр технического обслуживания автомобилей с соответствующим комплексом инфраструктуры общей площадью 1 707,8 кв.м., расположенный в г. Тула, .... район, ул. ...., д. *, где Ковтун Н.Н. являлась третьим лицом по делу, было постановлено о расторжении инвестиционного контракта на строительство центра технического обслуживания автомобилей по ул. .... в .... районе г. Тулы, заключенного между ЗАО «АВН» и ИП Ковтун А.Н. 01.07.2007 года; с ИП Ковтун А.Н. были взысканы судебные расходы; в иске ЗАО «АВН» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - центр технического обслуживания автомобилей было отказано полностью. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 года решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010 года по делу № * по иску ЗАО «АВН» к ИП Ковтун А.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект - центр технического обслуживания автомобилей с соответствующим комплексом инфраструктуры было отменено в части отказа в удовлетворении иска ЗАО «АВН» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - центр технического обслуживания автомобилей, признано право собственности ЗАО «АВН» на незавершенный строительством объект - центр технического обслуживания автомобилей (литера Б, Б1, б, б1) общей площадью 1651,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *; взысканы с ИП Ковтуна А.Н. в пользу ЗАО «АВН» судебные расходы по иску, в остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 года кассационная жалоба Ковтун А.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 года была оставлена без удовлетворения, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 года - без изменения. Кадастровая выписка на земельный участок от 31.05.2011 года № * явствует о том, что земельный участок площадью 1182 кв.м., находящийся по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д.*, поставлен на кадастровый учет 28.10.2005 года, имеет кадастровый № * категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административное здание, правообладатель Ковтун Н.Н. Согласно договору аренды земельного участка № * от 01.07.2007 года, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы предоставил в аренду ИП Ковтун А.Н. земельный участок с кадастровым № *, площадью 3059 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. * (примерно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *) Между тем судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25.05.2011 года Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области Ковтун А.Н. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № * от 01.07.2007 года и указанное уведомление было Ковтун А.Н. получено, и по решению Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.05.2011 года земельный участок с кадастровым № *, площадью 3059 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. * (примерно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, .... район, ул. .... д. *) предоставлен ЗАО « АВН» в аренду сроком на 5 лет. Из кадастровой выписки на земельный участок от 31.05.2011 года № *, находящийся по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. * площадью 3059+19 кв.м. усматривается, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.05.2007 года, имеет кадастровый номер *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства здания автотехнического центра, сведения о правообладателе отсутствуют. В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Между тем, действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Действующее законодательство не позволяет снести узаконенные постройки. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает возможность принять решение о сносе только самовольной постройки, тогда как часть незавершенного строительством объекта - центра технического обслуживания автомобилей (лит. Б,Б1,б,б1) общей площадью 1651,8 кв.м. по адресу: г.Тула, .... район, ул. ...., * в настоящее время самовольно возведенной не является, в целом на объект за ответчиком признано право собственности, которое за регистрировано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения спора никем не оспорено. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания представителей истца, возражения представителей ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ковтун Н.Н. к ЗАО « АВН» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать ввиду их необоснованности, а доводы представителей истца об обратном, о том, что нарушенное право собственности Ковтун Н.Н. на земельный участок может быть восстановлено только путем обязания ЗАО «АВН» прекратить совершать действия по созданию препятствий Ковтун Н.Н. в пользовании земельным участком, а именно, обязании ЗАО «АВН» снести расположенную на земельном участке Ковтун Н.Н. часть незавершенного строительством объекта - центр технического обслуживания автомобилей (Литера Б, Б1, б, б1) общей площадью 1651,8 кв.м., по адресу: г. Тула, ул. .... дом *, основанными на неправильном толковании норм права. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Виду того, что заявленные требования в ходе исследования доказательств по делу не нашли своего объективного подтверждения, то в удовлетворении требования Ковтун Н.Н. о взыскании судебных расходов также следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Ковтун Н.Н. к ЗАО « АВН» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный райсуд г. Тулы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий