05 июля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-755/2011 по жалобе Маринушкина М.В. на действия УФССП России по Тульской области об устранении нарушений права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений,

Маринушкин М.В. обратился в суд с жалобой на действия УФССП России по Тульской области об устранении нарушений права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 15.06.2011года отложено в связи с неявкой заявителя Маринушкина М.В.., который извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью заказных бандеролей (писем). Судебное заседание, назначенное на 23.06.2011г. отложено, в связи с заявленным заявителем ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе. Судебное заседание, назначенное на 28.06.2011г. вновь отложено в связи с неявкой заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания должным образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью заказных бандеролей (писем) от 23.06.2011г.

05.07.2011года в судебное заседание заявитель Маринушкин М.В.. вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией от 28.06.2011г., что подтверждается описью заказных бандеролей (писем), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах суд признает, что заявитель Маринушкин М.В.. уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Морозова Ю.В.. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель Маринушкин М.В.. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, несмотря на то, что извещался о месте и времени судебного заседания должным образом путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью заказных бандеролей (писем), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или дело слушанием отложить, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить жалобу Маринушкина М.В.. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

жалобу Маринушкина М.В. на действия УФССП России по Тульской области об устранении нарушений права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений оставить без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, неявившегося в суд по вторичному вызову.

Разъяснить заявителю Маринушкину М.В.., что оно вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой в общем порядке.

Разъяснить заявителю Маринушкину М.В.., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении жалобы без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова